Jake Chervinsky: Estou surpreso que T tenha havido mais ações de execução este ano

Esta publicação faz parte da retrospectiva de 2019 da CoinDesk, uma coleção de 100 artigos de opinião, entrevistas e opiniões sobre o estado do blockchain e do mundo. Jake Chervinsky atua como consultor jurídico geral da Compound e professor adjunto no Centro de Direito da Universidade de Georgetown.

Jake Chervinsky é advogado, mas não seu.

Agora conselheiro geral da Compound, um protocolo de empréstimo descentralizado, Chervinsky começou sua carreira investigando e litigando crimes financeiros de colarinho branco. Essa experiência, somada à graduação em direito no meio da mais recente recessão global, azedou sua visão do setor bancário.

"Quando aprendi sobre Bitcoin, me pareceu uma solução de engenharia para o que eu via como um grupo inteiro de problemas políticos intratáveis ​​– incentivos desalinhados, comportamento de busca de renda, desrespeito aos direitos de Política de Privacidade ", disse ele. Em 2018, ele se juntou à equipe de Cripto da Kobre & Kim, um escritório de advocacia especializado em fraude e má conduta, e "nunca olhou para trás".

A Criptomoeda pode muito bem prevenir crimes financeiros no futuro, mas, por enquanto, a indústria ainda está descobrindo suas próprias preocupações legais. Enviei algumas perguntas a Chervinsky por e-mail, para obter sua opinião sobre o que as ações regulatórias de 2019 significam para o amanhã.

Você acha que 2019 trouxe clareza a quaisquer preocupações legais e regulatórias em aberto para o setor?

Este ano forneceu alguma clareza sobre como as leis e regulamentações dos EUA se aplicam a ativos digitais, em grande parte graças à orientação importante da SEC sobre análise de contratos de investimento, FinCEN sobre conformidade antilavagem de dinheiro, OFAC sobre conformidade com sanções comerciais e IRS sobre tributação. Infelizmente, ainda temos muito mais perguntas em aberto do que respostas. Ficou cada vez mais claro que algumas de nossas regulamentações financeiras — que foram projetadas para uma era pré-internet — T são adequadas às questões novas e únicas levantadas pela indústria de Cripto . Infelizmente, essas questões também T podem ser resolvidas por orientação não vinculativa de reguladores e agências de execução. Sem a elaboração de regras formais ou legislação específica para criptomoedas, espero que continuemos a lutar com a incerteza regulatória.

Há muitas opiniões conflitantes sobre as sançõespesado contra o Bloco. Um. Sei que esse é um caso que você acompanhou de perto. Você acha que há espaço para mais litígios?

Acho que as penalidades aplicadas pela SEC contra a Block. ONE foram razoáveis ​​à luz da complexidade do caso e úteis para esclarecer as visões da SEC sobre como e quando os tokens digitais podem evoluir de valores mobiliários para não valores mobiliários. Alguns criticaram a SEC por aceitar o que LOOKS ser uma pequena penalidade em comparação com a quantia de dinheiro que a Block. ONE levantou, mas essa crítica ignora a realidade das negociações de acordo em questões de execução governamental. Por definição, o acordo exige que o governo desconte a responsabilidade potencial máxima do réu para contabilizar a chance de perder em litígio.

Considerando o tempo e os recursos necessários para prosseguir com uma ação de execução contestada, combinados com todos os argumentos e defesas que Block. ONE poderia ter avançado, acho que o acordo foi apropriado para ambas as partes. Talvez mais importante para o futuro, como expliquei antes, o acordo implica que a SEC não vê os tokens EOS como títulos com base no estado atual da rede EOS . Eu ficaria surpreso se a SEC fosse atrás da Block. ONE novamente, mas é possível que outros reguladores ou agências de execução possam buscar ações de execução separadas.

O termo "golpe" tem sido usado em excesso no contexto de ICOs, a maioria dos quais eram simplesmente conceitos de negócios fadados ao fracasso.

Em que ponto uma ICO deve ser considerada uma fraude?

Acredito que deveríamos usar o termo “golpe” apenas para descrever fraudes descaradas – ou seja, o uso intencional de trapaça, engano ou outros meios desonestos para privar as pessoas de seu dinheiro ou propriedade legítimos. Na minha opinião, o termo “golpe” tem sido muito usado em excesso no contexto de ICOs, a maioria dos quais eram simplesmente conceitos de negócios fadados ao fracasso, em vez de esquemas abertamente fraudulentos.

Você acha que a SEC pode depender demais de sanções?

T acho que a SEC tenha sido excessivamente dependente de ações de execução e, na verdade, estou surpreso que a SEC T tenha iniciado mais ações de execução contra projetos de ICO que venderam tokens em 2017. A bolha das ICOs envolveu centenas (ou milhares) de emissões de títulos não registrados, nas quais investidores dos EUA perderam milhões (ou bilhões) de dólares, mas a maioria delas escapou da execução da SEC até agora.

Quando você acha que um título se torna uma mercadoria e escapa da alçada da SEC?

Para ser preciso, títulos T “se tornam commodities” – títulos são um tipo de commodity regulamentada pela SEC em vez da CFTC. Um título da variedade “contrato de investimento” se torna um não título quando os fatos e circunstâncias mudam de uma forma que nega um ou mais pontos do Teste Howey. Por exemplo, se o sucesso financeiro de um token digital não depende mais dos esforços gerenciais ou empresariais de um terceiro ou promotor específico, o token deve deixar de ser classificado como um título.

Por que a SEC pode estar adiando um ETF de Bitcoin ?

A SEC se recusa a aprovar um ETF de Bitcoin devido a preocupações com manipulação de mercado. A lei só permite que a SEC aprove ETFs que são “projetados para evitar atos e práticas fraudulentas e manipuladoras”. Durante anos, a SEC disse que um patrocinador de ETF de Bitcoin só pode satisfazer esse requisito entrando em “acordos de compartilhamento de vigilância com Mercados regulamentados de tamanho significativo”, mas infelizmente nenhum patrocinador conseguiu superar esse obstáculo ainda. Há alguma disputa sobre se a SEC está interpretando esse requisito corretamente, mas a menos que alguém decida contestá-los no tribunal, sua visão permanecerá a lei do país.

Qual foi o maior evento do ano em termos de criptomoedas?

O evento mais influente deste ano foi o anúncio – e a consequente perseguição regulatória – do projeto Libra do Facebook. Antes da Libra, a Cripto T estava no radar da maioria dos funcionários do governo dos EUA, mas a tentativa do Facebook de disfarçar sua mudança para serviços financeiros na linguagem da descentralização trouxe um nível de atenção sem precedentes para nossa indústria. Agora estamos vendo esforços no Congresso para avançar a legislação que tem como alvo a Libra sem considerar totalmente os danos colaterais à Cripto. Por exemplo, o recentemente proposto "Stablecoins gerenciados são Securities Act de 2019"poderia ter consequências catastróficas para as empresas de Cripto dos EUA, bem como para a capacidade do país de competir neste setor global.