Bitcoin: Um novo vetor de ataque regulatório

LOOKS que a batalha de RP sobre quanta energia a mineração de Bitcoin consome não acabou, afinal. Há algum tempo, declarei que ela havia sido vencida – a incansável resistência de pessoas que realmente passam muito tempo pesquisando isso silenciou as críticas e preocupações. Fatos e raciocínios venceram o alarmismo e o uso de palavras-gatilho.

Que ingênuo.

Na semana passada, a Administração de Informações de Energia dos EUA (EIA), uma agência de estatísticas do Departamento de Energia, disparou uma série de ataques ao ecossistema do Bitcoin .

Um erao anúncio de que a EIA está lançando uma pesquisa obrigatória de todos os mineradores de Bitcoin baseados nos EUA.

O outro era opublicação de um relatório com uma estimativa “oficial” de quanta energia a mineração de Bitcoin nos EUA consome.

Noelle Acheson é ex-chefe de pesquisa da CoinDesk e Genesis Trading, e apresentadora do podcast CoinDesk Mercados Daily. Este artigo é um trecho de seu Cripto é Macro Agora newsletter, que foca na sobreposição entre as paisagens Cripto e macro em mudança. Essas opiniões são dela, e nada que ela escreve deve ser tomado como conselho de investimento.

Vamos dar uma olhada mais de perto.

A coleta de informações

A partir deste mês e atéo fim de julho, a EIA enviará pesquisas regulares a todos os mineradores de Bitcoin dos EUA solicitando informações detalhadas sobre suas operações, com foco em suas fontes de energia e consumo.

Informação é boa, e uma visão mais detalhada do consumo de energia do Bitcoin poderia finalmente pôr fim – com dados – às alegações exageradas de ativistas climáticos e reguladores hostis.

A questão aqui é que a mineração de Bitcoin está sendo destacada. Ninguém está propondo que os projetos de inteligência artificial sejam submetidos ao mesmo escrutínio, embora a energia necessária para seus enormes data centers sejacomeçando a chamar atenção.

Além disso, o exercício de coleta de informações não começa em uma posição neutra.

Normalmente, as pesquisas do governo precisam ser assinadas pelo Office of Management and Budget (OMB) após uma avaliação da necessidade e do nível de detalhes. A aprovação para a pesquisa de mineração de Bitcoin foi solicitada por meio de uma Request de Revisão de Emergência porque, de acordo com odocumento arquivado, “dano público é razoavelmente provável se os procedimentos normais de liberação forem seguidos”.

Qual é a emergência? Onde está o “provável” dano público?

Do Request oficial:

“Como evidência, o preço do Bitcoin aumentou cerca de 50% nos últimos três meses, e preços mais altos incentivam mais atividade de criptomineração [sic], o que por sua vez aumenta o consumo de eletricidade.”

Ah-há.

Outra pista está narelatório publicadoque acompanhou o anúncio do exercício de coleta de dados.

Ele menciona especificamente a crescente preocupação sobre a natureza intensiva em energia da mineração de Bitcoin , citando duas cartas ao Secretário de Energia dos EUA de autoridades eleitas pedindo informações mais detalhadas para identificar melhor o impacto da mineração de Bitcoin nas emissões. Não será surpresa para ninguém que ambas as cartas vieram da senadora Elizabeth Warren e sua gangue.

O que os números significam

Também no relatório anexo há uma estimativa da quantidade de eletricidade usada pelos mineradores de Bitcoin baseados nos EUA. A estimativa que a agência apresentou é entre 0,6% e 2,3% de todo o consumo de eletricidade dos EUA. Esta é uma BAND ampla, mas, no entanto, é expressa em termos para implicar que, qualquer que seja o número real, é demais. Mesmo a extremidade inferior da BAND, esclarece o relatório, seria igual ao uso anual de eletricidade para todo o Utah, Virgínia Ocidental ou outros estados semelhantes. A extremidade superior, nos disseram, é equivalente ao consumo de energia de cerca de seis milhões de lares.

Não importa que comparar o consumo de mineração de Bitcoin com o de um estado inteiro seja como comparar maçãs a placas de sinalização – a primeira contribui para a manutenção de uma rede financeira global, a última cobre uma ampla gama de atividades industriais, de serviço público, de distribuição e de estilo de vida. A implicação subliminar é que mais famílias poderiam ter eletricidade se a mineração de Bitcoin fosse para outro lugar.

Leia Mais: Dan Kuhn - O governo dos EUA parece estar se aproximando da mineração de Bitcoin

Não é de surpreender que a grande mídia tenha começado a trabalhar na criação de manchetes para obter cliques indignados. Aqui estão apenas alguns exemplos que vi:

• Bloomberg –Mineradores de Bitcoin dos EUA usam tanta eletricidade quanto todos em Utah
• Yahoo Finanças –Mineração de Cripto Consome a Alucinante Quantidade de 2% da Eletricidade dos EUA
• Ars Technica –Mais de 2% da geração de eletricidade dos EUA agora vai para Bitcoin

No entanto, a estimativa, mesmo que precisa, não menciona os seguintes fatos:

• Mais da metade da mineração de Bitcoin nos EUA é feitacom fontes de energia renováveis.
• Uma parcela significativa dessas fontes renováveis ​​não seria economicamente viável se os mineradores de Bitcoin não atuassem como clientes âncora iniciais, aumentando a lucratividade do gerador e o acesso ao Finanças.
• Os mineradores de Bitcoin geralmente usam energia que seria desperdiçada ao localizar o consumo perto da fonte, adicionando renda que os operadores podem usar para melhorar e estender a transmissão.
• O consumo de energia do Bitcoin ajuda a mitigar a contaminação da produção de combustíveis fósseis ao usar GAS metano que, de outra forma, seria queimado na atmosfera.
• O consumo de energia do Bitcoin ajuda a estabilizar as redes ao agir como um consumidor industrial oscilante – isso não apenas mantém a rede funcionando quando a demanda é fraca, mas também fornece renda adicional aos operadores da rede, que podem Finanças mais melhorias na rede.

Normalmente, eu presumiria que esta é apenas mais uma tentativa irritante de restringir a aceitação do Bitcoin nos EUA, que poderia ser afastada com raciocínio e fatos. No entanto, isso tem sinais de ser algo mais.

Primeiro, o momento, tão logo após a listagem dos ETFs spot de BTC nos EUA (contra os quais certos reguladores eram veementemente contra), provavelmente não é uma coincidência. Um objetivo secundário poderia ser lembrar os investidores de que a Administração não gosta de Bitcoin. Isso adiciona uma camada de risco de investimento percebido.

Segundo, o movimento sinaliza um vetor de ataque diferente. Já que estudos respeitáveis ​​o suficiente agora mostram que a mineração de Bitcoin tem um impacto ambiental positivo líquido, reguladores antagônicos estão tentando uma nova abordagem: não é mais contaminação, é tensão potencial na rede. A “emergência”Request de autorização cita o clima frio nos EUA e a probabilidade de comunidades inteiras ficarem isoladas porque os mineradores de Bitcoin estão monopolizando a eletricidade.

Isso também pode ser eliminado com explicações detalhadas de como a demanda flexível da mineração de Bitcoin fortalecegerenciamento de rede e consumo estável mesmo durante picos de demanda e crises climáticas. Enquanto isso, no entanto, a implicação é usada para penalizar uma indústria da qual os reguladores T gostam. Aqui chegamos à questão maior.

Não é só o custo envolvido, que é considerável. Mais papelada invariavelmente gera despesas adicionais. Há também a probabilidade de que o banco de dados resultante possa facilitar mais repressões. Nenhum dos resultados é bom, mas eles estão focados em uma indústria por enquanto.

Não, o problema maior é o preconceito regulatório e os danos duradouros que isso pode causar ao investimento na produção e inovação nos EUA.

A implicação subliminar é que mais famílias poderiam ter eletricidade se a mineração de Bitcoin fosse para outro lugar

Imagine um país em que os reguladores decidem para que energia pode ser usada. Uma vez que eles tenham eliminado uma indústria, há uma chance não nula de que eles mudem para outra. Isso aumenta o risco de investir em capacidade produtiva, aumenta os custos de financiamento e incentiva mais investimentos offshore.

O Bitcoin em si ficará bem, não importa o que a Administração dos EUA possa lançar sobre ele. A rede continuará a validar transações e processar blocos, não importa o quão opressivos certos regimes possam se tornar. Regimes mais favoráveis ​​se beneficiarão dos negócios, suporte à rede de energia e acesso a um sistema financeiro que não se importa com a hegemonia do dólar.

No entanto, essa abordagem pesada acabará prejudicando mais do que os negócios de mineração de Bitcoin nos EUA. O país tem um forte espírito empreendedor, uma tradição de proteção de propriedade e Mercados de capital profundos. Vale a pena preservar isso. Seria uma pena se o antagonismo regulatório ilógico a certas indústrias acabasse prejudicando a reputação e o dinamismo de uma jurisdição que o mundo LOOKS em busca de inspiração empresarial.