Os confins de Aragon

A jovem mulher olha para você através de uma porta. Seus olhos se estreitam; sua cabeça abaixa. Então uma mão puxa a porta para fechá-la. Claramente, algo sinistro está acontecendo. É o capitalismo, a voz esganiçada de um homem informa você.

Depois que a Aragon levantou US$ 25 milhões com o lançamento do token em 2017, uma das primeiras coisas que eles fizeram com esse dinheiro foi comissionar uma vídeo revolucionário-chique com charutos gordos, samizdat granulado e um grupo de jovens determinados caminhando como Frodo em direção a uma grande porta azul de blockchain. É vagamente ridículo, mas também cativante. Sinto-me melancólico enquanto assisto. Aqui estava Aragon em sua juventude. E agora, está à Verge do fim.

Joshua Tan lidera a pesquisa emMetagov, um coletivo de pesquisa sobre governança.

Dois jovens hackers, Luis Cuende e Jorge Izquierdo, começaram a Aragon logo após o primeiro DAO. Aragon foi a primeira plataforma DAO: uma ferramenta para ajudar as pessoas a começarem seus próprios DAOs. Aproveitando uma onda de entusiasmo por Cripto, eles arrecadaram um monte de dinheiro e produziram algum código. O código conseguiu fazer algumas coisas, como garantir a governança do Lido e, assim, efetivamente um terço de toda a participação no Ethereum. Mas a rotatividade da equipe, a paralisia da governança e os erros operacionais fizeram com que o produto ficasse para trás do resto da indústria.

Enquanto o produto naufragou, os fundos do lançamento do token foram administrados pela Aragon Association, uma organização sem fins lucrativos suíça, e cresceram para mais de US$ 200 milhões em valor devido ao Rally em ETH. Durante uma transição de governança planejada da Aragon Association para a Aragon DAO, alguns investidores ativistas (ou "invasores de governança", como alguns gostam de chamá-los) compraram o controle da DAO e começaram a fazer lobby pela liquidação do tesouro controlado pela organização sem fins lucrativos. Este ataque — exacerbado por tensões internas no conselho da organização sem fins lucrativos — desencadeou algumas manobras jurídicas e financeiras complexas, resultando recentemente na saída de cerca de US$ 75 milhões do ecossistema, bem como na liquidação efetiva da organização sem fins lucrativos, da DAO e do token. Por enquanto, uma Aragon diminuída vive na forma de uma nova organização sem fins lucrativos a ser financiada por uma reserva de fundos da liquidação.

Como Aragon chegou aqui?

Em uma narrativa, Aragon é a história de como um grupo de crianças aprendeu da maneira mais difícil que construir uma nova ordem mundial T é tão simples quanto escrever um white paper ou cortar um vídeo bacana. Há um floreio de ironia dramática e uma pitada de tragédia grega: um projeto anunciando uma revolução contra o capitalismo derrubado pelo capital descontrolado, onde as sementes de sua queda foram plantadas em seu momento culminante de sucesso.

A lição deprimente para outros construtores: fique rico e saia.

T gosto dessa história. É fácil e preguiçosa — fácil porque é tão típico de projetos em Cripto, e preguiçosa porque todo cinismo é preguiçoso.

Uma pitada de tragédia grega: um projeto que anuncia uma revolução contra o capitalismo derrubada pelo capital desenfreado

Em outra narrativa, Aragon é um thriller corporativo de alta tecnologia apresentando uma rede sombria de anons venais, uma batalha gaguejante sobre a Opinião da comunidade e somas de dinheiro de arregalar os olhos, ganhas e perdidas. A história de Aragon expôs uma dura verdade: que DAOs são tão suscetíveis a jogos de poder quanto qualquer entidade tradicional.

Mas também destacou maneiras pelas quais a governança realmente funciona na cadeia e como ela poderia funcionar melhor.

Aragon, a DAO, foi implantada, organizada e incentivada como uma corporação, e muitos dos argumentos para liquidação fluíram da maneira como justificamos decisões sobre corporações e outras preocupações com fins lucrativos. Aragon estava com desempenho abaixo do esperado; seu valor contábil valia mais do que seu valor de mercado, portanto, deveria ser liquidada. Nesse sentido, as ações dos invasores eram previsíveis e justificáveis, assim como Mercados de capital que funcionam bem deveriam ter um lugar para investidores ativistas.

Eu adoraria que esta crise pudesse ser uma oportunidade para reexaminar o papel desses investidores activistas, tal como oGuerras de curvasou as recentes consequências entreAave e Lhama nos deram oportunidades de reavaliar os papéis dos delegados profissionais. Wall Street respondeu às aquisições hostis da década de 1980 com uma série de pílulas de veneno (mecanismos que desencorajam qualquer ONE de obter uma participação muito grande em uma empresa) e outras políticas que concentravam o poder em equipes executivas e reduziam o dinamismo do capital nesses Mercados. Mas essas não são as únicas opções para se proteger contra os "DAO raiders". Por exemplo, poderíamos introduzir mais proteções de Aviso Importante e staking para grandes investidores ou instalar aquisições gerenciadas pela comunidade que criam uma versão descentralizada das defesas do "cavaleiro branco", onde um investidor preferencial compra o raider.

A lição:muito tem sido dito sobre as limitações da votação por moedas, mas se você tiver votação de moedas, você deve fazê-lo bem. DAOs não são corporações, mas os DAOs que são corporações devem investir em boa governança corporativa. A descentralização não pode ser uma desculpa para exploração.

Duas tecnologias

Em seu nível mais profundo, Aragon é uma história de duas tecnologias.

A Aragon DAO codificou por meio de seu token um conjunto de incentivos corporativos: os detentores de tokens queriam maximizar os retornos, os membros da equipe queriam progredir em suas Carreiras e os operadores de blockchain subjacentes queriam suas taxas.

Mas a Aragon Association, uma organização sem fins lucrativos suíça, foi organizada em torno de uma missão, com um conselho legal e eticamente responsável por cumprir essa missão. O que a organização sem fins lucrativos devia, legal e eticamente, aos detentores de tokens na Aragon DAO? Perguntado com menos frequência: o que os detentores de tokens em um contrato inteligente específico deviam à missão de uma entidade legal suíça? Esse contrato inteligente também tinha uma missão?

A governança de Aragon não conseguiu resolver o conflito subjacente entre lucro e missão, mas seu fracasso não foi previsto. As corporações modernas têm conselhos e “tokens”. Muitos desses conselhos são encarregados de missões além de gerar lucro, da Patagonia à Bosch e à OpenAI, enquanto os “tokens” ajudam a definir os incentivos subjacentes da equipe de gestão e apoiam as ambições tanto do conselho quanto da equipe contra a realidade (e oportunidades) do mercado.

Governar essas entidades não é uma tarefa fácil. Incentivos podem ser construídos diretamente no código e na lei, mas declarações de missão, mesmo quando escritas em estatutos ou na tabela de capitalização, são tão fortes quanto a vontade de um conselho ou a cultura de uma equipe. Missões também mudam; frequentemente, elas precisam mudar.

O desafio da governança é especialmente difícil sobre entidades compostas: uma organização sem fins lucrativos que possui uma corporação com fins lucrativos, uma fundação que financia uma equipe de desenvolvimento ou uma DAO sentada mais ou menos inquieta dentro de um invólucro legal. Mas é factível; já foi feito.

Em 2017, o lançamento do token da Aragon foi realizado por uma organização sem fins lucrativos da Estônia. O dinheiro foi então transferido e administrado por uma organização sem fins lucrativos da Suíça. Agora, entre US$ 10 a 50 milhões serão transferidos para uma terceira organização sem fins lucrativos, aguardando os resultados da liquidação.

Este novo Aragon, sans fundadores, sans token, precisará decidir o que fazer e então construir uma organização — um conselho, uma equipe e governança — que possa fazê-lo. Então, o que ele fará?

Mais obviamente, o Aragon poderia continuar fazendo o que já estava fazendo: financiar uma equipe de desenvolvimento para KEEP construindo sobre a pilha de código aberto Aragon existente — nesse caso, a equipe terá que enfrentar algumas questões difíceis sobre a sustentabilidade do produto e o tamanho do mercado.

Poderia se transformar em uma fundação que investe em uma ampla gama de DAOs e projetos DAO, tornando-se para o ecossistema DAO o que a Uniswap Foundation é para a Uniswap — mas sem o benefício do ajuste de produto-mercado da Uniswap. Aragon poderia se reorganizar como um laboratório de pesquisa de alta tecnologia para DAOssemelhante ao DeepMind ou OpenAI, em vez de uma loja de produtos, com todas as possibilidades de spin-out associadas — como estava começando a fazer com seuEquipe ZK.

No lado mais louco das opções: poderia usar seu tesouro para alavancar aquisições de DAOs e ferramentas de DAO, tornando-se uma espécie de banco nacional para DAOs. Ou poderia recuar completamente do financiamento e focar apenas em comunicar valores e promover uma comunidade de código aberto, como a Linux Foundation, ou o que a Bitcoin Foundation estava tentando fazer pelo Bitcoin.

O que Aragon não pode fazer é operar como um cheque em branco para um pequeno grupo de insiders. Ele tem uma missão. Fortunas e Carreiras podem ser feitas e perdidas dentro do escopo dessa missão. Os Mercados vão subir e cair. DAOs podem continuar possuir 50% da economia mundial, com Aragon liderando o caminho. Ou DAOs podem provar ser um brilho na bolha da Cripto. Mas a missão permanece; é por isso que Aragon permanece. A lição é simples: se você é uma organização sem fins lucrativos, aja como uma organização sem fins lucrativos.

Levará um tempo para o novo Aragon descobrir as coisas. Enquanto isso, ele deve construir um grupo de cérebros. Realizar um ato de boa vontade. Nutrir um sonho.

Boa sorte. Você vai conseguir.