As muitas camadas da primeira ação de execução de NFT da SEC

Não consigo me lembrar de algo que foi rotulado como um token não fungível (NFT) sendo tratado como um título pelos reguladores dos EUA anteriormente. De acordo com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC),este caso é o primeiro.

Com isso em mente, é importante revisitar os primeiros princípios sobre a venda de criptocriaturas nos Estados Unidos. Uma coisa que vejo muito, o tempo todo, é quando os desenvolvedores começam com algo que não é regulamentado e gradualmente se aprofundam em algo regulamentado.

Preston Byrne, colunista do CoinDesk , é sócio do Digital Commerce Group da Brown Rudnick. Ele aconselha empresas de software, internet e fintech.

Dado o quão poderosa é a tecnologia de Criptomoeda , esses erros são surpreendentemente fáceis de cometer. Isso ocorre porque a Criptomoeda, particularmente a variedade de contrato inteligente como Ethereum, é capaz de “capturar riqueza ilimitada em fluxos de ações e Eventos; cientistas da computação podem preferir reconhecer isso como uma máquina de estado com dinheiro", como cientistas da computação Ian Grigg escreve.

Uma máquina de estado com dinheiro, é claro, é capaz de executar virtualmente qualquer função normalmente executada pela pilha de Tecnologia financeira porque ela automatiza e protege a parte "dinheiro" dela programaticamente de uma maneira que na TradFi precisa ser protegida por um autenticador Human .

Ensaio de Grigg"Criptografia Financeira em 7 Camadas"– que antecede a criptomoeda como a conhecemos em nove anos e os contratos inteligentes no estilo Ethereum em 15 anos – desagrega nitidamente ocódigo molhado conceitos que são fatorados por um autenticador Human que a maioria dos desenvolvedores de Cripto , frequentemente sem saber, tenta programar em seus aplicativos de contrato inteligente, compactados em uma única camada enquanto tentam implementar uma especificação específica.

7 camadas

“Legal”, é claro, permeia todas essas camadas. Ou, parafraseando Jean-Jacques Rousseau, “a maioria dos projetos de Cripto nascem livres, mas em todos os lugares eles estão acorrentados”.

Projetar uma aplicação de protocolo básica e o ato de fazer hash de um bloco genesis de prova de trabalho não é, falando de modo geral, uma atividade regulamentada em nenhum lugar do mundo. É o que os engenheiros de protocolo fazem depois, como criar incentivos para usar a cadeia e trazer novos usuários (itens cinco a sete na estrutura acima).

Na semana passada, por exemplo, vimos a acusação do Tornado Cash ser feita. Houve uivos de dissidência de grande parte da comunidade Cripto sobre isso devido à percepção de que o governo dos EUA estava buscando censurar o código e suprimir desenvolvedores de código aberto.

Sem prejuízo da presunção constitucional de inocência à qual todos os réus criminais têm direito, depois de ler a acusação, parece que houve muito desenvolvimento pós-instanciação da plataforma Tornado Cash que os desenvolvedores, em retrospectiva, poderiam ter preferido evitar.

Assim como um aplicativo de blockchain imparável ignora a lei, a lei imparável ignora o blockchain

Deixar protocolos publicados no GitHub sem escolher embarcar em lançamentos de altcoins associados ou gerenciar o protocolo como uma empresa em andamento pode ser uma receita para falha e obsolescência do protocolo. Também é uma maneira de se ater muito mais à Primeira Emenda e a casos comoBernstein v. Estados Unidos,que desafiou as restrições à exportação de criptografia.

Da mesma forma, uma coisa que vejo com bastante frequência, e cada vez mais após a repressão de Gary Gensler a produtos financeiros mais "tradicionais", é a recaracterização de certos títulos de criptoativos como "tokens não fungíveis" ou NFTs.

A Impact Theory, empresa de entretenimento sediada em Los Angeles que atraiu a ira da SEC, basicamente emitiu “NFTs” em três tranches. Como a SEC resumiu em seu processo:

Além disso, a SEC escreve: "Antes da oferta, a Impact Theory declarou publicamente que entregaria 'valor tremendo' aos compradores da KeyNFT. A Impact Theory também declarou que usaria os lucros da oferta para 'desenvolvimento', 'contratação de mais equipes' e 'criação de mais projetos'". A empresa vendeu NFTs, condensou esses lucros em uma única carteira e usou o financiamento para pagar fornecedores e provedores de serviços, acrescentou a SEC.

Vale lembrar que o Teste Howey, o medidor que a SEC usa para determinar se algo é um contrato de investimento que pode ser regulado como um título, "incorpora um princípio flexível, em vez de estático". O teste é projetado para olhar para a substância da transação, venda ou oferta e não como ela é rotulada ao determinar se algo é ou T um título.

Veja também: Preston Byrne –Decisão da Ripple Labs coloca a regulamentação de cripto-tokens dos EUA em desordem

O espaço NFT, que é relativamente novo, não é diferente. Se um token não fungível for vendido em troca de um investimento de dinheiro em uma empresa comum, com uma expectativa de lucro decorrente dos esforços de um promotor ou de um terceiro, ele é tão passível de ser um título quanto um token fungível vendido da mesma maneira e com as mesmas expectativas.

Veja bem, a Teoria do Impacto parece, pelo menos do ponto de vista do acordo, ter estado muito longe do lado errado da linha, umadissidência dos comissários da SEC Hester Pierce e Mark T Uyedanão obstante. Como os usuários do Discord do projeto escreveram, “É como investir 10 mil com um upside de 300 mil, por um pequeno risco”, e “Todos aqui são adotantes iniciais! Comprar uma chave de fundador é como investir na Disney, Call of Duty e YouTube ao mesmo tempo.” Outro disse que investir na equipe da Impact Theory é como “entregar US$ 20 para Mark Zuckerberg em seu dormitório”.

Em outras palavras, se os vendedores estivessem vendendo uma pedra literal anexada a essas promessas, para não falar de um NFT, eu poderia entender o caso de que eles estavam vendendo títulos. Mas não há razão para que esse mesmo erro regulatório também seja um que poderia ser facilmente, e totalmente honesto, cometido por fundadores inexperientes ou projetos legítimos que estão acumulando funcionalidades adicionais para agradar seus usuários.

Veja também:O que são NFTs e como eles funcionam?

Assim como um aplicativo de blockchain imparável ignora a lei, a lei imparável ignora o blockchain. Rótulos e escolha de estruturas de dados são parte do quebra-cabeça regulatório, mas não sãodispositivo. A substância é.

“Máquinas de estado com dinheiro” infinitamente expressivas (ou seja, blockchains) tentam desenvolvedores a construir coisas que as pessoas vão querer comprar, e tornam trivialmente fácil fazer isso. Mas escrever o código para a máquina é uma coisa que acontece bem abaixo na pilha conceitual de sete camadas; operar a máquina como um negócio em andamento é outra bem diferente e fica no topo da pilha, onde as leis também são mais ativas.

Entender que diferentes regimes regulatórios se aplicam a diferentes camadas é um pré-requisito básico para fornecer bons conselhos jurídicos nessa área. Assim como um token rotulado como “utility token” foi avaliado como problemático pelos reguladores dos EUA, também pode ser um token rotulado como “non-fungible token”, mesmo que a estrutura de dados utilizada por esse token o torne de fato não fungível. Prossiga de acordo.

Este artigo foi extraído do site de Preston Byrne.