I numerosi livelli della prima azione di contrasto NFT della SEC

Non ricordo che qualcosa che fosse etichettato come token non fungibile (NFT) sia stato trattato come un titolo dagli enti regolatori statunitensi in precedenza. Secondo la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti,questo caso è il primo.

Con questo in mente, è importante rivisitare i principi fondamentali della vendita di cripto-critter negli Stati Uniti. ONE cosa che vedo molto spesso, di continuo, è quando gli sviluppatori iniziano con qualcosa che non è regolamentato e gradualmente si insinuano in qualcosa di regolamentato.

Preston Byrne, editorialista CoinDesk , è un partner del Digital Commerce Group di Brown Rudnick. Offre consulenza ad aziende di software, internet e fintech.

Considerata la potenza della tecnologia Criptovaluta , questi errori sono incredibilmente facili da commettere. Questo perché le Criptovaluta, in particolare la varietà di contratti intelligenti come Ethereum, sono in grado di "catturare una ricchezza illimitata in flussi di azioni ed Eventi; gli informatici potrebbero preferire riconoscerla come una macchina a stati con denaro", come affermano gli informatici Ian Grigg scrive.

Una macchina a stati con denaro, ovviamente, è in grado di svolgere praticamente qualsiasi funzione normalmente svolta dallo stack della Tecnologie finanziaria perché automatizza e protegge la parte "denaro" a livello di programmazione in un modo che in TradFi deve essere protetto da un autenticatore Human .

Il saggio di Grigg"Crittografia finanziaria in 7 livelli"– che precede la criptovaluta come la conosciamo di nove anni e i contratti intelligenti in stile Ethereum di 15 anni – disaggrega ordinatamente ilcodice bagnato concetti che vengono elaborati da un autenticatore Human che la maggior parte degli sviluppatori Cripto , spesso inconsapevolmente, tenta di programmare nelle proprie applicazioni di smart contract, compressi in un singolo livello mentre cercano di implementare una specifica particolare.

7 strati

"Legale", ovviamente, pervade tutti questi strati. O per parafrasare Jean-Jacques Rousseau "la maggior parte dei progetti Cripto nascono liberi, eppure ovunque sono in catene".

Progettare un'applicazione di protocollo di base e l'atto di hash di un blocco genesi proof-of-work non è, in generale, un'attività regolamentata in nessuna parte del mondo. È il lavoro che gli ingegneri di protocollo fanno in seguito, come creare incentivi per usare la catena e portare nuovi utenti (elementi da cinque a sette nel framework di cui sopra).

La scorsa settimana, ad esempio, abbiamo assistito all'incriminazione di Tornado Cash. Ci sono state urla di dissenso da parte di gran parte della comunità Cripto a riguardo, a causa della percezione che il governo degli Stati Uniti stesse cercando di censurare il codice e sopprimere gli sviluppatori open source.

Fatta salva la presunzione costituzionale di innocenza a cui hanno diritto tutti gli imputati in cause penali, dopo aver letto l'atto di accusa, sembra che ci sia stato molto sviluppo successivo alla creazione della piattaforma Tornado Cash che, a posteriori, gli sviluppatori avrebbero preferito evitare.

Proprio come un'app blockchain inarrestabile ignora la legge, la legge inarrestabile ignora la blockchain

Lasciare i protocolli pubblicati su GitHub senza scegliere di imbarcarsi poi nei lanci di altcoin associati o nella gestione del protocollo come azienda in esercizio potrebbe essere una ricetta per il fallimento e l'obsolescenza del protocollo. È anche un modo per attenersi molto più strettamente al Primo Emendamento e a casi comeBernstein contro Stati Uniti,che contestava le restrizioni all'esportazione della crittografia.

Allo stesso modo, ONE cosa che vedo abbastanza spesso, e sempre più spesso sulla scia della repressione di Gary Gensler sui prodotti finanziari più “tradizionali”, è la riclassificazione di alcuni titoli di criptovalute come “token non fungibili” o NFT.

Impact Theory, la società di intrattenimento con sede a Los Angeles che ha attirato l'ira della SEC, ha sostanzialmente emesso "NFT" in tre tranche. Come ha riassunto la SEC nella sua denuncia:

Inoltre, la SEC scrive: "In anticipo all'offerta, Impact Theory ha dichiarato pubblicamente che avrebbe offerto 'un valore enorme' agli acquirenti di KeyNFT. Impact Theory ha anche dichiarato che avrebbe utilizzato i proventi dell'offerta per 'sviluppo', 'per portare più team' e 'per creare più progetti'". La società ha venduto NFT, ha condensato tali proventi in un unico portafoglio e ha utilizzato i fondi per pagare venditori e fornitori di servizi, ha aggiunto la SEC.

Vale la pena ricordare che il test Howey, il parametro che la SEC usa per determinare se qualcosa è un contratto di investimento che può essere regolamentato come un titolo, "incarna un principio flessibile, piuttosto che statico". Il test è progettato per guardare alla sostanza della transazione o vendita o offerta e non a come viene etichettata quando si determina se qualcosa è o T è un titolo.

Vedi anche: Preston Byrne –La sentenza di Ripple Labs getta nel caos la regolamentazione dei token crittografici degli Stati Uniti

Lo spazio NFT, che è relativamente nuovo, non è diverso. Se un token non fungibile viene venduto in cambio di un investimento di denaro in un'impresa comune, con un'aspettativa di profitto derivante dagli sforzi di un promotore o di una terza parte, è altrettanto probabile che sia un titolo come un token fungibile venduto nello stesso modo e con le stesse aspettative.

Tenete presente che la teoria dell'impatto sembra, almeno dall'accordo, essere stata molto lontana dalla parte sbagliata della linea, undissenso dei commissari SEC Hester Pierce e Mark T Uyedanonostante ciò. Come hanno scritto gli utenti sul Discord del progetto, "È come investire 10k con un potenziale di 300k, per un piccolo rischio" e "Tutti qui sono early adopter! Acquistare una chiave dei fondatori [sic] è come [sic] investire in Disney, Call of Duty e YouTube tutti in una volta". Un altro ha detto che investire nel team di Impact Theory è come "dare 20 $ a Mark Zuckerberg nella sua stanza del dormitorio".

In altre parole, se i venditori stessero vendendo una vera e propria roccia attaccata a quelle promesse, per non parlare di un NFT, potrei dedurre che stessero vendendo titoli. Ma non c'è motivo per cui questo stesso errore normativo potrebbe essere ONE abbastanza facilmente, e in tutta onestà, da fondatori inesperti o progetti altrimenti legittimi che stanno aggiungendo funzionalità aggiuntive per accontentare i propri utenti.

Vedi anche:Cosa sono gli NFT e come funzionano?

Proprio come un'app blockchain inarrestabile ignora la legge, la legge inarrestabile ignora la blockchain. Le etichette e la scelta delle strutture dati fanno parte del puzzle normativo ma non sonodispositivo. La sostanza è.

Le "macchine a stati con denaro" infinitamente espressive (ad esempio le blockchain) inducono gli sviluppatori a costruire cose che le persone vorranno acquistare, e rendono banalmente facile farlo. Ma scrivere il codice per la macchina è ONE cosa che avviene abbastanza in basso nello stack concettuale a sette livelli; far funzionare la macchina come un'azienda in attività è tutt'altra cosa e si trova in cima allo stack, dove anche le leggi sono più attive.

Comprendere che diversi regimi normativi si applicano a diversi livelli è un prerequisito fondamentale per fornire una buona consulenza legale in quest'area. Proprio come un token etichettato come "token di utilità" è stato valutato come problematico dai regolatori statunitensi, lo stesso può accadere a un token etichettato come "token non fungibile", anche se la struttura dati utilizzata da tale token lo rende di fatto non fungibile. Procedere di conseguenza.

Questo articolo è tratto dal sito web di Preston Byrne.