Las múltiples capas de la primera medida de cumplimiento de NFT de la SEC

No recuerdo que algo etiquetado como token no fungible (NFT) haya sido tratado previamente como un valor por los reguladores estadounidenses. Según la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC),Este caso es el primero.

Con esto en mente, es importante revisar los principios básicos de la venta de criptomonedas en Estados Unidos. ONE que veo con frecuencia es que los desarrolladores empiezan con algo no regulado y, poco a poco, se van abriendo camino hacia algo regulado.

Preston Byrne, columnista de CoinDesk , es socio del Grupo de Comercio Digital de Brown Rudnick. Asesora a empresas de software, internet y tecnología financiera.

Dado el poder de la tecnología de las Criptomonedas , estos errores son sorprendentemente fáciles de cometer. Esto se debe a que las Criptomonedas, en particular las que utilizan contratos inteligentes como Ethereum, son capaces de "capturar una riqueza ilimitada en flujos de acciones y Eventos; los informáticos podrían preferir reconocer esto como una máquina de estados con dinero", como dice el término científico informático. Ian Grigg escribe.

Una máquina de estados con dinero, por supuesto, es capaz de realizar prácticamente cualquier función normalmente realizada por la pila de Tecnología financiera porque automatiza y asegura la parte de "dinero" de manera programática de una manera que en TradFi necesita ser asegurada por un autenticador Human .

El ensayo de GriggCriptografía financiera en siete capas– que precede a las criptomonedas tal como las conocemos por nueve años y a los contratos inteligentes estilo Ethereum por 15 años – desagrega claramentecódigo húmedo conceptos que son factorizados por un autenticador Human y que la mayoría de los desarrolladores de Cripto , frecuentemente sin saberlo, intentan programar en sus aplicaciones de contratos inteligentes, comprimidos en una sola capa mientras intentan implementar una especificación particular.

7 capas

La legalidad, por supuesto, impregna todas estas capas. O, parafraseando a Jean-Jacques Rousseau, «la mayoría de los proyectos de Cripto nacen libres, pero en todas partes están encadenados».

El diseño de una aplicación de protocolo básica y la aplicación de hashes a un bloque génesis de prueba de trabajo no es, en general, una actividad regulada en ningún lugar del mundo. Se trata de las tareas que los ingenieros de protocolo realizan posteriormente, como crear incentivos para usar la cadena y atraer nuevos usuarios (puntos cinco a siete del marco mencionado).

La semana pasada, por ejemplo, vimos la presentación de la acusación contra Tornado Cash. Gran parte de la comunidad Cripto se mostró en desacuerdo al respecto, debido a la percepción de que el gobierno estadounidense buscaba censurar el código y reprimir a los desarrolladores de código abierto.

Sin perjuicio de la presunción constitucional de inocencia a la que tienen derecho todos los acusados en un proceso penal, tras leer la acusación, parece que hubo mucho desarrollo posterior a la creación de la plataforma Tornado Cash que los desarrolladores, en retrospectiva, podrían haber preferido evitar.

Así como una aplicación blockchain imparable ignora la ley, la ley imparable ignora la blockchain.

Dejar los protocolos publicados en GitHub sin optar por lanzar posteriormente altcoins asociadas o gestionar el protocolo como un negocio en marcha podría ser una receta para el fracaso y la obsolescencia del protocolo. También es una forma de apegarse mucho más a la Primera Enmienda y casos similares.Bernstein contra Estados Unidos,que cuestionó las restricciones a la exportación de criptografía.

De manera similar, una cosa que veo con bastante frecuencia, y cada vez más a raíz de la ofensiva de Gary Gensler contra los productos financieros más “tradicionales”, es la recaracterización de ciertos valores criptoactivos como “tokens no fungibles” o NFT.

Impact Theory, la compañía de entretenimiento con sede en Los Ángeles que provocó la ira de la SEC, emitió básicamente "NFT" en tres tramos. Como resumió la SEC en su presentación:

Además, la SEC escribe: «Antes de la oferta, Impact Theory declaró públicamente que ofrecería un valor enorme a los compradores de KeyNFT. Impact Theory también afirmó que utilizaría los ingresos de la oferta para el desarrollo, la incorporación de más equipos y la creación de más proyectos». La empresa vendió NFT, condensó esos ingresos en una única billetera y utilizó los fondos para pagar a proveedores y prestadores de servicios, añadió la SEC.

Cabe recordar que la Prueba Howey, el indicador que utiliza la SEC para determinar si algo es un contrato de inversión que puede regularse como un valor, "incorpora un principio flexible, en lugar de estático". La prueba está diseñada para examinar la sustancia de la transacción, venta u oferta, y no cómo está etiquetada, al determinar si algo es o no un valor.

Véase también: Preston Byrne –El fallo de Ripple Labs desbarata la regulación de los tokens criptográficos en EE. UU.

El sector de los NFT, relativamente nuevo, no es diferente. Si un token no fungible se vende a cambio de una inversión de dinero en una empresa común, con la expectativa de obtener beneficios gracias a las iniciativas de un promotor o un tercero, tiene la misma probabilidad de ser un valor que un token fungible vendido de la misma manera y con las mismas expectativas.

Tenga en cuenta que la teoría del impacto parece, al menos desde el punto de vista del acuerdo, haber estado muy lejos del lado equivocado de la línea, unaDisidencia de los comisionados de la SEC Hester, Pierce y Mark T UyedaNo obstante. Como escribieron los usuarios del Discord del proyecto: «Es como invertir 10 000 dólares con un potencial de 300 000 dólares, con un pequeño riesgo» y «¡Todos aquí son pioneros! Comprar una clave de fundador es como invertir en Disney, Call of Duty y YouTube a la vez». Otro dijo que invertir en el equipo de Impact Theory es como «darle 20 $ a Mark Zuckerberg en su dormitorio».

En otras palabras, si los vendedores vendieran una roca literal vinculada a esas promesas, por no hablar de un NFT, podría deducir que vendían valores. Pero no hay razón para que este mismo error regulatorio sea ONE con relativa facilidad, y con total honestidad, por fundadores inexpertos o proyectos legítimos que añaden funcionalidades adicionales para complacer a sus usuarios.

Ver también:¿Qué son los NFT y cómo funcionan?

Así como una aplicación blockchain imparable ignora la ley, la ley imparable ignora la blockchain. Las etiquetas y la elección de estructuras de datos son parte del rompecabezas regulatorio, pero no lo son.dispositivoLa sustancia es.

Las "máquinas de estados con dinero" infinitamente expresivas (es decir, las cadenas de bloques) incitan a los desarrolladores a crear cosas que la gente querrá comprar, y lo hacen extremadamente fácil. Pero escribir el código para la máquina es ONE que ocurre bastante abajo en la pila conceptual de siete capas; operar la máquina como un negocio en marcha es algo muy distinto, y se encuentra en la cima de la pila, donde las leyes también son más activas.

Comprender que los diferentes regímenes regulatorios se aplican a las distintas capas es fundamental para brindar un buen asesoramiento legal en este ámbito. Así como un token denominado "token de utilidad" ha sido evaluado como problemático por los reguladores estadounidenses, también lo puede ser un token denominado "token no fungible", incluso si la estructura de datos que utiliza lo convierte en no fungible. Proceda en consecuencia.

Este artículo es un extracto del sitio web de Preston Byrne.