Deixe de lado a ' Tecnologia blockchain', o FMI e o BIS têm uma nova palavra da moda sobre Cripto

Na semana passada oFundo Monetário Internacional(FMI) – uma organização das Nações Unidas que opera efectivamente como um credor global de último recurso – e oBanco de Compensações Internacionais (BIS) – uma agência bancária central supergovernamental – publicou relatórios separados sobre o futuro do sistema monetário. Ambos os relatórios mencionaram Cripto e moedas digitais de bancos centrais (CBDCs) e foram geralmente positivos sobre o potencial de tokenização.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

Não são apenas as grandes organizações governamentais. No início deste ano, o chefe da plataforma de ativos digitais do JPMorgan disse“a tokenização é uma aplicação matadora para as Finanças tradicionais”,O Goldman Sachs disse que estava examinando a“tokenização de ativos reais”e um relatório de pesquisa recente publicado pela empresa financeira Bernstein afirmou que“a tokenização pode ser uma oportunidade de US$ 5 trilhões.”

Até mesmo o diretor de conteúdo da CoinDesk, Michael Casey, escreveu em março como a Tecnologia migrou a tokenização de ativos do mundo real de “projetos fechados e autorizados em plataformas de blockchain públicas e sem permissão”e sugeriu que, sim, desta vez pode ser diferente. (Além disso, sou eu, oi, eu sou ocolega com mais tempo de serviçomencionado no artigo de Casey, que revirou os olhos diante da ideia de que a tokenização de ativos do mundo real é viável).

De qualquer forma, os relatórios do FMI e do BIS fornecem uma visão interessante sobre como os burocratas veem as Cripto , porque ambos se unem em torno da ideia de que a tokenização é a aplicação decisiva para as Cripto.

O BIS escreveu: “Hoje, o sistema monetário está à beira de outro grande salto. Após a desmaterialização e a digitalização, o desenvolvimento chave é a tokenização – o processo de representar reivindicações digitalmente em uma plataforma programável.”

Analisando isso rapidamente, a desmaterialização e a digitalização aconteceram e fizeram maravilhas para a economia e o comércio mundial. Desmaterialização, como em bancos mantendo registros em lançamentos contábeis em vez de exigir o movimento de moeda física com cada transação e digitalização, como em, quando essa prática de lançamento contábil mudou do papel para o digital. Tokenização, enquanto isso, é a ideia voltada para o futuro que é “o processo de representar reivindicações digitalmente em uma plataforma programável”, para usar as palavras do BIS.

Ok, mais uma vez, mas dessa vez mais devagar.

Tokenização é o processo… de representar reivindicações… digitalmente… em uma plataforma programável.

Espere aí. Isso é alguma coisa?

A digitalização do sistema monetário é claramente a representação digital de reivindicações financeiras. Isso significa que as empresas de Tecnologia financeira, que frequentemente operam plataformas programáveis, são o próximo salto? Isso é tokenização?

Leia Mais: Proibição de Cripto Pode Não Ser a Melhor Abordagem para Equilibrar Risco e Demanda: FMI

Bem, não. Tokenização, aos olhos do FMI e do BIS, é a prática na qual as reivindicações são negociadas em plataformas programáveis. Se um blockchain estiver envolvido, essas reivindicações provavelmente serão representadas como tokens. Tokens não são apenas entradas digitais em um banco de dados. Em vez disso, eles integram os registros do ativo subjacente normalmente encontrados em um banco de dados tradicional com as regras e lógica que regem o processo de transferência para esse ativo.

Para um comprador de imóvel, a tokenização pode significar que sua escritura é representada como um token em um blockchain como Bitcoin ou Ethereum. Em vez de uma transferência de escritura sinalizando quem é o proprietário, ela virá da transferência de um token.

É certo que o mercado imobiliário tokenizado hoje se destacafundações instáveis. Claro, as “regras e lógica que governam o processo de transferência para aquele ativo” podem existir em uma plataforma de token, mas no momento exato em que um documento legal ou processo legal governa algum aspecto da propriedade, então você invalida todo o caso de uso para um token que representa aquele pedaço de propriedade imobiliária.

Considerando o conteúdo real dos relatórios do FMI e do BIS, parece que as instituições estão menos focadas na tokenização de commodities ou imóveis e estão muito mais interessadas na tokenização de moedas digitais de bancos centrais.

Fazendo um o quê para um o quê-agora?

Primeiro, os CBDCs merecem uma contemplação mais ampla do que a que será oferecida aqui, mas vamos nos concentrar em abordar os CBDCs estritamente da perspectiva da tokenização. A melhor maneira de resumir onde as instituições bancárias centrais se posicionam sobre a tokenização dos CBDCs é apenas compartilhar uma citação diretamente do relatório do FMI:

Para fazer um pagamento, os bancos participantes depositam reservas nesta conta de custódia e a plataforma cria um certificado digital de custódia para o banco transferir no livro-razão entre outros participantes. No caso mais simples, o banco destinatário receberia uma reserva tokenizada do banco do remetente e creditaria a conta do destinatário em paralelo. O banco do destinatário poderia então vender as reservas tokenizadas para qualquer outro participante na plataforma em troca de reservas domésticas. Muitas outras operações além da simples liquidação são possíveis…

A ideia central que conecta os relatórios do FMI e do BIS sobre a tokenização de CBDCs é a existência de algum livro-razão único ou unificado. Essas organizações são tão desconfiadas de dinheiro não bancário central (claro que são) que devem criar uma força centralizadora para garantir a estabilidade da liquidação e a “unicidade do dinheiro”.

O BIS define esse livro-razão unificado como “um ‘local comum’ onde dinheiro e outros objetos tokenizados se reúnem para permitir a integração perfeita de transações e abrir a porta para tipos inteiramente novos de arranjos econômicos”.

Agora não temos certeza do que resultará dessas discussões, explorações e exames sobre tokenização, se é que resultará em algo. Muitos países estão pesquisando CBDCs, mas apenas um punhado implementou esses sistemas.

Uma coisa é certa: a tecnobabose é estonteante. Se o FMI, o BIS e organizações como eles querem criar um CBDC com um livro-razão único, unificado e centralizado, eles T precisam fingir que estão usando Criptomoeda para fazer isso. Confundir coisas como Bitcoin e a tokenização de CBDCs é equivocado. Na melhor das hipóteses, é um anseio mal compreendido por um sistema monetário mais habilitado para tecnologia. Na pior das hipóteses, é uma distração traiçoeira e intencional do que torna o Bitcoin e a Cripto atraentes — que T são atraentes porque são digitais, mas porque não têm controle central. Exatamente o que os bancos centrais e reguladores estão tentando inserir.

Simplesmente sinalizar inovação não é realmente inovar. E a tokenização dificilmente é uma melhoria em relação ao que as instituições financeiras já fazem. É uma distração. Não é nada.