Tumabi sa 'Blockchain Technology', IMF at BIS May Bagong Crypto Buzzword

Noong nakaraang linggo ang International Monetary Fund (IMF) – isang organisasyon ng United Nations na epektibong nagpapatakbo bilang isang pandaigdigang tagapagpahiram ng huling paraan – at ang Bank for International Settlements (BIS) – isang super-governmental central banking agency – naglathala ng magkakahiwalay na ulat tungkol sa kinabukasan ng sistema ng pananalapi. Binanggit ng dalawang ulat ang Crypto at central bank digital currencies (CBDCs) at sa pangkalahatan ay positibo tungkol sa potensyal para sa tokenization.

Ito ay isang sipi mula sa The Node newsletter, isang pang-araw-araw na pag-ikot ng pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Hindi lamang ito ang malalaking organisasyon ng pamahalaan. Mas maaga sa taong ito, sinabi ng pinuno ng platform ng digital asset ng JPMorgan "Ang tokenization ay isang mamamatay na app para sa tradisyonal Finance," Sinabi ni Goldman Sachs na sinusuri nito ang "tokenization ng mga totoong asset" at isang kamakailang ulat ng pananaliksik na inilathala ng financial firm na Bernstein ay nagpahayag na "Ang tokenization ay maaaring isang $5 trilyong pagkakataon."

Maging ang Chief Content Officer ng CoinDesk na si Michael Casey ay sumulat noong Marso kung paano inilipat ng Technology ang tokenization ng mga real-world na asset mula sa "sarado, pinahintulutang mga proyekto sa publiko, walang pahintulot na mga platform ng blockchain" at iminungkahi na, oo, ang oras na ito ay maaaring iba. (At saka, ako ito, hi, ako ang mas matagal na nagsisilbing kasamahan binanggit sa piraso ni Casey na nagmulat sa ideya na ang tokenization ng mga real-world na asset ay mabubuhay).

Sa anumang kaganapan, ang mga ulat ng IMF at BIS ay nagbibigay ng isang kawili-wiling pananaw sa kung paano tinitingnan ng mga burukrata ang Crypto dahil pareho silang nagsasama-sama sa ideya na ang tokenization ay ang pamatay na aplikasyon para sa Crypto.

Sumulat ang BIS: "Ngayon, ang sistema ng pananalapi ay nakatayo sa tuktok ng isa pang malaking hakbang. Kasunod ng dematerialization at digitalization, ang pangunahing pag-unlad ay tokenization - ang proseso ng representasyon ng mga claim sa digital na paraan sa isang programmable platform."

Sa mabilis na pag-parse nito, parehong nangyari ang dematerialization at digitalization at gumawa ng mga kamangha-manghang bagay para sa ekonomiya at komersyo ng mundo. Dematerialization, tulad ng sa, ang mga bangko na nag-iingat ng mga tala sa mga entry sa ledger sa halip na nangangailangan ng paggalaw ng pisikal na pera sa bawat transaksyon at pag-digitize, gaya noong, kapag ang pagsasanay sa pagpasok ng ledger na iyon ay lumipat mula sa papel patungo sa digital. Ang tokenization, samantala, ay ang pasulong na ideya na "ang proseso ng representasyon ng mga claim sa digital na paraan sa isang programmable na platform," upang magamit ang mga salita ng BIS.

Okay, ONE beses pa, ngunit sa pagkakataong ito ay mas mabagal.

Ang tokenization ay ang proseso … ng kumakatawan sa mga claim … digitally … sa isang programmable platform.

Maghintay ka. Ito ba ay kahit ano?

Ang digitalization ng monetary system ay malinaw na digital na representasyon ng mga financial claim. Nangangahulugan ba iyon na ang mga kumpanya ng Technology sa pananalapi, na madalas na nagpapatakbo ng mga programmable platform, ay ang susunod na hakbang? tokenization ba yan?

Read More: Ang Crypto Ban ay Maaaring Hindi Pinakamahusay na Diskarte upang Balansehin ang Panganib, Demand: IMF

Well, hindi. Ang tokenization, sa mata ng IMF at ng BIS, ay ang kasanayan kung saan ang mga claim ay kinakalakal sa mga programmable na platform. Kung ang isang blockchain ay kasangkot, ang mga claim na iyon ay malamang na kinakatawan bilang mga token. Ang mga token ay hindi lamang mga digital na entry sa isang database. Sa halip, isinasama nila ang mga talaan ng pinagbabatayan ng asset na karaniwang makikita sa isang tradisyunal na database sa mga panuntunan at lohika na namamahala sa proseso ng paglipat para sa asset na iyon.

Para sa isang bumibili ng bahay, ang tokenization ay maaaring mangahulugan na ang kanilang gawa ay kinakatawan bilang isang token sa isang blockchain tulad ng Bitcoin o Ethereum. Sa halip na isang deed transfer ang hudyat kung sino ang may-ari ng bahay, magmumula ito sa paglilipat ng isang token.

Totoo, nananatili ang tokenized real estate ngayon nanginginig na pundasyon. Oo naman, ang "mga panuntunan at lohika na namamahala sa proseso ng paglilipat para sa asset na iyon" ay maaaring umiral sa isang token platform, ngunit ang eksaktong sandali na ang isang legal na dokumento o legal na paglilitis ay namamahala sa ilang aspeto ng pagmamay-ari, pagkatapos ay hindi mo wasto ang buong kaso ng paggamit para sa isang token na kumakatawan sa bahaging iyon ng real estate.

Dahil sa aktwal na nilalaman ng mga ulat ng IMF at BIS, lumilitaw na ang mga institusyon ay hindi gaanong nakatutok sa tokenization ng mga kalakal o real estate at mas interesado sa tokenization ng mga digital na pera ng central bank.

Gumagawa ng ano sa ano-ngayon?

Una, ang mga CBDC ay karapat-dapat sa mas malawak na pagmumuni-muni kaysa sa iaalok dito, ngunit tumuon tayo sa mahigpit na pagkuha sa mga CBDC mula sa lens ng tokenization. Ang pinakamahusay na paraan upang ibuod kung saan nakatayo ang mga institusyon ng sentral na pagbabangko sa tokenization ng CBDCs ay magbahagi lamang ng isang quote nang direkta mula sa ulat ng IMF:

Upang magbayad, ang mga kalahok na bangko ay nagdedeposito ng mga reserba sa escrow account na ito at ang platform ay gumagawa ng isang digital na sertipiko ng escrow para ilipat ng bangko sa ledger kasama ng iba pang mga kalahok. Sa pinakasimpleng kaso, ang bangko ng tatanggap ay makakatanggap ng isang tokenized na reserba mula sa bangko ng nagpadala at magkakaparehong ikredito ang account ng tatanggap. Pagkatapos ay maaaring ibenta ng bangko ng tatanggap ang mga tokenized na reserba sa sinumang iba pang kalahok sa platform kapalit ng mga domestic reserves. Maraming iba pang mga operasyon na lampas sa simpleng pag-aayos ay posible…

Ang pangunahing ideya na nagkokonekta sa mga ulat ng IMF at BIS sa pag-tokenize ng mga CBDC ay ang pagkakaroon ng ilang solo o pinag-isang ledger. Napakawalang tiwala ng mga organisasyong ito ng pera na hindi sentral sa bangko (siyempre sila) na dapat silang lumikha ng sentralisadong puwersa upang matiyak ang katatagan ng pag-aayos at "pagkakaisa ng pera."

Tinukoy ng BIS ang pinag-isang ledger na ito bilang "isang 'karaniwang lugar' kung saan ang pera at iba pang mga tokenized na bagay ay nagsasama-sama upang paganahin ang tuluy-tuloy na pagsasama-sama ng mga transaksyon at upang buksan ang pinto sa ganap na bagong mga uri ng economic arrangement."

Ngayon ay hindi kami sigurado kung ano ang mangyayari sa mga talakayang ito at paggalugad at pagsusuri sa tokenization, kung mayroon man. Maraming bansa ang nagsasaliksik ng mga CBDC, ngunit kakaunti lamang ang nagpatupad ng mga sistemang ito.

ONE bagay ang sigurado: Nakakahilo ang technobabble. Kung gusto ng IMF, BIS, at mga organisasyong tulad nila na lumikha ng CBDC na may iisang, pinag-isang, sentralisadong ledger, T nila kailangang magpanggap na gumagamit sila ng Cryptocurrency para gawin ito. Ang pagsasama-sama ng mga bagay tulad ng Bitcoin at ang tokenization ng CBDCs ay mali. Sa pinakamainam, ito ay isang hindi nauunawaan na pagnanasa para sa isang mas tech-enabled na sistema ng pera. Sa pinakamasama, ito ay isang mapanlinlang, sinadyang pagkagambala mula sa kung ano ang ginagawang kaakit-akit sa Bitcoin at Crypto – na T kaakit-akit dahil digital ang mga ito, ngunit dahil wala silang sentral na kontrol. Eksakto kung ano ang sinusubukang ipasok ng mga sentral na bangko at regulator.

Ang simpleng pagbibigay ng inobasyon ay hindi talaga nagpapabago. At ang tokenization ay halos hindi isang pagpapabuti sa kung ano ang ginagawa ng mga institusyong pampinansyal. Ito ay isang distraction. Ito ay wala.