Os legisladores dos EUA podem obter regulamentações de Cripto corretas se agirem agora

A indústria de ativos digitais está em uma grande encruzilhada. Reguladores ao redor do mundo estão se movendo para promulgar regras para a indústria de 15 anos. O Parlamento da UE em abrilaprovado um conjunto de regulamentações chamado Mercados de Cripto (MiCA), a estrutura multijurisdicional mais abrangente para ativos digitais de todos os tempos. Hong Kong(com a aprovação tácita deChina) planeja entregar um regime de licenciamento nesta primavera, colocando-o em uma corrida de dois cavalos com Cingapura para se juntar ao Japão como um centro de ativos digitais na região da Ásia-Pacífico (APAC). O grupo de nações G-20 está pressionando porregulação global, com o apoio do Fundo Monetário Internacional (FMI).

Enquanto isso, nos EUA temos fragmentação, frustração e brigas. Esta é uma economia global agora. Bloquear ativos digitais nos EUA T impede a indústria de avançar. Simplesmente coloca as empresas americanas em desvantagem competitiva.

Mike Belshe é o diretor executivo da BitGo.

Os Mercados de capital dos EUA são os mais fortes e líquidos do mundo, em grande parte por causa do nosso regime regulatório. Mas quando se trata de ativos digitais, estamos a caminho de nos tornarmos uma das piores jurisdições regulatórias do mundo. Se quisermos uma parte dessa crescente indústria global, legisladores e reguladores precisam agir juntos – e rápido.

O que temos agora é uma situação em que estamos criando regras de forma fragmentada. Temos um tratamento por estado de ativos digitais, como o de Nova YorkLicença Bit, e regras inconsistentes de transmissão de dinheiro de estado para estado. Os estados estão concedendo licenças para bancos de Cripto enquanto o Federal Reserve está bloqueando acessoaos seus sistemas.

O Office of the Comptroller of the Currency (OCC) está negando todos os estatutos. A Securities and Exchange Commission (SEC) está implementandoregras de contabilidadeque efetivamente bloqueiam as instituições financeiras tradicionais de participar de ativos digitais, enquantonovamente parando na definição de ativos digitais. Em vez disso, está se inclinando fortemente para a execução, o que T é um problema em si. É que a SEC T está deixando claro o que as empresas estão fazendo de errado. Empresas pioneiras, com poucas vias de recurso disponíveis, sãoprocessandoreguladores apenas para obter respostas às suas perguntas.

No nível legislativo, os projetos de lei em jogo ficaram atolados na política partidária e parece cada vez menos provável que qualquer legislação federal seja aprovada este ano.

No geral, os reguladores e legisladores dos EUA começando a participar é mais positivo do que não. Eles são jogadores críticos no ecossistema financeiro. A indústria T pode construir negócios com segurança sem eles, mas os reguladores devem agir rapidamente. Se não o T, os maus atores continuarão a florescer, e as empresas que querem jogar pelas regras se mudarão para jurisdições onde crescimento e inovação são possíveis.

Veja também:A SEC está alegando violações legais 'na hora', diz a Coinbase

A melhor abordagem agora seria estender as proteções básicas aos investidores dos nossos Mercados financeiros tradicionais para incluir ativos digitais, ao mesmo tempo em que elaboramos cuidadosamente novas regras que se ajustem à Tecnologia e isentamos as empresas de outras regras que não se ajustem.

A SEC fez alguns movimentos na direção certa. Fevereiro de 2023 da agênciaprojecto de emenda colocar ativos digitais sob a "regra de custódia" é um ótimo exemplo de aplicação de uma regra que já funciona. Em Mercados financeiros tradicionais, negociação e custódia são funções separadas. Cripto não tem tal estrutura de mercado, e a falta de regulamentação que a exija deixou a porta aberta para fraudadores fugirem com bilhões.

Isso poderia ter sido evitado se tivesse agido mais rápido. Quando a BitGo decidiu buscar um estatuto de empresa fiduciária em 2017, abordamos o OCC para supervisão federal. Na época, o regulador bancário não nos autorizou, então nos tornamos uma empresa fiduciária com estatuto estadual. Mas T sabíamos se seríamos considerados um “custódio qualificado” pela SEC.

Abordámos a SEC de forma proativa e voluntária com essa questão em 2018, apresentando umacarta de não ação. Ela se recusou a opinar sobre essa carta por mais de quatro anos. Se demora tanto para responder a uma questão tão básica, como podemos evitar ficar para trás em Mercados concorrentes?

A SEC divulgou em abril umadeclaração considerando uma proposta para atualizar a definição de exchanges para incluir exchanges descentralizadas (DEXs). Aqui está um caso em que algumas das regras se aplicam, mas outras nem tanto. DEXs devem ser regulamentadas e os investidores protegidos. Mas as Finanças descentralizadas (DeFi) na verdade têm o potencial de fazer parte do trabalho dos reguladores para eles, consagrando suas regras escritas em código automatizado e auditável.

A auditabilidade em tempo real e o livro-razão público imutável do DeFi estão se mostrando muito úteis para ajudar investigadores a recuperar fundos. Espalhar as mesmas regras sobre DEXs como um conspirador de manteiga de amendoim seria desnecessariamente trabalhoso e poderia potencialmente inibir a utilidade da Tecnologia.

[A SEC] se recusou a opinar sobre essa carta por mais de quatro anos. Se demora tanto para responder a uma questão tão básica, como podemos evitar ficar para trás dos Mercados concorrentes?

A SEC também tomou uma série de medidasações contra programas de apostas oferecido por exchanges. Este é um caso em que novas regras são necessárias. Staking é uma nova maneira de validar transações, e há muitas variações de staking que T se encaixam perfeitamente nas regras existentes.

E se em vez de simplesmente fechar programas e aplicar multas, a SEC dissesse: "OK, entendemos, isso é novo e está em uma área cinzenta. Pare de fazer essas três coisas. Faça essas outras três coisas, e você tem seis meses para fazer isso e KEEP . Não há necessidade de multa — só queremos ver você seguir em frente e construir produtos seguros."

Veja também:Wyoming defende a "legitimidade" de sua Carta de Cripto

Esse é o tipo de atitude colaborativa que precisamos para seguir adiante – não mais ações contra emissores de tokens por venderem títulos não registrados, e contra bolsas por facilitarem a negociação deles. O presidente da SEC, Gary Gensler, disse repetidamente quetodos os emissores e bolsasprecisa fazer é registrar e fazer as mesmas divulgações sobre ativos digitais que as empresas são obrigadas a fazer quando oferecem títulos.

Sim, as divulgações estão em ordem. No entanto, há algumas divulgações que T se aplicam, bem como coisas que você pode querer saber sobre um ativo digital que T seriam incluídas nos requisitos de Aviso Importante atuais. Por exemplo, a MiCA exige que os projetos divulguem o tipo de mecanismo de consenso de blockchain que eles usam e seus impactos ambientais. Mas, por enquanto, eles podem fazer isso em um white paper público, em vez de um prospecto. Fornecer novas definições e regras como essas parece um caminho melhor do que a regulamentação por execução.

O setor de ativos digitais é uma indústria de trilhões de dólares, exigindo suporte bancário proporcional. Ao se recusar a fornecer orientação clara para que os bancos tradicionais participem (e quase todos os bancos na América querem participar de ativos digitais há pelo menos quatro anos), os reguladores inadvertidamentecriou um risco de concentração significativoem um punhado de bancos relativamente pequenos,incluindo Silvergate Bank, que expandiu seus negócios oferecendo produtos inovadores para o setor de ativos digitais.

Se em vez de ter um pequeno banco assumindo 85% das necessidades bancárias da indústria, tivéssemos centenas de bancos, cada um segurando 1% da indústria em seus ombros, teria sido melhor para ambas as indústrias. Os reguladores poderiam ter ajudado isso a acontecer.

A causa subjacente de todas as implosões de ativos digitais e bancos e consequente perda de fundos de investidores não se deve à inclusão de ativos digitais em nossos Mercados; os problemas são causados ​​pela exclusão deles. Falhas legislativas e regulatórias em KEEP o ritmo da inovação e criar caminhos para investir em ativos digitais sob a segurança da supervisão dos Mercados de capitais são diretamente responsáveis ​​por prejudicar os próprios investidores que essas regras deveriam proteger.

Não há dúvida de que nossos Mercados de negociação estabelecidos e regulamentados mitigam o risco melhor do que os Mercados de Cripto . A melhor coisa que poderíamos fazer para mitigar o risco nos Mercados de Cripto seria ajudar os Mercados de negociação estabelecidos, bancos e custodiantes – nossos administradores da mitigação de risco – a participar. Não é um esforço de dois meses. É um esforço de vários anos em constante evolução, porque a dificuldade de acompanhar a inovação é constante.

Uma vez que o software entra em uma indústria, ele impulsiona a mudança, e a indústria de serviços financeiros é uma que é particularmente lenta para mudar. As empresas de ativos digitais que estão construindo para o longo prazo não estão buscando evitar a supervisão regulatória ou construir ativos e Mercados especulativos. Estamos nisso para construir melhores Mercados financeiros e queremos trabalhar com reguladores para obter orientação clara sobre como levar produtos e serviços de ativos digitais ao mercado.