A indústria Cripto precisa se consertar antes de progredir

A Cripto está presa entre a proverbial rocha e uma situação difícil, e há muita culpa por aí.

Escolha os culpados: a Comissão de Valores Mobiliários (SEC), a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) e sua panóplia de ações judiciais, a incapacidade do Congresso dos EUA de aprovar qualquer lei de blockchain significativa, uma administração sem brilho de Biden " Relatório Econômico do Presidente " com 30 páginas atacando a indústria, o fechamento de dois dos bancos mais amigáveis ​​à criptografia dos EUA (Signature e Silicon Valley Bank), a implosão do Terra e seus efeitos em cascata, a falha do FTX e seus efeitos em cascata, a onda contínua de Finanças descentralizadas ( DeFi) explora vulnerabilidades, falhas de pontes de blockchain, queda de preços de tokens, aumento da Opinião pública negativa, diminuição de participações institucionais – apenas para citar os principais problemas que a indústria de blockchain enfrenta hoje.

William Mougayar é um capitalista de risco e autor de “ The Business Blockchain ”.

Embora alguns deles possam ser classificados como “eles fizeram isso conosco”, outros estão claramente no grupo “nós fizemos isso conosco”.

ONE facilmente argumentar que o aumento do calor proveniente de fontes externas é o resultado da confusão interna pela qual a própria indústria foi responsável. A julgar pelo momento entre as questões originadas internamente e o aumento das pressões externas, há razões para acreditar numa forte relação de causa e efeito entre estes tipos de factores.

A indústria Cripto/blockchain T pretendia criar falhas espetaculares como parte de sua evolução, mas aconteceu. Embora ONE esperasse que a indústria crescesse perfeitamente (já que nenhuma revolução é ordenada), o alcance dos soluços e dos desvios frequentes tem sido excessivamente perturbador e prejudicial, apesar do facto de, fundamentalmente, a promessa da blockchain não ter sido prejudicada.

Leia Mais: Editorial CoinDesk : LOOKS que os EUA estão tentando matar a Cripto

Ao olhar em volta para ter alguma perspectiva, vejo três razões pelas quais a indústria está em crise.

O ONE é o ataque da SEC à indústria. A segunda é a incapacidade do Congresso de aprovar quaisquer leis que possam colocar a indústria numa direcção significativamente nova, ou mesmo abrandar a violência da SEC. Estas são razões bem conhecidas, mas são um prelúdio para a ONE.

Não faz sentido refazer os detalhes em torno desses dois fatores, exceto por algumas observações.

Pertencente à SEC, as migalhas de pão da doação do então CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, apontaram para o Partido Democrata, e essa foi uma situação incômoda que o presidente da SEC, Gary Gensler, viu como uma oportunidade de justificar seu partido aumentando o volume das ações de fiscalização, apagando, portanto, a crença de que os democratas não eram fortes o suficiente na regulamentação da Cripto .

Ironicamente, a sigla SEC também pode significar Sue Everyone in Cripto.

Quanto ao Congresso dos EUA, o blockchain é um território desconhecido. Seus membros não estão bem informados sobre Cripto. Talvez 95% do Congresso continue a ser desafiado pelo blockchain e ainda tenha uma curva de aprendizagem acentuada sobre o assunto, apesar de alguns esforços para acumular conhecimento.

Tanto a SEC quanto o Congresso dos EUA são os criadores da Cripto hoje. Mas se houve uma corrida pela mudança, a SEC vence sem dúvida porque tem sido muito mais ágil do que o Congresso. Embora o Congresso veja um projeto de lei após outro passar pelas duas câmaras como uma porta giratória (mais de 50 projetos de lei foram propostos nos últimos dois anos), a SEC já possui um manual sobre o qual pode agir. Entretanto, o Congresso dos EUA continua a propor projetos de lei atirando dardos num tabuleiro.

Espelho, espelho na parede

Isso nos leva ao terceiro fator, e ele está relacionado a nós, a indústria.

Então, vamos nos olhar no espelho porque também somos parte do problema.

Vamos parar de dar munição gratuita a especialistas, reguladores ou políticos para montar ataque após ataque à Cripto. Esses críticos têm se banqueteado com os contratempos da criptografia no ano passado, a ponto de quererem nos definir pelos nossos fracassos e não pelos nossos sucessos, potenciais ou benefícios.

Já vimos os modelos e padrões de falhas. Podemos identificá-los mais cedo e esmagá-los antes que possam ser sistemicamente prejudiciais? Podemos denunciar os maus atores com antecedência e frequência?

Podemos melhorar por um fator de 10 as vulnerabilidades dos contratos inteligentes e não deixar ONE lacuna aberta?

Leia Mais: Michael J Casey - A administração Biden está politizando a Cripto

Podemos parar a criação e o bombeamento de tokens inúteis que não têm futuro senão enganar consumidores desinformados?

Podemos discriminar de forma inteligente entre projetos bons e projetos ruins? Pelo menos, poderíamos deixar as primeiras partes da sua jornada no domínio dos investidores privados e proteger os consumidores dos riscos extremos que acompanham qualquer projecto de startup?

Podemos elevar os padrões de conformidade e transparência para projetos simbólicos, de modo que haja consistência e relevância em suas divulgações, semelhante à forma como as empresas públicas relatam seu progresso?

Podemos trabalhar em padrões reais de interoperabilidade da indústria, de modo que um usuário T precise escolher em qual camada de blockchain enviar sua transação? (Imagine se você tivesse que escolher uma sub-rede da Internet sempre que se conectasse à Internet.)

Talvez haja muito “Finanças” em Cripto e blockchain, o que os torna um alvo fácil para reguladores e legisladores, porque é tudo o que eles veem e escolhem. Poderíamos voltar a trabalhar e destacar casos de uso baseados em usuários em aplicativos móveis e sites?

Poderíamos colocar uma moratória sobre novos tokens por um ano? Isso pode ajudar a desviar a conversa da regulamentação e dos processos judiciais e mais para a adoção da Web3.

Poderá a mídia fazer mais jornalismo investigativo para desenterrar os projetos mais interessantes, em vez de ser uma câmara de eco que regurgita e reescreve as mesmas notícias todos os dias?

Poderíamos construir casos de uso matadores com experiências de usuário convencionais para que possamos parar de ficar na defensiva e começar a mostrar o potencial real do blockchain além de apenas especulações de preços e atividades semelhantes às do mercado de ações?

Poderia haver mais soluções “construídas sem código” para que os não-tecnólogos tenham autonomia para criar recursos baseados em blockchain e integrar recursos em seus próprios negócios, tão facilmente quanto construir um site, adicionar um plugin Wordpress ou um widget Shopify para lançar uma nova capacidade?

Podemos apontar aos reguladores e ao governo tudo o que quisermos, mas também precisamos de começar a resolver algumas coisas nós próprios.

Se conseguirmos parar os fracassos, aumentaremos irrevogavelmente os sucessos.