L'industrie de la Crypto doit se réparer avant de pouvoir progresser

La Crypto est coincée entre le marteau et l'enclume, et il y a beaucoup de reproches à faire.

Choisissez les coupables : la Securities and Exchange Commission (SEC), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et leur panoplie de poursuites judiciaires, l'incapacité du Congrès américain à adopter une loi significative sur la blockchain, une administration Biden terne.Rapport économique du Président" avec 30 pages critiquant l'industrie, la fermeture de deux des banques américaines les plus favorables à la cryptographie (Signature et Silicon Valley Bank), l'implosion de Terra et ses effets d'entraînement, l'échec de FTX et ses effets d'entraînement, la vague continue d'exploits de vulnérabilités de la Finance décentralisée (DeFi), les échecs des ponts blockchain, la chute des prix des jetons, l'augmentation de Analyses publique négative, la diminution des avoirs institutionnels - pour ne citer que les principaux maux auxquels l'industrie de la blockchain est confrontée aujourd'hui.

William Mougayar est un investisseur en capital-risque et auteur de «La blockchain d'entreprise."

Si certains d’entre eux peuvent être classés dans la catégorie « ils nous ont fait ça », d’autres sont clairement dans la catégorie « nous nous sommes fait ça à nous-mêmes ».

On pourrait facilement affirmer que la hausse des tensions provenant de sources externes résulte d'un désordre interne dont l'industrie elle-même est responsable. À en juger par le décalage entre les problèmes d'origine interne et la montée des pressions externes, il y a lieu de croire à une forte relation de cause à effet entre ces types de facteurs.

L'industrie des Crypto et de la blockchain n'avait T prévu de connaître des échecs spectaculaires au cours de son évolution, mais c'est pourtant ce qui s'est produit. ONE ne s'attendait à une croissance sans faille (car aucune révolution n'est ordonnée), mais l'ampleur des contretemps et les fréquents déviations ont été excessivement gênants et dommageables, même si, fondamentalement, la promesse de la blockchain n'a pas été entamée.

Sur le même sujet : Éditorial de CoinDesk : On LOOKS bien que les États-Unis cherchent à tuer les Crypto

En regardant autour de moi pour prendre du recul, je vois trois raisons pour lesquelles l’industrie est en plein marasme.

La première ONE est l'assaut de la SEC contre le secteur. La seconde est l'incapacité du Congrès à adopter des lois susceptibles d'orienter le secteur vers une nouvelle direction, voire de ralentir les ravages de la SEC. Ces raisons sont bien connues, mais elles ne sont qu'un prélude à la ONE.

Il est inutile de revenir sur les détails de ces deux facteurs, à l’exception de quelques observations.

En ce qui concerne la SEC, les miettes de pain de don du PDG de FTX de l'époque, Sam Bankman-Fried, pointaient vers le Parti démocrate, et c'était une situation vexante que le président de la SEC, Gary Gensler, a vu comme une opportunité de justifier son parti en augmentant le volume des mesures d'application, effaçant ainsi la croyance que les démocrates n'étaient pas assez forts sur la réglementation des Crypto .

Ironiquement, l'acronyme SEC pourrait tout aussi bien signifier Sue Everyone in Crypto.

Quant au Congrès américain, la blockchain est un territoire inconnu. Ses membres sont peu informés sur les Crypto. Près de 95 % des membres du Congrès continuent d'être confrontés à la blockchain et ont encore un long chemin à parcourir pour l'apprendre, malgré quelques efforts pour approfondir leurs connaissances.

La SEC et le Congrès américain sont aujourd'hui les principaux promoteurs de la Crypto . Mais s'il y a une course au changement, la SEC l'emporte haut la main, car elle a fait preuve d'une bien plus grande réactivité que le Congrès. Alors que le Congrès voit les projets de loi passer les ONE après les autres dans les deux chambres à la vitesse de l'éclair (plus de 50 projets de loi ont été proposés ces deux dernières années), la SEC dispose déjà d'un plan d'action pour agir. Pendant ce temps, le Congrès américain continue de proposer des projets de loi à tour de rôle.

Miroir, miroir sur le mur

Cela nous amène au troisième facteur, et il est lié à nous, l’industrie.

Alors, regardons-nous dans le miroir, car nous faisons aussi partie du problème.

Cessons de donner aux experts, aux régulateurs et aux politiciens des munitions gratuites pour multiplier les attaques contre les Crypto. Ces critiques se sont nourris des mésaventures des cryptomonnaies de l'année écoulée, au point de vouloir nous définir par nos échecs plutôt que par nos réussites, notre potentiel ou nos avantages.

Nous avons déjà observé les schémas et les schémas d'échec. Pouvons-nous les identifier plus tôt et les éradiquer avant qu'ils ne causent des dommages systémiques ? Pouvons-nous dénoncer les acteurs malveillants tôt et souvent ?

Pouvons-nous améliorer d’un facteur 10 les vulnérabilités des contrats intelligents et ne laisser ONE trou non comblé ?

Sur le même sujet : Michael J Casey - L'administration Biden politise la Crypto

Pouvons-nous arrêter la création et le pompage de jetons inutiles qui n’ont d’autre avenir que d’arnaquer les consommateurs non informés ?

Pouvons-nous distinguer intelligemment les bons projets des mauvais ? Pourrions-nous au moins laisser les premières étapes de leur développement aux investisseurs privés et protéger les consommateurs des risques extrêmes inhérents à tout projet de startup ?

Pouvons-nous élever les normes de conformité et de transparence pour les projets de jetons de manière à ce qu’il y ait cohérence et pertinence dans leurs divulgations, de la même manière que les sociétés publiques rendent compte de leurs progrès ?

Pouvons-nous travailler sur de véritables normes d'interopérabilité sectorielle de telle sorte qu'un utilisateur n'ait T besoin de choisir la couche de blockchain sur laquelle envoyer sa transaction ? (Imaginez que vous deviez choisir un sous-réseau Internet à chaque connexion.)

Peut-être y a-t-il trop de « Finance» dans les Crypto et la blockchain, ce qui en fait une cible facile pour les régulateurs et les législateurs, car c'est tout ce qu'ils voient et ciblent. Pourrions-nous revenir à l'étude et à la mise en avant des cas d'utilisation axés sur l'utilisateur dans les applications mobiles et les sites web ?

Pourrions-nous imposer un moratoire d'un an sur les nouveaux jetons ? Cela pourrait contribuer à détourner le débat de la réglementation et des poursuites judiciaires vers l'adoption du Web3.

Les médias peuvent-ils faire davantage de journalisme d’investigation pour dénicher les projets les plus intéressants au lieu d’être une chambre d’écho qui régurgite et réécrit les mêmes nouvelles jour après jour ?

Pourrions-nous créer des cas d’utilisation percutants avec des expériences utilisateur grand public afin que nous puissions cesser d’être sur la défensive et commencer à mettre en valeur les véritables potentiels de la blockchain au-delà des simples spéculations sur les prix et des activités de type boursier ?

Pourrait-il y avoir davantage de solutions « construire sans code » pour que les non-technologues soient en mesure de créer des fonctionnalités basées sur la blockchain et d’intégrer des capacités dans leurs propres entreprises, aussi facilement qu’il est possible de créer un site Web, d’ajouter un plugin Wordpress ou un widget Shopify pour lancer une nouvelle fonctionnalité ?

Nous pouvons pointer du doigt les régulateurs et le gouvernement autant que nous le souhaitons, mais nous devons également commencer à régler nous-mêmes certaines choses.

Si nous pouvons mettre fin aux échecs, nous augmenterons irrémédiablement les succès.