A SEC está mirando em Paxos e (irritantemente) é bom para Bitcoin

Anote outro ponto para os reguladores à medida que o ataque à Cripto continua. Odeio fazer isso sobre Bitcoin, mas farei. Porque de certa forma, trata-se de Bitcoin.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) planeja processar a empresa de Cripto Paxos por violar as leis de proteção ao investidor porque a empresa emite, mantém e rotula o Binance USD (BUSD). A SEC alega que o BUSD, uma moeda estável em dólares americanos com a marca Binance, é um título não registrado.

E embora pareça ruim para BUSD e Paxos, é bom para Bitcoin. Deixe isso para o maximalista do Bitcoin , eu acho.

Não importa se faz algum sentido que algo sem expectativa de lucro possa ser considerado um título (as stablecoins em dólares americanos não rendem juros e estão indexadas a US$ 1), Paxos ainda decidiu parar de cunhar a stablecoin a partir de 21 de fevereiro. sob a direção do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS). Desde então, Paxos disse que “discorda categoricamente” da SEC sobre o ponto de que o BUSD é um título e está “ preparado para litigar vigorosamente, se necessário ”.

Os pontos também foram concedidos recentemente aos reguladores após o acordo da exchange de Cripto Kraken com a SEC na semana passada sob acusações de que estava oferecendo títulos não registrados por meio de uma plataforma de piquetagem como serviço, e depois que o Custodia Bank, com sede em Wyoming, foi negado como membro do Federal Reserve. Sistema no final de janeiro por ser um risco ao sistema bancário por ter como objetivo atender clientes Cripto .

Novamente, não importa se o regulamento faz algum sentido. Mesmo assim, é regulamentação.

Nenhuma regulamentação Para Você, Bitcoin

O que está faltando na recente pressão dos reguladores é qualquer coisa que represente um ataque direto ao Bitcoin. Claro, há avisos de volatilidade do mercado, e muitos dos pares de negociação mais usados ​​do Bitcoin apresentam os reguladores de stablecoins em foco. Mas colocar o Bitcoin em um estrangulamento T é uma prioridade. Isso ocorre principalmente porque seria muito difícil fazê-lo.

Apesar de todos os problemas que o design descentralizado do Bitcoin apresenta, T existe uma empresa ou indivíduo central que um governo possa identificar para um impulso regulatório direcionado, como acontece com stablecoins (por exemplo, Paxos, Circle) ou provedores de staking (por exemplo, Kraken, Coinbase). . E para as empresas ou indivíduos relacionados ao Bitcoin que ela poderia escolher e de alguma forma atacar, a rede é descentralizada o suficiente para aguentar o ataque com calma. Seria necessário um ataque generalizado, altamente coordenado e caro para desacelerar significativamente a rede Bitcoin .

Como tal, o Bitcoin como rede será amplamente desinibido por este impulso regulatório.

Tic tac, próximo bloco .

ONE deveria ficar surpreso que os reguladores estejam regulamentando

Dito isso, talvez a regulamentação do Bitcoin T esteja completamente fora de questão depois que a administração Biden publicou um apelo à ação para regular completamente a indústria, intitulado “ O Roteiro da Administração para Mitigar os Riscos das Criptomoedas ” em 27 de janeiro. ONE deveria ter ficado realmente surpreso com a nova ação regulatória de Cripto .

Leia Mais: Quem está surpreso com o 'Power Grab' da SEC?' | Opinião

A postagem on-line relativamente curta da Casa Branca menciona stablecoins duas vezes: na primeira instância, está entre o que devem ser aspas assustadoras em referência ao TerraUSD, que entrou em colapso ; e, em segundo lugar, vinculou-se a um (muito longo) relatório do Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira (FSOC) de outubro de 2022 sobre riscos e regulamentação da estabilidade financeira de ativos digitais. O relatório do FSOC defende especificamente uma regulamentação robusta dos ativos de reserva dos emissores de stablecoin e das interações dos bancos, cooperativas de crédito e empresas fiduciárias com a Cripto – usando o termo “stablecoin” mais de 170 vezes em suas 124 páginas.

Agora, os reguladores estão a tomar medidas directas contra os fornecedores de stablecoins que consideram ter práticas de reserva opacas – os prestadores de serviços de custódia como Kraken e os bancos que procuram servir empresas Cripto como a Custodia antes que se tornem demasiado grandes e se entrelaçam com o sistema financeiro não criptográfico.

No entanto, embora o observador atento T deva ficar surpreendido com as recentes medidas regulamentares, não precisa de estar satisfeito ou satisfeito com a regulamentação.

ONE deveria ficar satisfeito, mesmo se você for um Bitcoiner

Da mesma postagem do blog da Casa Branca:

“As salvaguardas garantirão que as novas tecnologias sejam seguras e benéficas para todos – e que a nova economia digital funcione para muitos, não apenas para poucos.”

Quero deixar de lado a conversa sobre provedores de staking para focar nas consequências das políticas voltadas para Paxos e stablecoins. Com stablecoins como foco, o sentimento da Casa Branca encapsulado na citação acima é perfeito, e seria difícil encontrar alguém que pudesse argumentar contra isso de boa fé. A expansão do acesso a serviços financeiros sólidos capacita as pessoas, o que aumenta a qualidade de vida em todos os níveis. Mas o sentimento precisa ser correspondido com ação para significar alguma coisa.

Forçar os emissores de stablecoins como a Paxos a operar com uma transparência quase perturbadora seria uma coisa boa, desde que T se tornasse oneroso para o emissor.

No momento, geralmente temos que confiar que emissores de stablecoin como Paxos (USDP, BUSD), iFinex Inc. (Tether) e Circle (USDC) mantêm dólares americanos ou equivalentes em dólares adequados em reserva para sobreviver a um aumento nas retiradas, observando “ Confiança e Transparência ” postagens de blog ou uploads de .pdf de uma página quando deveríamos ter algum outro meio pelo qual poderíamos verificar suas afirmações. Se não estiver claro, é aqui que uma blockchain deveria ter valor.

Portanto, Política que afasta o ecossistema stablecoin de onde está agora com seu “ T verifique. Confiar. O dogma em direção exatamente ao oposto seria uma melhoria líquida para os mencionados “muitos”. Principalmente porque são esses “muitos” que mais podem se beneficiar das stablecoins.

Basta perguntar aos cidadãos libaneses que optam por usar o stablecoin Tether do dólar americano para pagar as compras à medida que a moeda soberana do seu país afunda e a crise económica continua a desenrolar-se. Uma regulamentação que diminua a probabilidade de mais uma experiência de corrida bancária para as pessoas é uma coisa boa. E T pense nem por um segundo que a situação do povo libanês T se assemelha, pelo menos vagamente, à de alguns americanos .

Se, em vez disso, o governo dos EUA pretende regulamentar severamente as stablecoins em uma tentativa de introduzir sua própria moeda digital do banco central (CBDC) com a mesma ou pior transparência e forçar as pessoas a escolhê-la em um menu com apenas uma opção, então o que temos realmente alcançado aqui? A atitude de que “o Tio Sam sabe melhor” é exactamente a razão pela qual as nossas instituições são como são agora. As stablecoins dos EUA T existiriam se a atual infraestrutura bancária expandisse o acesso a serviços financeiros, como protocolos de stablecoin sem permissão, em vez de excluir metade da população mundial.

T me interpretem mal, afirmo que a regulamentação da moeda estável é boa para o Bitcoin. Bitcoin é a saída de emergência. Em um mundo onde os reguladores continuam a acumular stablecoins e outras coisas relacionadas à criptografia a ponto de ficarem sem dentes, o Bitcoin estará lá.

Veja também:Paul Dylan-Ennis – A ascensão e queda da cultura Bitcoin | Opinião

O dinheiro peer-to-peer sem fronteiras, resistente à censura, estará aberto Para Você então como está agora. Mesmo que os pagamentos T sejam sua praia e você viva no mundo da negociação de Cripto , o Bitcoin pode servir admiravelmente como base de pares de negociação, como aconteceu nos primeiros dias da Cripto, se as stablecoins do dólar americano forem regulamentadas e extinguidas.

Ainda assim, embora isso possa ser bom para o Bitcoin, torcer por ele incentivando a regulamentação é desagradável e extremamente pobre. A liberdade de escolha é fundamental para o espírito do Bitcoin . Embora o Bitcoin seja a melhor escolha, a regulamentação T deve forçar ninguém a fazer a melhor escolha.