A situação difícil do aspirante a banco de Cripto mostra que os problemas da Binance são apenas parte da história

Há duas semanas, Caitlin Long fundouBanco Custódia(antigo Avanti Bank), que ainda não está em operação, soube que o Conselho da Reserva Federal dos EUA tinhanegou seu pedido de adesão, o que teria formalizado uma associação com a reputação geral do banco central dos EUA.

Então, esta semana, a Binance, a maior bolsa de Criptomoeda do mundo em volume de negociação, confirmou que estava suspendendo temporariamente as transferências bancárias em dólares americanosa partir de 8 de fevereiro. Quase nenhum dos clientes da Binance faz transferências bancárias em dólares americanos, e a divisão americana da Binance énão afetado pela suspensão. Portanto, pode não haver motivo para preocupação.

Mas adicione umação movida contra o Signature Bank e então adicione o banco Cripto Juno interrompendo e reiniciando serviços depois que um fornecedor encerrou as operações – e de repente há muita conversa online sobre bancos e Cripto.

Agora podemos dar início ao clamor público.

Faz sentido, de certa forma: Binance é uma das marcas mais reconhecidas em Cripto, os processos contra bancos são grandes e chamativos (especialmente quando conectado ao FTX) e a Juno oferece contas correntes protegidas pelo FDIC.

Binance tevemuitos desentendimentoscom os reguladores dos EUA, então estamos realmente surpresos que esteja lutando com um relacionamento bancário nos EUA? O processo da Signature é apenas um processo, eMatt Damon,Stephen Curry e Tom Brady conheço muitas pessoas que foram processadas em Cripto, T é? E Juno é um banco de Cripto que oferece juros em suas contas seguradas pelo FDIC, então é chocante que algo prejudicou seu FLOW operacionalconsiderando o quão ruim foi 2022?

Não, na verdade não. Onde isso fica surpreendente é quando você adiciona Custodia. A notícia de sua rejeição pelo Federal Reserve Board foi mais digna de uma reação do que todas essas outras histórias combinadas.

A Custodia faz operações bancárias com Cripto de forma diferente: então qual é o problema?

Correndo o risco de soar comoAdam Neumann, Custodia está tentando fazer operações bancárias de forma diferente. O objetivo da Custodia (quando finalmente for lançada) é atuar como uma ponte compatível entre ativos digitais e o sistema de pagamentos em dólares americanos. Com isso em mente, considere a seguinte declaração do Federal Reserve em defesa de sua rejeição do pedido da Custodia:

“O novo modelo de negócios da empresa e o foco proposto em criptoativos apresentaram riscos significativos de segurança e solidez. O Conselho deixou claro anteriormente que tais atividades de Cripto são altamente propensas a serem inconsistentes com práticas bancárias seguras e sólidas.”

OK – isso parece um tanto razoável.

O “previamente esclarecido” é uma referência a umadeclaração conjunta multiagênciasa partir de 3 de janeiro quecitou os muitos riscos da criptomoeda para o sistema bancário incluindo fraudes, golpes e divulgações imprecisas por empresas de Cripto . A declaração também citou outras coisas, incluindo incertezas legais relacionadas a práticas de custódia, volatilidade do mercado, risco de corrida de stablecoin, risco de contágio e – meu favorito pessoal – “risco de redes abertas, públicas e/ou descentralizadas ou sistemas semelhantes”.

Onde isso se torna irracional é quando você considera a estratégia e missão declaradas da Custodia e esta frase da rejeição do Fed:

“É importante que os riscos relacionados ao setor de criptoativos que não podem ser mitigados ou controlados não migrem para o sistema bancário.”

Mas mitigar ou controlar esse risco é exatamente o que a Custodia está tentando fazer. A Custodia é umaInstituição Depositária de Propósito Específico (SPDI) licenciada pelo Wyoming, o que significa que é um banco principalmente envolvido na custódia de ativos, com seu foco principal em manter os ativos seguros e liquidar transações de forma eficiente. Muito criticamente devido a esta designação como um SPDI, a Custodia seria obrigada a manter ativos líquidos não onerados (por exemplo, dinheiro, títulos do Tesouro dos EUA) avaliados em 100% ou mais de seus depósitos. Para cada dólar de depósitos de seus clientes, a Custodia teria pelo menos um dólar em reserva.

Reservas completas fazem a diferença

O que isso significa é que, ao contrário de quase todos os bancos, a Custodia T precisa Corporação Federal de Seguro de Depósitos (FDIC)seguro – que protege os depósitos bancários de um cliente contra falências bancárias.

Embora isso pareça assustador, T é. A razão pela qual a maioria dos bancos precisa do seguro FDIC é porque eles T são obrigados a manter um dólar em reserva para cada dólar de depósitos. Quase todos os bancos, certamente os maiores, praticam o sistema bancário de reserva fracionária, onde apenas uma fração dos depósitos bancários deve estar disponível o tempo todo para saque do cliente. Se isso parece assustador, é porque meio que é. Como aprendemos, por nossa conta e risco, tudo funciona muito bem até que não T..

Se as coisasficar muito ruime umbanco está com problemas, os clientes correrão para o banco parasacar seu dinheiro. No sistema bancário de reserva fracionária, pode não haver dinheiro suficiente disponível para ser sacado. Isso desencadeia umacorrida bancária. Corridas bancárias são ruins.

Adivinhe? Você T pode ter uma corrida bancária se os ativos estiverem lá. É realmente simples assim.

Sem Custodia nessa mistura de notícias de Cripto relacionadas a bancos, não tenho certeza se essa parte do ciclo de notícias teria algo que valesse a pena prestar atenção por muito tempo. Muitas Cripto são baseadas em negociação, apostas e “ Tecnologia de aumento de números” que se chocam contra leis nebulosas de títulos financeiros – então o nervosismo em torno da Binance, Signature e Juno T levanta sobrancelhas por si só.

O nervosismo em torno de um banco totalmente reservado que por acaso atende empresas de Cripto existe.

Isto T é um Publicidade para Custodia. T é nem mesmo um Publicidade para requisitos bancários de reserva total. Como um bitcoiner, provavelmente não chegarei nem perto de anunciar bancos.

Mas estou defendendo regulamentações mais sensatas. Por que essa conversa é necessária? Cripto não é ilegal, então um banco totalmente reservado e credenciado que busca fornecer serviços financeiros para empresas de Cripto não deve ser impedido de fazê-lo.

A menos, é claro, que haja algo mais acontecendo no Federal Reserve ou em outras agências que os deixe nervosos ao ver, ouvir ou ler a palavra “Cripto”.