Ang Aspiring Crypto Bank's Plight Shows Ang mga Isyu ng Binance ay Bahagi Lang ng Kuwento

Dalawang linggo na ang nakalipas, itinatag ni Caitlin Long Custodia Bank (dating Avanti Bank), na hindi pa gumagana, ay nalaman na mayroon ang U.S. Federal Reserve Board tinanggihan ang aplikasyon nito para sa pagiging miyembro, na magiging pormal sana ng kaugnayan sa pangkalahatang reputasyon ng bangko sentral ng U.S.

Pagkatapos, sa linggong ito ang Binance, ang pinakamalaking palitan ng Cryptocurrency sa mundo ayon sa dami ng kalakalan, ay nakumpirma na ito nga pansamantalang sinuspinde ang mga bank transfer ng U.S. dollar noong Peb. 8. Halos wala sa mga customer ng Binance ang gumagawa ng U.S. dollar bank transfer, at ang U.S. division ng Binance ay hindi apektado ng suspension. Kaya maaaring walang dahilan para mag-alala.

Ngunit magdagdag ng isang inihain ang kaso laban sa Signature Bank at pagkatapos ay magdagdag ng Crypto bank Huminto si Juno at pagkatapos ay i-restart ang mga serbisyo pagkatapos isara ng isang vendor ang mga operasyon – at biglang nagkaroon ng maraming online chat tungkol sa mga bangko at Crypto.

Ngayon ay maaari na nating malaman ang sigaw ng publiko.

Makatuwiran, sa isang paraan: Ang Binance ay ONE sa mga pinakakilalang tatak sa Crypto, ang mga demanda laban sa mga bangko ay malaki at marangya (lalo na kapag konektado sa FTX) at Juno ay nag-aalok ng FDIC-protected checking account.

Nagkaroon ng Binance maraming run-in sa mga regulator ng U.S., kaya talagang nagulat tayo na nahihirapan ito sa isang relasyon sa pagbabangko sa U.S.? Ang kaso ng Signature ay isang demanda lamang, at Matt Damon, Stephen Curry at Tom Brady alam ng maraming tao na nademanda sa Crypto, T ba? At ang Juno ay isang Crypto bank na nag-aalok ng interes sa mga FDIC-insured na account nito, kaya nakakagulat na may sumasakit sa FLOW ng operasyon nito kung gaano kahirap ang 2022?

Hindi, hindi talaga. Kung saan ito nakakagulat ay kapag nagdagdag ka sa Custodia. Ang balita ng pagtanggi nito ng Federal Reserve Board ay mas karapat-dapat sa isang reaksyon kaysa sa lahat ng iba pang mga kuwentong ito na pinagsama.

Iba ang ginagawa ng Custodia sa Crypto banking: Kaya ano ang problema?

Nanganganib na parang Adam Neumann, sinusubukan ni Custodia na gawin ang pagbabangko sa ibang paraan. Ang layunin ng Custodia (kapag ito sa wakas ay inilunsad) ay kumilos bilang isang sumusunod na tulay sa pagitan ng mga digital na asset at ng U.S. dollar payments system. Sa pag-iisip na iyon, isaalang-alang ang sumusunod na pahayag ng Federal Reserve bilang pagtatanggol sa pagtanggi nito sa aplikasyon ng Custodia:

"Ang bagong modelo ng negosyo ng kumpanya at ang iminungkahing pagtutok sa mga crypto-asset ay nagpakita ng mga makabuluhang panganib sa kaligtasan at kalinisan. Nauna nang nilinaw ng Lupon na ang mga naturang aktibidad sa Crypto ay malamang na hindi naaayon sa ligtas at maayos na mga kasanayan sa pagbabangko."

OK - iyon ay tila makatwiran.

Ang "dati nang ginawang malinaw" ay isang sanggunian sa a magkasanib na pahayag ng multi-agency mula Jan. 3 na binanggit ang maraming panganib ng crypto sa sistema ng pagbabangko kabilang ang pandaraya, mga scam at hindi tumpak na pagsisiwalat ng mga kumpanya ng Crypto . Binanggit din ng pahayag ang iba pang mga bagay kabilang ang mga legal na kawalan ng katiyakan na nauugnay sa mga kasanayan sa pag-iingat, pagkasumpungin sa merkado, panganib sa pagtakbo ng stablecoin, panganib sa contagion at – ang aking personal na paborito – “panganib ng bukas, pampubliko, at/o mga desentralisadong network o katulad na mga sistema.”

Kung saan nagiging hindi makatwiran ay kapag isinasaalang-alang mo ang nakasaad na diskarte at misyon ng Custodia at ang pangungusap na ito mula sa pagtanggi ng Fed:

"Mahalaga na ang mga panganib na nauugnay sa sektor ng crypto-asset na hindi maaaring pagaanin o kontrolin ay hindi lumipat sa sistema ng pagbabangko."

Ngunit ang pagpapagaan o pagkontrol sa panganib na iyon ay eksakto kung ano ang sinusubukang gawin ng Custodia. Ang Custodia ay isang Institusyon ng Pagdeposito ng Espesyal na Layunin ng Wyoming (SPDI), na nangangahulugang isa itong bangko na kadalasang nakikibahagi sa pag-iingat ng mga asset, na may pangunahing pagtuon sa pagpapanatiling ligtas ng mga asset at mahusay na pag-aayos ng mga transaksyon. Napaka-kritikal dahil sa pagtatalagang ito bilang SPDI, kakailanganin ng Custodia na magpanatili ng mga walang hadlang na likidong asset (hal., cash, US Treasurys) na nagkakahalaga ng 100% o higit pa sa mga deposito nito. Para sa bawat dolyar ng mga deposito mula sa mga customer nito, ang Custodia ay magkakaroon ng hindi bababa sa ONE dolyar na reserba.

Ang buong reserba ay may pagkakaiba

Ang ibig sabihin nito ay, hindi katulad ng halos lahat ng mga bangko na T kailangan ng Custodia Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) insurance – na nagpoprotekta sa mga deposito sa bangko ng customer mula sa mga pagkabigo sa bangko.

Bagama't parang nakakatakot iyon, T. Ang dahilan kung bakit kailangan ng karamihan sa mga bangko ang FDIC insurance ay dahil T sila kinakailangang magkaroon ng isang dolyar na reserba para sa bawat dolyar ng mga deposito. Halos lahat ng mga bangko, tiyak na ang pinakamalalaki, ay nagsasagawa ng fractional reserve banking kung saan isang fraction lang ng mga deposito sa bangko ang kinakailangang maging available sa lahat ng oras para sa pag-withdraw ng customer. Kung iyan ay nakakatakot, ito ay dahil ito ay isang bagay. Tulad ng natutunan namin, sa aming panganib, ang lahat ng ito ay gumagana nang maayos hanggang sa T.

Kung bagay maging masama talaga at a may problema ang bangko, tatakbo ang mga customer sa bangko upang bunutin ang kanilang pera. Sa fractional reserve banking, maaaring walang sapat na pera para ma-withdraw. Ito ay nagpapalitaw ng a tumakbo sa bangko. Ang mga pagpapatakbo ng bangko ay masama.

Hulaan nyo? T ka maaaring magpatakbo ng bangko kung naroon ang mga asset. Talagang ganoon kasimple.

Kung wala ang Custodia sa pinaghalong balitang Crypto na nauugnay sa bangko, hindi ako sigurado na ang bahaging ito ng siklo ng balita ay may anumang bagay na dapat bigyang pansin nang matagal. Ang maraming Crypto ay nakabatay sa pangangalakal, pagsusugal at “number-go-up Technology” na sumasalungat sa malabo na mga batas sa seguridad sa pananalapi – kaya ang pagkabalisa sa Binance, Signature at Juno ay T nagtataas ng kilay sa sarili nitong.

Kawalang-hiya sa isang ganap na nakalaan na bangko na nagkataon lamang sa serbisyo ng mga negosyong Crypto .

T ito isang Advertisement para sa Custodia. Ito ay T kahit isang Advertisement para sa ganap na reserbang mga kinakailangan sa pagbabangko. Bilang isang bitcoiner, malamang na hindi ako lalapit sa mga bangko sa advertising.

Ngunit ako ay nagsusulong para sa higit pang karaniwang mga regulasyon. Bakit kailangan pa ang usapang ito? Ang Crypto ay hindi ilegal, kaya ang isang ganap na nakalaan, chartered na bangko na naghahanap upang magbigay ng mga serbisyong pinansyal sa mga kumpanya ng Crypto ay hindi dapat hadlangan sa paggawa nito.

Maliban kung, siyempre, may iba pang nangyayari sa Federal Reserve o iba pang mga ahensya na nagpapahirap sa kanila na makita, marinig o basahin ang salitang "Crypto."