A aplicação de nicho de stablecoins não é algo ruim

Em dezembro, as Nações Unidas anunciaram um plano para começar a enviar ajuda aos ucranianos deslocados pela guerra em andamento com a Rússia usando uma stablecoin. Começando nas cidades de Kiev, Lviv e Vinnytsia, o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados (ACNUR) enviaria pagamentos diretos de USDC, a segunda maior stablecoin por capitalização de mercado, para as pessoas pagarem por coisas como aluguel, comida e aquecimento.

“A velocidade é essencial na ação humanitária”, disse Karolina Lindholm Billing, representante do ACNUR na Ucrânia, em uma declaração anunciando a mudança. “Também é essencial fornecer às pessoas uma variedade de opções para receber ajuda, pois um tamanho não serve para todos.” O plano exige que as pessoas baixem uma carteira baseada em smartphone, chamada Vibrant, e resgatem os pagamentos enviados via blockchain Stellar por euros, dólares ou hryvnias ucranianas em um dos 4.500 locais da MoneyGram.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

O movimento está sendo anunciado por muitos como uma forma de alavancar avanços tecnológicos para beneficiar aqueles realmente necessitados. O vice-ministro da transformação digital da Ucrânia, Oleksandr Bornyakov, que tem apoiado várias iniciativas humanitárias baseadas em criptomoedas, disse que o projeto “servirá como uma possível tábua de salvação para a sobrevivência”.

Ela segue quase seis meses de experimentação em menor escala co-executada com a Stellar Development Foundation. A Cripto, disse a fundação, é uma forma de reforçar projetos de ajuda humanitária tipicamente limitados por restrições geográficas. Mas também chega em um momento em que a Tecnologia blockchain – particularmente stablecoins – está sendo reavaliada em meio a meses de preços em colapso e carnificina do consumidor.

Até certo ponto, a indústria de Cripto teve sorte que seu evento de contágio de um ano estimulado por dívidas ruins e autonegociação não se espalhou para a economia mais ampla. Bilhões em dólares de capital foram liquidados, mas, em geral, os efeitos foram suportados por participantes internos.

Stablecoins, por sua própria natureza, são tentativas de vincular a Cripto mais ampla ao mundo real. E é parcialmente esse relacionamento que está gerando temores em torno da estabilidade da classe de ativos. Stablecoins já estão sendo usadas para inúmeras atividades econômicas e provavelmente poderiam encontrar adoção em qualquer lugar onde notas de dólar sejam gastas.

Em uma série de artigos recentes, economistas analisaram as conexões externas das stablecoins com os setores bancário e comercial e encontraram coisas com as quais se preocupar. No entanto, muitos também observam as vantagens que as stablecoins podem desempenhar em um mundo cada vez mais digital. O ritmo de adoção e experimentação provavelmente continuará – levantando a questão de como exatamente as stablecoins devem ser regulamentadas, governadas e integradas.

A Cripto geralmente define a meta de “adoção em massa”, tornando-se a infraestrutura básica para atividades econômicas e outras. Isso, para mim, parece equivocado enquanto os problemas da Tecnologia ainda estão sendo resolvidos. Especialmente no reino das stablecoins, parece que dominar o mundo de transações totalmente transparentes, autossoberanas e resistentes à censura precisa vir primeiro – uma área de atividade econômica que é quase por definição marginal.

Em um artigo recente, o Fundo Monetário Internacional (FMI) argumentou que as fintechs (incluindo Bitcoin e outros players de Cripto ) tiveram penetração limitada, interrompendo as remessas – um setor conhecido por ser ineficiente, opaco e desatualizado. Em vez de suplantar os provedores de remessas tradicionais – como a MoneyGram – o FMI descobriu, ao contrário das expectativas, que as fintechs se tornaram cada vez mais emaranhadas.

“Portanto, não só não há evidências de interrupção, como é improvável que ocorra no futuro previsível”, escreveu o economista Tito Nicias Teixeira da Silva Filho no artigo de dezembro, intitulado “Contenha seu entusiasmo: o hype das fintechs encontra a realidade no mercado de remessas”. Ainda assim, o artigo observou que as fitechs e as Cripto estão trazendo concorrência ao setor, ajudando a reduzir custos.

O desafio em muitos Mercados é que a maioria das pessoas que mais poderiam se beneficiar da digitalização ainda transacionam principalmente em dinheiro. Talvez de forma imprevisível, a agência também argumentou que as moedas digitais de banco central (CBDCs) poderiam ter sucesso onde fintech, stablecoins e Bitcoin falharam, embora provavelmente apenas em Mercados onde há baixa adoção digital.

Isto acompanha os comentários recentes de um antigo funcionário do Banco Popular da China (PBOC), que disseCaixinele não ficou impressionado com a adoção do chamado e-CNT. Em particular, o piloto CBDC do país viu um aumento marginal nos volumes, apesar do uso privilegiado do sistema durante os jogos olímpicos de 2022.

Veja também:Stablecoins e CBDCs: Inovação Monetária Privada Vs. Pública | Opinião

Xie Ping, agora professor na Universidade de Tsinghua, disse que o e-CNY é frequentemente considerado um substituto do dinheiro em um país onde sistemas de pagamento de terceiros, incluindo WeChat Pay, Alipay e QQ Wallet, já têmampla penetração no mercado. Essas plataformas, às vezes chamadas de superapps, incluem uma infinidade de plataformas de mensagens e mídias sociais – bem como a capacidade de realizar serviços financeiros adicionais, como empréstimos e financiamentos.

Até que ponto as stablecoins e as CBDCs realmente competirão ainda é uma questão em aberto. Parece que todo mês há um novo artigo argumentando como as stablecoins apresentam riscos insustentáveis para o sistema bancário existente, apenas para serem contrariadas por outro artigo. Os mesmos pontos são levantados também sobre as CBDCs. É provável, como evidenciado pelo espectro já existente, que hajaespaço para múltiplos sistemas de pagamento– e que, se alguma coisa, o caleidoscópio de opções voltadas para necessidades específicas só aumentará.

Riscos, recompensas

Em dezembro, o Conselho da Reserva Federal dos EUA (FRB)estudou o “ciclo de vida”de stablecoins da emissão ao resgate. Em uma visão geral ampla, os pesquisadores descobriram que stablecoins carregam riscos variados dependendo de seus mecanismos de estabilização.

Deixando de lado as stablecoins algorítmicas, o FRB estava particularmente preocupado com tokens que são gerenciados por questões privadas – o arranjo das duas maiores stablecoins por capitalização de mercado e volume, USDT e USDC. Essas moedas devem ser apoiadas por investimentos líquidos, o que significa que cada token emitido tem dinheiro no banco para ser sacado quando os tokens são resgatados.

Na sequência de um relatório doJornal de Wall Street na Tether, a emissora da maior stablecoin por capitalização de mercado e volume, prometeu parar de emprestar suas reservas que respaldam seu token USDT . Até o final de 2023, a Tether afirma que reduzirá os empréstimos garantidos em suas reservas a zero – protegendo assim um ativo que ela diz já estar supercolateralizado.

Isso acontece depois que a empresa também prometeu se livrar de seu “papel comercial”, que muitos suspeitavam se referir a investimentos arriscados no mercado imobiliário da China. Os movimentos da Tether aqui para limitar os riscos de sua garantia devem ser elogiados. Em qualquer design de sistema de pagamento, haverá uma série de compensações a serem feitas.

Em CBDCs, por exemplo, que dependendo do design são formas digitais de “dinheiro público” como já foi entendido, há uma série de restrições que os designers têm que levar em conta. O Banco Central Europeu essencialmentedesvendou a dicotomia entre construir uma CBDC para ampla adoção e para atender às metas de Política de um banco central.

Veja também:O que os CBDCs significam para o futuro do DeFi e das stablecoins | Opinião

Finalmente, o Banco do Canadápublicou um artigo de discussão sobre a utilidade da stablecoin para pagamentos de varejo, descobrindo que esses sistemas geralmente facilitam maiores velocidades de transação e Política de Privacidade do consumidor. Mas, sem regulamentação, as stablecoins também apresentam maior risco de fraude, bem como diminuem a capacidade dos reguladores de combater crimes financeiros.

“As descobertas do artigo sugerem que os arranjos de stablecoin não servem atualmente como substitutos para o conjunto de arranjos de pagamento tradicionais, mas, em vez disso, abordam casos de uso de nicho ou segmentos de usuários que valorizam seus benefícios e podem aceitar seus riscos ou custos”, escreveu o economista John Kiff em um resumo.

Nicho não precisa ser algo ruim.