O problema que o Tornado Cash levanta sobre a censura da camada base no Ethereum

Em um dia tranquilo no mês passado, a indústria de Cripto acordou com grandes notícias – o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro dos EUA adicionado 45 endereços públicos de Ethereum para a lista negra de sanções, incluindo endereços onde o bytecode do Tornado Cash, ou contrato inteligente, foi armazenado, potencialmente tornando as interações com esses endereços uma violação da lei. Até este ponto, todos os endereços incluídos na Lista de Cidadãos Especialmente Designados e Pessoas Bloqueadas (Lista SDN) eram carteiras supostamente pertencentes a "maus atores" conhecidos, tornando as sanções do Tornado Cash uma expansão sem precedentes da lei de sanções.

Em essência, o Tornado Cash é um mixer que desacopla o remetente e o destinatário da Cripto para proteger a Política de Privacidade dos usuários em uma rede pública. Mas o “Tornado Cash” não é uma empresa ou uma entidade; é um contrato inteligente descentralizado, imutável e não custodial. Portanto, os participantes da indústria foram QUICK em discutirque o OFAC extrapolou sua autoridade quando adicionou um endereço de contrato inteligente à Lista SDN, dado que seu poder estatutário é limitado a sancionar “pessoas” ou “entidades” – e um contrato inteligente claramente não é nenhuma das duas coisas. Um recenteação judicial também deixa claras as implicações catastróficas que as sanções do Tornado Cash tiveram para uma variedade de atores, incluindo pessoas que estão tentando preservar sua Política de Privacidade enquanto fazem doações para a Ucrânia.

Rodrigo Seira é consultor de Cripto na Paradigm. Amy Aixi Zhang é consultora de Política na Paradigm.

Mas o resultado mais pernicioso das sanções do OFAC é que elas têm o potencial de serem mal interpretadas pelos participantes da “camada base” – que inclui validadores e outros atores como construtores, operadores de pool, retransmissores, buscadores e sequenciadores – como requerendo a censura de blocos envolvendo endereços sancionados. Isso significa basicamente que os participantes da camada base excluiriam quaisquer endereços sancionados em blocos que eles propuserem ou se recusariam a atestar quaisquer blocos que incluíssem tais endereços sancionados. Qualquer ação poderia resultar na respectiva rede sendo censurada por padrão ou “bifurcada” em duas versões incompatíveis.

Simplificando, esta não é a maneira correta de interpretar a lei. A “camada base” da Crypto não é legalmente obrigada a monitorar ou censurar blocos envolvendo endereços na Lista SDN para cumprir com sanções, assim como o Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) que permite a transferência e a interoperabilidade de e-mail não seria responsável por monitorar spam ou atividade ilegal.

Veja também:Em Cripto, a Segurança da Camada Base T é Suficiente - CoinDesk | Opinião

Sanções são uma ferramenta legítima do governo dos EUA, e o OFAC, o regulador encarregado de aplicar sanções, tem ampla autoridade estatutária à qual os tribunais dos EUA historicamente se adiaram. Mas a função da camada base da criptomoeda – registrar publicamente a ordem dos blocos de dados – não envolve o tipo de transações financeiras e outras atividades que são proibidas por sanções. Criticamente, as sanções exigem que as pessoas dos EUA empreguem programas de conformidade que sejam “baseados em risco” e adaptados às atividades específicas em questão, não para encerrar completamente todas as atividades se houver uma chance de violação de sanções.

Quando o OFAC designa uma parte para a Lista SDN, pessoas dos EUA são proibidas de fazer transações com elas e obrigadas a “bloquear” sua propriedade. No entanto, a camada base da cripto não está fazendo transações com partes sancionadas – se uma transação é confirmada em uma rede blockchain depende do consenso mais amplo da rede global, independentemente das ações de qualquer participante individual.

Os participantes da camada base da Crypto também não conseguem “bloquear” a propriedade de uma parte sancionada da mesma forma que um banco pode congelar uma conta. Em nenhum momento qualquer participante da camada base está em “posse ou controle” da propriedade de uma pessoa sancionada. Portanto, a censura aplicada à camada base da Crypto equivale a uma incapacidade de relatar uma transação; não a uma capacidade de “bloqueá-la”.

Veja também:Doações de Cripto São Mais do Que Censura-Resistência | Opinião

As sanções também proíbem pessoas dos EUA de “facilitar” transações com partes designadas, incluindo fornecer “serviços” a essas partes. O OFAC aplicou essas proibições amplamente quando uma pessoa dos EUA “auxilia” ou “apoia” transações envolvendo partes sancionadas. No entanto, interpretar as ações da camada base da criptomoeda como “facilitando” transações ou fornecendo “serviços” estaria em desacordo com os regulamentos anteriores do OFAC e o histórico de execução.

O registro público da ordem dos blocos de dados pela camada base da criptomoeda não é mais “facilitador” de uma transação com partes sancionadas ou fornecedor de “serviços” do que a infraestrutura de comunicações existente que roteia mensagens financeiras diariamente ao redor do mundo, seja por meio de provedores de serviços de internet, roteadores, switches de rede, programas de e-mail e bate-papo e outros protocolos de rede.

Leia Mais: Clonar Tornado Cash seria fácil, mas arriscado | Opinião

Os regulamentos do OFAC também declararam que “facilitar” não inclui atividades que sejam de natureza puramente clerical ou de relatórios, que é a função CORE da camada base da cripto. Além disso, o fato de que a infraestrutura da camada base da cripto foi descentralizada pela distribuição de funções básicas para participantes independentes torna as ações de cada ator individual ainda menos propensas a atingir esse limite.

OFAC lançou recentementePerguntas frequentesno Tornado parecem apoiar nossa interpretação do escopo das obrigações de conformidade ao focar em transações entre partes que enviam ativos digitais para endereços sancionados, em oposição às atividades da camada base. Eles afirmam que “interagir com o próprio código-fonte aberto, de uma forma que não envolva uma transação proibida com o Tornado Cash, não é proibido”.

Exigir que a camada base censure blocos seria uma expansão injustificada da lei de sanções. Também seria contraproducente e potencialmente prejudicaria os interesses da segurança nacional, o que é contrário tanto ao OFACobjetivos declarados e o recente discurso do presidente dos EUA, JOE Biden ordem executiva. A exigência de censurar blocos sob a ameaça de responsabilidade por sanções provavelmente levará muitos participantes da camada base da cripto, incluindo importantes rampas de entrada e saída, a irem para o exterior. Isso limitaria a capacidade dos EUA de influenciar o desenvolvimento da Tecnologia e resultaria em reguladores dos EUA tendo menos visibilidade nas transações.

A censura na camada base também prejudicaria a utilidade da Tecnologia blockchain. Assim como a rede telefônica, a camada base da criptografia é, em seu CORE, um protocolo de comunicação e parte da infraestrutura tecnológica que deve ser considerada um bem público. Sua função principal – registrar publicamente a ordem dos blocos de dados – é semelhante ao papel que esperamos que a infraestrutura CORE da internet (como TCP/IP) desempenhe, para disseminar informações de forma livre e precisa pela rede. Para manter sua utilidade, a camada base da criptografia também deve manter sua neutralidade e ausência de viés.

Nossa análise mais ampla sobre este tópico pode ser encontrada aqui. Este OpEd não constitui aconselhamento jurídico.