Como os EUA podem se estabelecer como um líder em Cripto

A semana do colapso do TerraUSD (UST) foi uma das semanas mais dolorosas da história das Cripto – e uma que vamos considerar por muito tempo. Ela causou estragos no mercado de Cripto , resultando em bilhões de dólares em valor perdido. E enquanto aqueles em Washington, DC, debatem corretamente os próximos passos, uma conversa inteligente e ponderada sobre a regulamentação potencial é crítica.

Stablecoins são uma inovação vital, fornecendo muitos benefícios para usuários e uma vantagem competitiva para os Estados Unidos. Stablecoins melhoram a eficiência em pagamentos e transferências, reduzindo custos e acelerando a liquidação para empresas e consumidores. Elas tornam o sistema financeiro mais inclusivo ao oferecer acesso aberto a qualquer pessoa, em qualquer lugar, independentemente de sua origem ou status econômico. Elas também podem promover os interesses geopolíticos dos EUA, fortalecendo o domínio global do dólar em face das tentativas de nossos adversários – como China e Rússia – de minar a liderança dos EUA no sistema financeiro.

Jake Chervinsky é chefe de Política na Blockchain Association.

Como o nome sugere, stablecoins são planejadas para serem estáveis e confiáveis. Em geral, há duas categorias amplas de stablecoins: custodiais e descentralizadas.

Stablecoins custodiais são emitidas por um administrador central e apoiadas por garantias mantidas em um banco ou outra instituição. Elas geralmente são totalmente colateralizadas: o emissor mantém um dólar no banco para cada ONE de stablecoins que emite. Stablecoins custodiais representam a vasta maioria do volume total de stablecoins e são muito estáveis ​​e confiáveis, desde que o emissor seja confiável e transparente.

As stablecoins descentralizadas são projetadas para abordar o fato de que nem todos os emissores são confiáveis ou transparentes. Seu objetivo — assim como os blockchains públicos que as permitem — é eliminar a dependência de intermediários confiáveis no sistema financeiro, que muitas vezes causam mais mal do que bem. Elas alcançam esse objetivo produzindo stablecoins que buscam manter sua paridade com o dólar por meio da operação de código autônomo em vez de depender de um emissor central. Em vez de serem lastreadas por dólares em um banco, as stablecoins descentralizadas são normalmente lastreadas por outros ativos digitais mantidos programaticamente como garantia no blockchain.

Importante, embora stablecoins custodiais e descentralizadas usem modelos diferentes, nenhuma é fundamentalmente melhor ou pior que a outra. Cada uma tem propriedades únicas – tanto benefícios quanto riscos – que se combinam para formar um mercado robusto e competitivo caracterizado pela escolha do consumidor. Devemos apoiar a inovação responsável em ambas as categorias.

Leia Mais: Proteja a força financeira da América com stablecoins, não com bancos centrais

Infelizmente, o UST estava em uma categoria própria, confiando apenas em um mecanismo algorítmico para manter a estabilidade de preços sem qualquer garantia, um modelo arriscado que muitos previram que poderia falhar.

Então, após os Eventos deste mês, como os formuladores de políticas devem responder?

Primeiro, como a Secretária do Tesouro dos EUA Janet Yellen indicou em depoimento ao Congresso em 12 de maio, os formuladores de políticas devem Siga o processo FORTH pela ordem executiva (EO) do Presidente JOE Biden no início deste ano. A EO – orientando agências federais a estudar Cripto e relatar prioridades e soluções regulatórias – fornece orientação clara sobre como proceder cuidadosamente na regulamentação de stablecoins. Esse trabalho é importante e contínuo. Com a ajuda de contribuições de stakeholders da indústria e grupos comerciais como meu empregador, a Blockchain Association, os formuladores de políticas devem desenvolver um forte entendimento do espaço de stablecoins e das diferenças essenciais entre vários designs de stablecoins. Este é um primeiro passo necessário antes que uma regulamentação eficaz possa ser formulada.

Segundo, um consenso bipartidário deve ser desenvolvido no Congresso. Imediatamente após o colapso da UST, o Congresso se entrincheirou em ambos os lados do corredor sobre a questão. Mas, como minha colega Kristin Smithescreveu recentemente, a Cripto é grande demais para política partidária. Precisamos que líderes de ambos os lados do corredor se unam e determinem a melhor abordagem regulatória para a Cripto. Como o Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros (PWG) recomendou em seu relatório sobre stablecoins no ano passado, uma solução regulatória deve vir do Congresso – não das agências reguladoras.

Terceiro, novas regulamentações devem ser adotadas que sejam adequadas para o propósito. Essas políticas devem ser equilibradas e considerar a natureza essencial das stablecoins dominadas pelo dólar para a segurança financeira dos EUA nas próximas décadas. Precisamos de estruturas regulatórias personalizadas que abordem os benefícios e riscos específicos das stablecoins. Para stablecoins custodiais, o senador Pat Toomey (R-Pa.) e o REP Josh Gottheimer (DN.J.)separadamentepropostoestruturas personalizadas – ótimos exemplos de abordagens regulatórias inteligentes de ambos os lados do corredor no Senado e na Câmara dos Representantes. Com o tempo, podemos desenvolver estruturas igualmente bem personalizadas para stablecoins descentralizadas também.

As stablecoins apresentam uma oportunidade muito grande para que arrisquemos entendê-las errado como uma questão de Política. Os EUA estão em uma corrida internacional competitiva para ser o lar da Web 3. É hora de pensamento estratégico e ação deliberada. O futuro dos EUA como um centro de inovação global de Cripto está em jogo.

Leia Mais: Qual é o objetivo das stablecoins? Entendendo por que elas existem