Uma ponte longe demais: o hack do buraco de minhoca significa que o sonho multi-Blockchain está morto?

O hack de US$ 326 milhões desta semana da ferramenta blockchain Wormhole pode parecer bizarramente rotineiro. É um roubo massivo por qualquer padrão sensato – se tivesse sido um assalto a banco à moda antiga, teria sido o segundo maior de todos os tempos . Mas em Cripto, é apenas o quarto maior hack em uma breve década. Alguns argumentam que esses hacks recorrentes fazem parte de um processo de aprendizagem no caminho para uma melhor segurança, embora neste ponto esteja começando a parecer mais um risco inevitável, apenas o custo de fazer negócios Cripto .

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Mas o hack do Wormhole tem implicações muito mais específicas sobre a evolução do sistema criptofinanceiro. Wormhole é conhecido como “ponte”, essencialmente uma forma de mover o controle de ativos digitais de uma blockchain para outra. Mover ativos entre cadeias é uma tarefa singularmente complexa e estranha, mesmo para o mundo Cripto . O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, alertou prescientemente no início de janeiro sobre os “limites fundamentais de segurança das pontes”. Hart Lambur , cofundador do protocolo oracle UMA, alertou em um episódio do podcast “ Bankless ” de 13 de janeiro que uma ponte mal projetada “expõe os usuários a muitos riscos que eles T sabem que estão assumindo”.

Pelo menos à primeira vista, o ataque Wormhole parece certamente apoiar estas avaliações sombrias, com enormes implicações para investidores e promotores. Isso ocorre porque o potencial para transferências seguras entre cadeias determinará uma das questões mais fundamentais sobre o futuro da Cripto: cada blockchain será um ecossistema isolado e independente, ou serão capazes de se comunicar entre si com segurança?

(Existem preocupações totalmente diferentes sobre o Wormhole ligadas à notícia de que a Jump Trading irá simplesmente recarregar o ETH roubado e tornar os usuários do Wormhole inteiros. Isso levanta questões de risco moral semelhantes às dos resgates fiduciários, mas vamos guardá-las para outro dia. )

A utilidade da comunicação entre blockchains é clara. O Wormhole, por exemplo, permite que “ ETH embalado”, um ativo sintético destinado a ser garantido por ETH real, seja negociado no blockchain Solana . Isso abre muitas oportunidades interessantes de arbitragem para os traders, bem como uma diversificação mais saudável em coisas como pools de liquidez.

Mais fundamentalmente, a comunicação entre blockchains é fundamental para enfrentar os desafios de escala. Ethereum, notoriamente, tem experimentado taxas extremamente altas nos últimos anos por causa do congestionamento na camada 1, ou cadeia de base, que pode ser aliviada por sistemas complementares da camada 2 construídos sobre ela, mas também pela transferência de parte da demanda para cadeias independentes. . Por exemplo, não é absurdo argumentar que mais tokens não fungíveis (NFT) podem e devem ser cunhados em blockchains construídos especificamente.

Mas tudo isso começa a desmoronar se cadeias separadas T puderem ser interoperáveis ​​de forma segura. Em um mundo sem comunicações confiáveis ​​entre cadeias, cada blockchain da camada 1 (Bitcoin, Ethereum, Avalanche, TRON, ETC) teria que depender inteiramente de capital, aplicativos e usuários nativos a ele. Se todas as coisas forem iguais, isso provavelmente seria uma grande vantagem para o Ethereum, simplesmente porque ele teve uma grande vantagem no mundo dos contratos inteligentes. Também seria bastante pessimista para a tecnologia blockchain como um todo, porque tornaria cada blockchain mais um “jardim murado” no estilo Web 2, reduzindo as sinergias e a escolha do usuário.

O desafio de construir pontes seguras é uma questão de visibilidade e confiança. De forma muito ampla, coisas como “ ETH embrulhado” em Solana só podem ser confiáveis ​​se a ponte puder realmente garantir que a garantia ETH realmente exista na blockchain Ethereum . Mas isso introduz um número inerentemente grande de oportunidades de falsificação porque Solana (neste caso) simplesmente T tem acesso total aos dados e verificações que tornam a ETH nativa confiável.

Veja também: 'Criptoestados' competirão com empresas no metaverso | Opinião

Uma ilustração convincente deste desafio foi oferecida esta semana pelo canal do YouTube Thinklair, que comparou pontes entre cadeias a um ourives medieval que utilizava uma nota promissória de Londres para receber um pagamento em ouro em Paris . Tal como aquelas cidades outrora distantes, a comunicação entre blockchains envolve muito mais incerteza e, em alguns casos, muito mais confiança de intervenientes específicos do que transacionar numa única blockchain e no seu ecossistema “local”. O invasor do Wormhole aparentemente foi capaz de falsificar a assinatura de uma nota promissória, da mesma forma que um vigarista medieval viajante poderia ter feito.

A boa notícia é que, mesmo que pontes como a Wormhole se revelem inerentemente arriscadas, existem outras abordagens para representar ativos entre cadeias. Cosmos e Polkadot , em particular, são projetos importantes de equipes respeitáveis ​​que constroem conexões entre blockchains que podem ser mais seguras do que pontes como o Wormhole. O sistema do Cosmos inclui um padrão chamado protocolo de comunicação Inter-Blockchain , ou IBC. Em vez disso, Polkadot se concentra em conectar “parachains” à sua “cadeia de retransmissão” de coordenação.

As nuances da ciência da computação desses sistemas estão além do escopo desta coluna. Mas os investidores sérios em blockchain deveriam gastar algum tempo tentando controlar os vários sistemas inter-cadeias. Quais são bem-sucedidas e quais fracassam terão implicações importantes para toda a indústria.