Un ponte troppo lontano: l'hacking del wormhole significa la fine del sogno multi-blockchain?

L'attacco informatico da 326 milioni di dollari di questa settimanalo strumento blockchain Wormholepuò sembrare stranamente di routine. È un furto enorme secondo qualsiasi standard sano: se fosse stata una rapina in banca vecchio stile, sarebbe stata lasecondo più grande di tutti i tempi. Ma in Cripto, è solo il quarto hack più grande in un solo breve decennio. Alcuni sostengono che questi attacchi ricorrenti facciano parte di un processo di apprendimento sulla strada verso una migliore sicurezza, anche se a questo punto sta iniziando a sembrare più un rischio inevitabile, solo il costo di fare affari Cripto .

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Ma l'hacking di Wormhole ha implicazioni molto più specifiche su come si evolverà il sistema cripto-finanziario. Wormhole è ciò che è noto come un "ponte", essenzialmente un modo per spostare il controllo delle risorse digitali da ONE blockchain all'altra. Spostare le risorse tra le catene è un compito singolarmente complesso e strano, persino per il mondo Cripto . Il co-fondatore Ethereum Vitalik Buterin ha prescientemente avvisato all'inizio di gennaio del “limiti fondamentali di sicurezza dei ponti.” Agnello di Hart, co-fondatore del protocollo oracolare UMA, ha avvertito il 13 gennaio "Senza banca"episodio del podcast in cui si afferma che un ponte progettato male "espone gli utenti a molti rischi che T sanno di correre".

Almeno a prima vista, l'attacco Wormhole sembra certamente supportare queste fosche valutazioni, con enormi implicazioni per investitori e sviluppatori. Questo perché il potenziale per trasferimenti inter-chain sicuri determinerà ONE delle domande più fondamentali sul futuro delle Cripto: ogni blockchain sarà un ecosistema isolato e indipendente, oppure saranno in grado di comunicare tra loro in modo sicuro?

(Ci sono preoccupazioni completamente diverse su Wormhole legate alla notizia che Jump Trading semplicementericaricare l' ETH rubatoe rendere interi gli utenti di Wormhole. Ciò solleva questioni di rischio morale simili a quelle dei salvataggi fiat, ma le salveremo per un altro giorno.)

L'utilità della comunicazione inter-blockchain è chiara. Wormhole, ad esempio, consente di negoziare "wrapped ETH", un asset sintetico destinato a essere garantito da ETH effettivo, sulla blockchain Solana . Ciò apre molte interessanti opportunità di arbitraggio per i trader, nonché una diversificazione più sana in cose come i pool di liquidità.

Più fondamentalmente, la comunicazione inter-blockchain è fondamentale per affrontare le sfide di scalabilità. Ethereum, notoriamente, ha sperimentato commissioni estremamente elevate negli ultimi anni a causa della congestione sulla catena di livello 1, o base, che può essere alleviata dai sistemi di accompagnamento di livello 2 costruiti su di essa, ma anche scaricando parte della domanda su catene indipendenti. Ad esempio, non è irragionevole sostenere che più token non fungibili (NFT) possono e devono essere coniati su blockchain appositamente costruite.

Ma tutto questo inizia a crollare se le catene separate T possono essere rese interoperabili in modo sicuro. In un mondo senza comunicazioni interchain affidabili, ogni blockchain di livello 1 (Bitcoin, Ethereum, Avalanche, TRON, ETC.) dovrebbe basarsi interamente sul capitale, sulle applicazioni e sugli utenti nativi. A parità di condizioni, questo sarebbe probabilmente un enorme vantaggio per Ethereum, semplicemente perché ha avuto un tale vantaggio nel mondo degli smart contract. Sarebbe anche piuttosto pessimista per la tecnologia blockchain nel suo complesso perché renderebbe ogni blockchain più un "giardino recintato" in stile Web 2, riducendo le sinergie e la scelta dell'utente.

La sfida di costruire ponti sicuri è una questione di visibilità e fiducia. In senso molto ampio, cose come "wrapped ETH" su Solana possono essere considerate affidabili solo se il ponte può veramente assicurare che la garanzia ETH esista realmente sulla blockchain Ethereum . Ma ciò introduce un numero intrinsecamente elevato di opportunità di falsificazione perché Solana (in questo caso) semplicemente T ha pieno accesso ai dati e alle verifiche che rendono affidabile ETH nativo.

Vedi anche:Gli "Stati Cripto" competeranno con le aziende nel Metaverso | Opinioni

Un esempio convincente di questa sfida è stato offerto questa settimana dal canale YouTube Thinklair, che ha paragonato i ponti intercatena a un orafo medievale che utilizza una cambiale da Londra ariscuotere un pagamento in oro a Parigi. Proprio come quelle città un tempo lontane, la comunicazione tra blockchain comporta molta più incertezza e, in alcuni casi, molta più fiducia in attori specifici rispetto alle transazioni su una singola blockchain e sul suo ecosistema "locale". L'attaccante del Wormhole è stato apparentemente in grado difalsificare una firmacon una cambiale, proprio come avrebbe potuto fare un truffatore medievale itinerante.

La buona notizia è che anche se bridge come Wormhole si rivelassero intrinsecamente rischiosi, ci sono altri approcci per rappresentare asset attraverso le catene. Cosmos e Polkadot in particolare sono progetti importanti di team affidabili che creano connessioni inter-blockchain che potrebbero essere più sicure di bridge come Wormhole. Il sistema di Cosmos include uno standard chiamato Protocollo di comunicazione inter-blockchain, o IBC. Polkadot si concentra invece sulla connessione delle “paracatene” ai suoi coordinando la “catena di staffetta”.

Le sfumature informatiche di quei sistemi vanno oltre lo scopo di questa rubrica. Ma gli investitori seri in blockchain dovrebbero dedicare un po' di tempo a cercare di afferrare i vari sistemi inter-catena. Quali avranno successo e quali falliranno avranno importanti implicazioni per l'intero settore.