Conselho de classificação de Cripto liderado pela Coinbase atrai ceticismo de especialistas jurídicos

Uma iniciativa liderada por exchanges de Cripto para categorizar ativos digitais atraiu reações mistas de importantes especialistas jurídicos e participantes do setor.

Coinbase

, Kraken, Bittrex e uma série de outras bolsasanunciado segunda-feira que eles estavam formando o Cripto Rating Council (CRC) para esclarecer se criptomoedas são títulos. O CRC usa uma escala de classificação de 1 a 5, com 1 sendo um claro não-título (Bitcoin, Litecoin, DAI) e 5 sendo títulos claros (nenhum dos quais foi divulgado publicamente) – pelo menos aos olhos do consórcio.

Vários ativos caíram entre 1 e 5, incluindo XRP, Maker, EOS, Augur e Ethereum.

As reacções ao plano variaram entre boas-vindas eirrisório. Enquanto alguns expressaram Optimism sobre o CRC como conceito, outros criticaram como a implementação foi conduzida e se o órgão realmente servirá para influenciar as mentes dos reguladores.

“Acho que é uma ótima ideia”, disse Gary Goldsholle, sócio do escritório de advocacia Steptoe and Johnson, que anteriormente atuou como vice-diretor da Divisão de Negociação e Mercados da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Ele disse à CoinDesk que a estrutura do conselho poderia beneficiar emissores e plataformas menores que T têm recursos suficientes para conduzir a escala de análise que a SEC exige.

“Eu sei em primeira mão o quão rigorosamente a SEC analisa um ativo digital para verificar se é um título”, disse Goldsholle, acrescentando:

“Isso pode levar a uma situação em que certas plataformas tenham mais informações sobre certos ativos do que outras, o que leva a um campo de jogo desigual.”

A Coinbase, a exchange que lidera o CRC, não respondeu a vários pedidos de comentários. Mas o diretor jurídico da Coinbase, Brian Brooksdisse no Twitterque os membros não estão fornecendo aconselhamento jurídico.

“Você pode pensar em nossos esforços como a base para uma ferramenta de conformidade automatizada, das quais há muitas no mundo dos serviços financeiros”, ele escreveu. Ele acrescentou que, embora os membros do grupo “tenham interesse” em poder listar mais ativos, eles T adicionarão títulos descarados devido ao potencial de multas e outras penalidades.

Autorregulação?

Stephen Palley, sócio da Anderson Kill, disse ao CoinDesk que a medida de autorregulamentação do CRC não é nova.

“O conceito de uma organização autorreguladora [SRO] não é nem novo nem uma má ideia”, ele disse, citando a FINRA e a NYSE. “Mas isso T é uma SRO e levanta uma série de questões, incluindo preocupações anticompetitivas de cartel.”

Jalak Jobanputra, fundador da Future Perfect VC, disse que a autorregulamentação teria sido uma abordagem preferível para o setor de Cripto em seus primeiros dias, "em vez de convidar uma regulamentação mais severa por meio da tolerância a maus atores".

O que não está claro é como a própria SEC vê a autorregulamentação (a agência não respondeu ao Request de comentário da CoinDesk). Mas Goldsholle, o ex-funcionário da SEC, apoiou a ideia.

“Ter um ponto de contato centralizado para o emissor do token fornecer todas as informações necessárias parecia uma estrutura útil”, disse ele.

Jobanputra disse que superar a atual incerteza jurídica em torno de ativos digitais era essencial para fazer a indústria avançar. Ela continuou dizendo:

“Acredito que a tokenização é uma parte importante do nosso futuro – e o setor terá que se envolver com reguladores para que esse futuro seja concretizado. Iniciativas como essa, se executadas objetivamente, podem ajudar a promover a conversa e fornecer clareza.”

Yankun Guo, sócio da Yankun Guo Law, alertou que, embora o CRC possa parecer uma tentativa genuína de autorregulamentação, o setor "não deve confiar apenas nessas classificações".

Essas empresas ainda precisarão conduzir suas análises de seus produtos para garantir a conformidade legal. E, de fato, o site do CRC observa que as classificações devem ser interpretadas como consultivas e não definitivas.

Preocupações com a transparência

Embora conceitualmente os objetivos do CRC possam ser louváveis, sua execução “deixa muitas perguntas sem resposta”, disse Jobanputra.

“O CRC não divulgou pesos e cálculos específicos que levaram às classificações que eles divulgaram em seu site até agora. Isso deixa para trás uma questão sobre quanta subjetividade há nas classificações”, ela disse ao CoinDesk por e-mail.

Guo ecoou essas preocupações, dizendo que ainda não está claro o que precisamente uma classificação de 2, 3 ou 4 realmente significa para um ativo digital. Ela acrescentou:

“Um 2, 3 ou definitivamente um 4 significa que os ativos digitais têm algumas características de um título e, portanto, todos eles devem ser classificados como um?”

Essas classificações intermediárias podem não ter muita significância, disse Palley. Não está claro o que um 3,5 significa, por exemplo, e uma Criptomoeda é ou não um título, tornando uma categorização de escala móvel discutível.

Também não está claro com que precisão essas classificações serão usadas pelas bolsas de valores membros do consórcio ao deliberarem se devem listar um ativo ou se os não membros do consórcio poderão usar as classificações de alguma forma, observou Goldsholle.

Ainda assim, “pode começar a criar uma visão comum quanto ao status de certos ativos digitais”, disse ele.

“Eu gostaria de ver mais transparência na análise que levou às classificações”, disse Goldsholle, “porque acho que isso pode ser útil para os emissores de tokens entenderem como podem projetar seus tokens ou redes para evitar serem classificados como um título”.

Brooks, da Coinbase, escreveu na terça-feira que

“ativos que pontuam menos de 5, mas mais de 1, mostram algumas características de um título, mas não o suficiente para que a maioria dos membros os considere títulos sob a lei atual.”

Mas ele não forneceu mais esclarecimentos sobre como a estrutura é aplicada para criar uma pontuação.

Implicações legais

Mais seriamente, Palley disse que as classificações poderiam levar o CRC e seus membros a serem citados em processos judiciais.

“Posso ver litigantes pedindo a Confira de materiais deliberativos fornecidos por advogados externos usados ​​para calcular as classificações”, disse ele, acrescentando:

“É difícil ver como esses materiais seriam protegidos por privilégio. Imagine um juiz federal dizendo a um réu ‘então... o CRC disse que FooToken era um 3.5? Isso significa que talvez fosse provavelmente um título? Você decidiu listá-lo, no entanto?’”

Guo disse que a estrutura pode ajudar as exchanges a controlar a narrativa sobre como os ativos são regulados. E mostra como as exchanges agora estão dispostas a trabalhar juntas para seu bem comum.

Goldsholle gosta que o CRC incentive os emissores a fornecer mais informações se quiserem que o grupo reavalie seus tokens.

Mas Palley foi menos caridoso sobre o projeto, pelo menos como ele está atualmente construído, dizendo:

“Embora eu ache que entendo a motivação por trás disso, é malfeito conforme implementado e duvido que resistirá ao teste do tempo sem alguma revisão significativa.”

Imagem do CEO da Coinbase, Brian Armstrong, via arquivos do CoinDesk