O presidente da CFTC, Giancarlo, dá dicas sobre o que está segurando os futuros de Bitcoin da Bakkt

A lição

• Bakkt, a proposta de bolsa de futuros de Bitcoin , permanece no limbo regulatório
• O presidente da CFTC, Christopher Giancarlo, T quis discutir propostas específicas, mas seus comentários gerais sobre a regulamentação de Cripto oferecem dicas sobre os motivos pelos quais a Bakkt está definhando
• Parte do problema parece ser o plano da empresa de custodiar seu próprio Bitcoin e compensar as negociações por meio da câmara de compensação de sua empresa-mãe.
• Esta proposta pode apresentar problemas tanto em termos de jurisdição regulamentar como de oposição por parte de outros participantes da câmara de compensação.

Quando Bakkt?

A questão tem sido colocada repetidamente desde o verão passado, quando a Intercontinental Exchange (ICE), a empresa-mãe da Bolsa de Valores de Nova York, revelou pela primeira vez sua grande visão para uma plataforma de futuros de Bitcoin que ajudaria a levar a Criptomoeda ao próximo nível de aceitação em massa. A Bakkt adiou sua data de lançamento duas vezes, incluindo um atraso indefinido no final de 2018.

É amplamente conhecido que o atraso da Bakkt é de natureza regulatória, em vez de técnica. Mas as razões específicas para o atraso têm sido nebulosas, o assunto de rumores e especulações em círculos legais de Cripto e artigos de notícias de fontes anônimas.

Isso está claro: a Bakkt precisa que a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) forneça uma luz verde final antes que ela possa ser lançada. Em postagens de blog, a CEO da Bakkt, Kelly Loeffler, disse que a bolsa étrabalhando com o reguladormas ofereceu poucos detalhes. (Bakkt se recusou a comentar para este artigo.)

A CFTC, por sua vez, manteve silêncio sobre a Bakkt, então é difícil dizer em que ponto do processo a agência está.

No entanto, a CoinDesk conversou recentemente com o presidente da CFTC, J. Christopher Giancarlo, que se tornou um herói para a comunidade de Cripto após defender uma "não faça mal"abordagem para regulamentar o espaço perante o Congresso no início de 2018.

Embora T tenha discutido nenhuma proposta específica ou empresas que estão sendo analisadas, Giancarlo falou em termos muito gerais sobre as questões regulatórias enfrentadas pelos novos produtos de Cripto , oferecendo insights sobre como a agência de 45 anos está abordando o futuro, apenas como um exemplo.

E se você ler nas entrelinhas, seus comentários oferecem algumas pistas sobre os problemas que Bakkt enfrentou.

O protocolo de 80 anos

Ao descrever os contornos gerais da regulamentação de derivativos dos EUA, Giancarlo usou a linguagem da comunidade que o apelidou de "Criptopai.”

“No mundo das Cripto, tudo é baseado em certos protocolos. Bem, a lei também é um protocolo, trabalhamos em um protocolo muito antigo – no nosso caso, tem mais de 80 anos", disse ele, referindo-se ao Commodity Exchange Act de 1936. “É volumoso, tem milhares de páginas de regulamentações e é muito detalhado.”

Segundo esse protocolo, que também inclui antecedentes estaduais e federais e começou a tomar forma na década de 1860, a regulamentação de derivativos foi bifurcada entre os governos estadual e federal, explicou Giancarlo.

"O acordo que foi fechado foi que haveria supervisão federal das bolsas, produtos derivativos, certos intermediários e câmaras de compensação, mas as entidades que realmente detinham a custódia de instrumentos financeiros, como dinheiro, eram geralmente regulamentadas como bancos ou fundos sob a lei estadual ou um estatuto nacional", disse Giancarlo.

Esses custodiantes, que também incluem armazéns de commodities regulamentados por agências estaduais ou pelo Departamento de Agricultura dos EUA, mantêm os ativos subjacentes e os entregam aos clientes quando seus contratos futuros expiram.

"Mesmo quando temos uma câmara de compensação regulada pela CFTC, a câmara de compensação usa custodiantes regulados pelo estado ou um banco nacionalmente licenciado e regulado pela OCC para a detenção real dos fundos e títulos", disse Giancarlo. Dito isso, as empresas podem escolher manter seus ativos dentro das próprias câmaras de compensação.

Hoje, Giancarlo continuou, um dos desafios que sua agência enfrenta vem da avaliação de como as bolsas de futuros podem armazenar criptomoedas. Isso entra em jogo quando os contratos são liquidados fisicamente, o que significa que os compradores recebem a commodity real no vencimento.

Enquanto os futuros de Bitcoin lançados em 2017 pelo CME Group e CBOE foram liquidados em dinheiro — o que equivale a apostas paralelas no preço da criptomoeda em dólar — a Bakkt, junto com as startups ErisX, Seed CX e LedgerX, aspiram listar contratos de derivativos liquidados em Bitcoin real.

"Nosso estatuto nos permite regular as novas criptomoedas liquidadas fisicamente, mas contempla uma entidade usando um fundo ou banco regulamentado para custódia dos fundos dos clientes, a menos que eles optem por manter os ativos na câmara de compensação", disse Giancarlo.

Diante disso, começa a fazer sentido por que a CFTC demorou a aprovar o Bakkt.

De acordo com seus anúncios anteriores, a bolsa planejou inicialmente custodiar Bitcoin através do seu próprio “armazém” digital.” Como o ICE não é um banco nem um custodiante regulamentado pelo estado, isso exigiria uma isenção às regras descritas por Giancarlo.

No entanto, A Bloomberg informou na quinta-feira passadaque a Bakkt agora está buscando uma licença do estado de Nova York (presumivelmente para uma empresa fiduciária) para que possa cuidar da custódia.

Mas há outra questão também.

Não tão claro

Ampliando a lente novamente, as câmaras de compensação atuam como intermediárias entre compradores e vendedores em Mercados de derivativos, garantindo que ambas as partes em uma transação cumpram suas respectivas partes de qualquer acordo. Elas também servem para reduzir o custo e o risco em tais transações, como o ex-presidente do Federal Reserve Ben Bernanke explicou em um discurso de 2011.

Mas o risco T é totalmente removido – ele é mutualizado entre as firmas-membro de uma câmara de compensação. Portanto, se uma câmara de compensação fosse manter Bitcoin (no sentido de comprá-lo e vendê-lo, não necessariamente custodiar as chaves privadas), seus membros seriam expostos às rápidas oscilações de preço do ativo.

"Um desafio potencial aqui, como vimos com os futuros de Bitcoin , é que os outros participantes da classe de ativos na câmara de compensação T sempre querem a exposição para mutualizar seu risco em suas taxas de juros ou futuros de commodities com as participações em Criptomoeda de outra pessoa", disse Giancarlo.

Na verdade, várias empresas ficaram menos do que entusiasmadas com o lançamento de contratos futuros de Bitcoin pela CME e pela Cboe no final de 2017. Um grupo de câmaras de compensação, a Futures Industry Association, chegou mesmo a escreva uma carta abertacriticando a CFTC por permitir isso. A carta citou a alta volatilidade do bitcoin na época como sua principal causa de preocupação.

Com base no que a Bakkt compartilhou até agora, ela planeja compensar os contratos futuros de Bitcoin de um dia por meio da câmara de compensação regulamentada de sua empresa controladora, a ICE Clear US, que atuaria como intermediária.

Portanto, independentemente de como a Bakkt custodiasse o Bitcoin, ela precisaria enviar os ativos por meio da ICE Clear US para um comprador, levantando a questão de como isso seria aceito pelos membros da compensação.

A CoinDesk entrou em contato com vários membros da ICE Clear US. A maioria das empresas contatadas não respondeu, e várias outras se recusaram a comentar.

No entanto, Bob Fitzsimmons, vice-presidente executivo de renda fixa, moedas e commodities da Wedbush Securities, membro da ICE Clear US, disse que não tinha preocupações sobre a ICE armazenar Bitcoin, embora não tenha feito referência ao seu preço.

"Nosso entendimento nesse processo é que não lidaríamos com nenhum Bitcoin em dinheiro ou Bitcoin à vista ou moeda digital à vista, então não há necessidade de termos a posse ou o manuseio disso, o que é uma das coisas que assusta as pessoas", disse ele. "Em termos do lado dos futuros, estamos muito confortáveis."

Dito isso, a Wedbush pode ser uma exceção nessa visão – como Fitzsimmons observou, a empresa está envolvida no espaço Cripto há muito tempo, tendo publicado um relatório de pesquisa sobre Bitcoin em 2013 e apoiado a Coinbase no início da vida da bolsa.

Não sozinho

Com a Bakkt no limbo regulatório, ela pode não ser a primeira empresa a oferecer futuros de Bitcoin liquidados fisicamente nos EUA

A LedgerX, fundada em 2014 e que recebeu aprovação da CFTC para oferecer produtos derivativos de Bitcoin em 2017, ofereceu swaps e opções para clientes americanos nos últimos dois anos e agora planeja oferecer seus próprios contratos futuros liquidados fisicamente nas próximas semanas.

Juthica Chou, COO da empresa, disse ao CoinDesk que a LedgerX se candidatou para se tornar uma Swap Execution Facility (SEF) e uma Derivatives Clearing Organization (DCO) quando foi fundada. Assim como a Bakkt, levou algum tempo para obter aprovação regulatória.

Em 2015, os pedidos da empresa entraram em um período estendido de comentários públicos antes de receberem um sinal verde final dois anos depois. Só então a LedgerX autocertificou seus contratos de opções e swaps liquidados fisicamente, explicou Chou.

De acordo com os regulamentos da CFTC, uma empresa pode autocertificar que os próximos produtos atendem aos requisitos legais e regulatórios, em vez de pedir à agência para aprovar um novo produto. A equipe da CFTC apenas analisa um produto para garantir que ele esteja em conformidade com os regulamentos apropriados. Se um produto violar qualquer estatuto ou regra, a CFTC pode interromper o produto. Caso contrário, a CFTC permitirá que um produto siga em frente.

CME e Cboe seguiram esse processo ao lançar seus produtos futuros de Bitcoin há pouco menos de 18 meses. Como a Bakkt queria usar seu próprio depósito para custodiar Bitcoin, não Sigaeste caminho de autocertificação.

Chou observou que a LedgerX mantém seu próprio Bitcoin em nome dos clientes, já que a empresa tem uma licença DCO. Em outras palavras, ela opera sua própria câmara de compensação e, como tal, pode conduzir transações diretamente com um comprador, em vez de operar por meio de um intermediário (como a Bakkt faria por meio da ICE Clear). Por sua vez, isso significa que ela pode lidar com a custódia sozinha.

"A LedgerX lida diretamente com nossos participantes, não temos intermediários", disse Chou. "Ironicamente, o modelo que elimina os intermediários é o modelo mais seguro. Muitas empresas estabelecidas de Wall Street estão acostumadas a lidar exclusivamente com intermediários."

Apesar de todos os contratempos, a Bakkt continuou a construir sua plataforma, nomeandoum conselho de administração,contratação de executivos,recrutando desenvolvedores e gerentes,fazendo uma aquisição, e obtendo um$ 20 milhões a $ 25 milhõesorçamento da sua empresa-mãe (além deUS$ 182,5 milhõeslevantados de investidores externos).

Ainda assim, se e quando a Bakkt for lançada dependerá da CFTC, e exigirá cada último detalhe para combinar. Como Giancarlo colocou (novamente, sem mencionar nenhuma empresa ou aplicação específica):

"Muitas vezes, é um pequeno detalhe em um protocolo ou outro que faz toda a diferença."

Imagem de J. Christopher Giancarlo via Marc Hochstein para CoinDesk