Os livros-razão distribuídos, e não os tokens, são os verdadeiros herdeiros da visão de Satoshi

Adam Krellenstein é cofundador e CTO da Symbiont.io, Inc., uma empresa FinTech focada em unir Mercados financeiros tradicionais e Tecnologia blockchain. Ele também é autor de algumas das primeiras tentativas de usar o blockchain do Bitcoin para seus usos mais experimentais.

Este artigo de Opinião exclusivo faz parte da série "Bitcoin at 10: The Satoshi White Paper" da CoinDesk.

Dez anos após o aniversário da publicação do white paper do Bitcoin — indiscutivelmente uma das conquistas técnicas mais significativas da história recente — a comunidade que ele criou e que se uniu em torno de sua grande visão está em crise.

Tendo trabalhado na última década para produzir protocolos que vão muito além dos esforços originais de Satoshi em escala e ambição, ainda estamos lutando para responder a perguntas fundamentais sobre a natureza da Tecnologia e o papel que ela deve desempenhar em nossa sociedade. Sim, estas ainda incluem perguntas fundamentais como "O que é um blockchain?" e "Para que serve um blockchain?"

Nós lutamos para entender a relação entre Bitcoin e Tecnologia blockchain, entre sistemas de token e contratos inteligentes, e entre blockchains públicas e permissionadas. Há um campo que vê a Tecnologia blockchain como sendo mais adequada para criar moedas digitais ("tokens") como o próprio Bitcoin , e há outro que vê a Tecnologia como promissora para criar novos tipos de aplicações de computador descentralizadas ("contratos inteligentes").

Simultaneamente, outra briga está acontecendo sobre o valor dos diferentes tipos de redes de blockchain – especificamente, se os blockchains devem ser "públicos", para que qualquer um possa ingressar nas redes, ou "com permissão", onde a participação na rede é mais ou menos fixa.

Na verdade, esses dois argumentos estão intimamente ligados: verifica-se que os sistemas de tokens são mais úteis do que os contratos inteligentes quando colocados em camadas em um protocolo de consenso de blockchain público.

Fichas e mais fichas

Olhando para trás para owhite paper sobre Bitcoinhoje, é impressionante que Satoshi estivesse absolutamente certo sobre o melhor uso para um blockchain público: uma moeda digital e um sistema de pagamento.

O white paper fala apenas sobre sistemas de token e blockchains públicos, então somos deixados por nossa conta para descobrir a melhor forma de pegar sua invenção seminal e estendê-la para casos de uso adicionais. E muitos tentaram fazer exatamente isso.

De minha parte, passei muito tempo pensando sobre essas questões, tendo tido a RARE experiência de trabalhar de perto com ambos os lados de ambos os debates. Primeiro, como um dos criadores da Criptomoeda Contraparte, e então como um dos fundadores da Simbionte.

A Counterparty é uma plataforma pública de contratos inteligentes de blockchain, embora ONE na emissão e negociação de tokens, enquanto a Symbiont é uma empresa de tecnologia financeira que desenvolve e licencia seu sistema de contratos inteligentes baseado em blockchain para melhorar a infraestrutura dos Mercados financeiros tradicionais.

O que notei durante meu tempo trabalhando na Counterparty e observando o Ethereum de perto desde seu início foi que, embora ambos os sistemas tenham sido criados principalmente para dar suporte a aplicativos poderosos de contratos inteligentes, seus usos principais foram na criação e transferência dos instrumentos digitais mais simples possíveis: tokens.

Com a Counterparty, nossa visão era criar uma rede sem confiança para Finanças descentralizadas sem intermediários. Implementamos contratos inteligentes para saldos de tokens, a primeira exchange de ativos descentralizada e sem confiança do mundo, uma plataforma para Mercados de previsão usando contratos por diferença, um protocolo para eleições transparentes e um sistema para jogos comprovadamente justos. E fizemos tudo isso como uma extensão do próprio blockchain do Bitcoin , em vez de uma rede separada. No entanto, a adoção da Counterparty sempre foi centrada em torno de sua funcionalidade de emissão e negociação de tokens, em vez de nos aplicativos mais avançados e interessantes que ela permitia.

Da mesma forma, já faz três anos desde que o Ethereum foi lançado e praticamente a única coisa para a qual alguém o está usando poderia ser facilmente gerenciada por moedas coloridas (outra maneira de adicionar suporte para tokens simples em cima do Bitcoin). O Ethereum recebeu muita atenção e produziu muita excitação por suas capacidades teoricamente ilimitadas, mas até o momento as pessoas estão realmente usando-o apenas para as aplicações descentralizadas mais simples possíveis.

Parte da razão pela qual a adoção do Ethereum tem sido fraca é que é muito difícil construir aplicações reais com segurança em sua linguagem de contrato inteligente, Solidity. Ainda assim, é surpreendente que o contrato inteligente Ethereum mais avançado com qualquer adoção seja um jogo de cartas colecionáveis ​​com tema de gato, não muito diferente de Spells of Genesis ou RARE Pepes, que foram lançados no Counterparty muito antes.

O Ethereum, assim como o Counterparty antes dele, tem sido usado quase exclusivamente para rastrear tokens, apesar de seu potencial para fazer muito mais.

Onde a desconfiança é necessária

A razão, creio eu, é que um sistema de contrato inteligente para o público em geral T é realmente uma boa ideia.

O valor em pegar um determinado aplicativo e colocá-lo em uma plataforma blockchain é encontrado principalmente em tornar esse aplicativo mais amplamente acessível e confiável. Isso é de enorme valor para um instrumento simples como o dinheiro digital, que se beneficia diretamente de uma adoção mais ampla e pureza de forma. Ou seja, Bitcoin, como um sistema de pagamento e reserva de valor sem (fácil) confisco, desvalorização, ETC, é uma moeda melhor do que fiat na medida em que carece dos pontos centrais de controle e interferência.

Mas para interações mais complicadas entre usuários finais, onde a eficiência é mais importante do que a universalidade, não é muito difícil ou doloroso confiar em uma "autoridade superior" para agir no papel de um intermediário confiável. As interações de indivíduos não são complexas o suficiente para justificar serem transformadas em programas de computador descentralizados, ainda não.

No reino dos blockchains permissionados, por outro lado, os contratos inteligentes são mais promissores. Os usuários-alvo T são indivíduos, são grandes instituições (por exemplo, governos e corporações). O maior benefício dos blockchains permissionados não é mais inclusão ou transparência, mas sim maior consistência e correção do que a infraestrutura existente, que é incapaz de fornecer uma única fonte de verdade para várias partes de forma descentralizada.

O objetivo do "Enterprise DLT" é pegar a lógica de negócios existente gerenciada por fax e telefones e, então, codificar essa lógica como um aplicativo de computador compartilhado que automatiza fluxos de trabalho e reduz a sobrecarga operacional.

Grandes instituições tendem a se envolver com seus pares de maneiras complexas e intrincadas e, na medida em que são grandes instituições, não há um terceiro natural como "autoridade superior" em que possam confiar para coordenação global.

O ideal seria que essa coordenação fosse gerenciada por um blockchain e um contrato inteligente atuando como um sistema compartilhado de registro e uma única fonte de verdade, sem dar a uma única parte, como "superusuário", acesso a um repositório central e canônico para dados de mercado de missão crítica.

O que sabíamos o tempo todo

Uma blockchain é uma maneira de várias partes em uma rede de computadores descentralizada terem uma visão consistente do mundo, então a Tecnologia blockchain pode ser valiosa principalmente ao substituir um sistema centralizado consistente por um ONE consistente (da mesma forma que o Bitcoin substitui a moeda fiduciária) ou ao transformar um sistema descentralizado inconsistente em um sistema descentralizado consistente (da mesma forma que um contrato inteligente substituiria a infraestrutura fragmentada dos Mercados financeiros).

No primeiro caso, o valor criado está na desintermediação de uma parte central; no último, está na maior eficiência de uma fonte de verdade coerente e autorizada em um sistema descentralizado.

É apropriado, então, que os sistemas de tokens — os contratos inteligentes mais simples possíveis — sejam tão amplamente acessíveis quanto possível, enquanto os contratos inteligentes são mais úteis em ambientes com permissão, onde são mais rápidos, baratos e fáceis de usar, e onde podem resolver um problema comercial específico de forma deliberada e controlada.

A conclusão a que cheguei é que, assim como foi originalmente imaginado por Satoshi Nakamoto, o maior uso de um blockchain público é, de fato, como uma moeda digital e sistema de pagamento. Generalizações das inovações de Satoshi no tempo desde que ele lançou o Bitcoin, manifestadas em parte no espaço DLT empresarial, não são competitivas com o Bitcoin.

Em vez de substituir a moeda fiduciária por ouro digital, eles podem ser usados ​​para construir novos tipos de bancos de dados que podem suportar fluxos de trabalho que são completamente inacessíveis ao gerenciamento dentro do contexto de uma estrutura cliente-servidor tradicional. Os esforços para construir contratos inteligentes complexos em redes públicas de blockchain T estão lidando com problemas inerentes ao design de sistemas descentralizados existentes (como o Bitcoin fez); mas estão se esforçando para se tornar versões mais utilizáveis ​​de sistemas centralizados.

Eles são, é claro, tudo menos isso.

Imagem da fonte da juventudevia Shutterstock