Bloco. Um CTO: Controvérsia do Árbitro Prejudicou a Comunidade EOS

O CTO da empresa que desenvolveu o protocolo por trás da rede EOS pediu um papel muito reduzido para o controverso árbitro de disputas que monopolizou a atenção da comunidade EOS nos últimos dias e atraiu críticas externas significativas.

"Minha Opinião oficial sobre disputas relacionadas a chaves roubadas é que nenhuma ação deve ser tomada", escreveu Dan Larimer em um canal do EOS Telegram na terça-feira em referência ao EOS CORE Arbitration Forum (ECAF). "Os produtores devem fazer campanha para usar parte de seu pagamento em doações para compensar a vítima."

Larimer estava se referindo a uma ordem recente emitida pelo árbitro, que exigia que os produtores de blocos da rede EOS – os 21 validadores que mantêm o blockchain de forma análoga aos mineradores de bitcoin – congelar 27 contasque foram comprometidos por hackers ou golpistas.

A ação da ECAF atraiu críticas significativas: por um lado, de observadores que sentiram que a ordem violava o princípio de que pagamentos em Criptomoeda não deveriam estar sujeitos à censura; por outro, de participantes da rede EOS que sentiram que os processos da ECAF eram aleatórios e pouco profissionais.

Quando uma ordem falsa que alegava ter sido emitida pela ECAF circulou no fim de semana, um dos principais produtores de blocosrecusou-se a reconhecertais ordens até que o processo fosse reformado.

"Resumindo", escreveu Larimer na terça-feira, "os danos à comunidade causados pela ECAF são maiores do que os fundos que esperamos devolver aos usuários".

Não está claro se ele estava pedindo que a ECAF fosse eliminada completamente ou que seu papel fosse limitado. Ele alertou contra permitir que a ECAF se tornasse "um órgão regulador de poder indefinido e imprevisível".

Por outro lado, ele indicou que ainda vê algum espaço para arbitragem na rede EOS .

"A arbitragem deve ser limitada à correção da intenção do código", ele escreveu, acrescentando: "O congelamento deve ser limitado ao código, não à função pretendida".

Ele disse que publicaria uma postagem no blog detalhando seus pensamentos na quarta-feira.Atualizar: logo após a publicação deste artigo, Larimerpostadoum blog intitulado "A 'intenção do código' é a lei.")

Dores de governança

Os comentários de Larimer ecoaram uma linha persistente de críticas nos fóruns de mídia social da EOS : que a governança — uma parte central do ethos e da razão de existir da rede — deveria acontecer toda no blockchain, em vez de por meio de métodos ad hoc, como capturas de tela de PDFs compartilhados no Telegram (essa comunicação aleatória tornou difícil desacreditar imediatamente a ordem falsa da ECAF emitida no fim de semana).

"Toda governança por contrato inteligente", escreveu Larimer. Ele continuou (asteriscos no original):

"*se pode ser resolvido pela tecnologia, então deve ser resolvido pela tecnologia*"

Na maior parte, os comentários de Larimer foram bem recebidos. Muitos participantes do chat reclamaram do ECAF: seus métodos desleixados, seu poder descomunal e a maneira como ele distrai do que eles veem como o potencial de mudança de mundo da EOS.

Alguns usuários, no entanto, rejeitaram as propostas de Larimer. "A capacidade de recuperar fundos roubados e não ter que se preocupar com hackers foi um grande ponto de venda" do EOS, escreveu um . "Não é possível sem ECAF."

Sam Sapoznick, o árbitro que assinou a ordem (autêntica) congelando 27 endereços que haviam sido comprometidos por pessoas mal-intencionadas, apresentou um argumento diferente: que o envolvimento de Larimer em tais discussões era inapropriado, independentemente do que ele estivesse propondo.

"Você pode estar fazendo propostas em uma direção que pode sabotar todo o projeto, minando ou dissolvendo completamente a tese até agora razoavelmente respeitada de que a rede principal é independente do controle e da influência do B1 [Block.one]", escreveu ele.

Essa independência tem sido uma característica definidora do EOS. Block. ONE projetou a rede, mas não a lançou, entregando o código para a comunidade. Essa decisão significou o processo de lançamento, concluídohá apenas algumas semanas, foicaótico às vezes.

Escalasimagem via Shutterstock