Block. ONE CTO: la controversia sull'arbitro ha danneggiato la comunità EOS

Il CTO dell'azienda che ha sviluppato il protocollo alla base della rete EOS ha chiesto una notevole riduzione del ruolo del controverso arbitro delle controversie che ha monopolizzato l'attenzione della comunità EOS negli ultimi giorni e suscitato notevoli critiche esterne.

"La mia Opinioni ufficiale sulle controversie relative alle chiavi rubate è che non si dovrebbe intraprendere alcuna azione", ha scritto Dan Larimer in un canale Telegram EOS martedì in riferimento EOS CORE Arbitration Forum (ECAF). "I produttori dovrebbero fare una campagna per utilizzare parte del loro compenso in donazioni per risarcire la vittima".

Larimer si riferiva a un recente ordine emesso dall'arbitro, che richiedeva ai produttori di blocchi della rete EOS , i 21 validatori che mantengono la blockchain in modo analogo ai minatori di bitcoin, di congelare 27 accountche erano stati compromessi da hacker o truffatori.

L'azione dell'ECAF ha suscitato notevoli critiche: da ONE lato, da parte degli osservatori che ritenevano che l'ordine violasse il principio secondo cui i pagamenti in Criptovaluta non dovrebbero essere soggetti a censura; dall'altro, dai partecipanti alla rete EOS che ritenevano che i processi dell'ECAF fossero casuali e poco professionali.

Quando un falso ordine che sosteneva di essere stato emesso dall'ECAF è circolato nel fine settimana, un importante produttore di blocchiha rifiutato di riconosceretali ordini finché il processo non fosse stato riformato.

"In conclusione", ha scritto Larimer martedì, "il danno alla comunità causato dall'ECAF è maggiore dei fondi che speriamo di restituire agli utenti".

Non è chiaro se chiedesse l'eliminazione completa dell'ECAF o la limitazione del suo ruolo. Ha messo in guardia dal permettere all'ECAF di diventare "un organismo di regolamentazione dal potere indefinito e imprevedibile".

D'altro canto, ha affermato di vedere ancora spazio per l'arbitrato sulla rete EOS .

"L'arbitrato dovrebbe essere limitato alla correzione dell'intento del codice", ha scritto, aggiungendo: "Il congelamento dovrebbe essere limitato al codice che non funziona secondo l'intento".

Ha detto che mercoledì pubblicherà un post sul blog in cui spiegherà in dettaglio i suoi pensieri.Aggiornamento: poco dopo la pubblicazione di questo articolo, Larimerpubblicatoun blog intitolato "L'intento del codice è la legge.")

Problemi di governance

I commenti di Larimer hanno riecheggiato un filone persistente di critiche nei forum dei social media EOS : la governance, parte centrale dell'etica della rete e ragione della sua esistenza, dovrebbe avvenire interamente sulla blockchain, piuttosto che attraverso metodi ad hoc come gli screenshot dei PDF condivisi su Telegram (una comunicazione così casuale ha reso difficile screditare immediatamente il falso ordine ECAF emesso nel fine settimana).

"Tutta la governance tramite smart contract", ha scritto Larimer. Ha continuato (asterischi nell'originale):

"*se può essere risolto dalla tecnologia, allora dovrebbe essere risolto dalla tecnologia*"

Per la maggior parte, i commenti di Larimer sono stati ben accolti. Molti partecipanti alla chat si sono lamentati di ECAF: i suoi metodi sciatti, il suo potere sproporzionato e il modo in cui distrae da quello che vedono come il potenziale di cambiamento del mondo di EOS.

Tuttavia, alcuni utenti hanno respinto le proposte di Larimer. "La possibilità di recuperare fondi rubati e non doversi preoccupare degli hacker è stato un grande argomento di vendita" di EOS, ha scritto ONE . "Non è possibile senza ECAF."

Sam Sapoznick, l'arbitro che ha firmato l'ordine (autentico) di congelamento di 27 indirizzi compromessi da malintenzionati, ha avanzato una tesi diversa: il coinvolgimento di Larimer in tali discussioni era inappropriato, qualunque cosa proponesse.

"Potresti fare delle aperture in una direzione che potrebbe sabotare l'intero progetto, indebolendo o dissolvendo completamente la tesi, finora abbastanza rispettata, secondo cui la rete principale è indipendente dal controllo e dall'influenza di B1 [Block.one]", ha scritto.

Questa indipendenza è stata una caratteristica distintiva di EOS. Block. ONE ha progettato la rete, ma non l'ha lanciata, affidando invece il codice alla comunità. Quella decisione ha significato il processo di lancio, completatosolo un paio di settimane fa, eraa volte caotico.

Bilanceimmagine tramite Shutterstock