Bloque. Un CTO: La controversia del árbitro dañó a la comunidad de EOS.

El CTO de la compañía que desarrolló el protocolo detrás de la red EOS ha pedido un papel mucho más reducido para el polémico árbitro de disputas que ha monopolizado la atención de la comunidad EOS en los últimos días y ha generado importantes críticas externas.

"Mi Opinión oficial sobre las disputas relacionadas con claves robadas es que no se debe tomar ninguna medida", escribió Dan Larimer el martes en un canal de Telegram de EOS , en referencia al Foro de Arbitraje CORE de EOS (ECAF). "Los productores deberían promover que parte de su salario se destine a donaciones para compensar a la víctima".

Larimer se refería a una orden reciente emitida por el árbitro, que requería que los productores de bloques de la red EOS (los 21 validadores que mantienen la cadena de bloques de manera análoga a los mineros de Bitcoin) congelar 27 cuentasque habían sido comprometidos por piratas informáticos o estafadores.

La acción de ECAF atrajo críticas significativas: por un lado, de los observadores que sentían que la orden violaba el principio de que los pagos de Criptomonedas no deberían estar sujetos a censura; por otro lado, de los participantes de la red EOS que sentían que los procesos de ECAF eran aleatorios y poco profesionales.

Cuando una orden falsa que decía haber sido emitida por ECAF circuló durante el fin de semana, un importante productor de bloquesse negó a reconocertales órdenes hasta que el proceso hubiera sido reformado.

"En definitiva", escribió Larimer el martes, "el daño a la comunidad causado por el ECAF es mayor que los fondos que esperamos devolver a los usuarios".

No está claro si pedía la eliminación total del ECAF o que se limitara su función. Advirtió que no se permitiera que el ECAF se convirtiera en un organismo regulador con poderes indefinidos e impredecibles.

Por otra parte, indicó que todavía ve algún lugar para el arbitraje en la red EOS .

"El arbitraje debería limitarse a la corrección de la intención del código", escribió, y agregó: "La congelación debería limitarse al código, no a su función intencional".

Dijo que publicaría una entrada de blog detallando sus pensamientos el miércoles.Actualizar: Poco después de la publicación de este artículo, Larimeral corrienteun blog titulado "La 'intención del código' es la ley").

Dolores de gobernanza

Los comentarios de Larimer se hicieron eco de un hilo persistente de críticas en los foros de redes sociales de EOS : que la gobernanza, una parte central del espíritu de la red y su razón de ser, debería ocurrir en la cadena de bloques, en lugar de a través de métodos ad hoc como capturas de pantalla de PDF compartidos en Telegram (una comunicación tan aleatoria hizo difícil desacreditar de inmediato la orden falsa de ECAF emitida durante el fin de semana).

"Toda la gobernanza se basa en contratos inteligentes", escribió Larimer. Continuó (asteriscos en el original):

"*Si se puede resolver con tecnología, entonces debería resolverse con tecnología*"

En general, los comentarios de Larimer fueron bien recibidos. Muchos participantes del chat se quejaron de ECAF: sus métodos descuidados, su enorme potencia y cómo distrae de lo que consideran el potencial transformador de EOS.

Sin embargo, algunos usuarios se opusieron a las propuestas de Larimer. «La capacidad de recuperar fondos robados y no tener que preocuparse por los hackers fue un gran atractivo de EOS», escribió ONE . «No es posible sin ECAF».

Sam Sapoznick, el árbitro que firmó la orden (auténtica) que congelaba 27 direcciones que habían sido comprometidas por actores maliciosos, presentó un argumento diferente: que la participación de Larimer en tales discusiones era inapropiada, independientemente de lo que propusiera.

"Es posible que esté haciendo propuestas en una dirección que podría sabotear todo el proyecto al socavar o disolver por completo la tesis hasta ahora razonablemente respetada de que la red principal es independiente del control y la influencia de B1 [Block.one]", escribió.

Esa independencia ha sido una característica definitoria de EOS. Block.one ONE la red, pero no la lanzó, sino que entregó el código a la comunidad. Esa decisión significó el proceso de lanzamiento, terminadoHace apenas un par de semanas, fuecaótico a veces.

Balanzaimagen vía Shutterstock