A luta interna do Ethereum estimula preocupações sobre a divisão do Blockchain

ATUALIZAR: Desde a publicação, os principais membros da comunidade Ethereum expressaram interesse em trabalhar para encontrar soluções que evitariam a incapacidade de chegar a um consenso. Isso inclui os principais participantes ParidadeTech, e membros-chave da comunidadeProjeto Goleme desenvolvedorPedro Szilagyi, cujas declarações estão vinculadas.

O Ethereum parece estar em uma encruzilhada notável em termos de direção técnica.

Pelo menos, esse era o clima em uma reunião dos principais desenvolvedores de Ethereum no final da semana passada, onde uma discussão sobre uma proposta de código controversa chamada EIP 999 levou alguns a especular que o cenário agora é uma possibilidade. De fato, agora acredita-se que a proposta, que busca uma correção técnica que retornaria US$ 264 milhõesem fundos perdidos, é tão controverso que alguns usuários podem optar por migrar para uma nova versão do código.

Os que são a favor da proposta apontam para aperdas frequentes de ether devido a contratos com bugs, argumentando que a plataforma deve garantir contra tais erros evitáveis. Mas, por outro lado, muitos alertam que a edição do código após a implantação pode danificar não apenas a segurança, mas também a integridade da plataforma.

“Está claro, não importa onde você esteja, que a questão é controversa o suficiente para que, se [EIP 999] for adiante e implementado, ele gerará um hard fork controverso”, disse o desenvolvedor do navegador Mist do ethereum, Alex Van de Sande, durante a reunião de desenvolvimento em 20 de abril.

“É inevitável que isso crie uma divisão”, continuou ele.

Ainda assim, é importante notar o tamanho e a influência de seus patrocinadores. Liderando a mudança de código, por exemplo, está a Parity Technologies, a empresa de software Ethereum por trás da carteira que foi impactada pelo congelamento de fundos.

Fundada pelo cofundador do Ethereum, Dr. Gavin Wood, em 2015, a Parity é o segundo software mais popular do Ethereum , usado por quase um terço da rede.

Falando na reunião, dois representantes da Parity, o diretor de comunicações Afri Schoedon e a cofundadora e CEO da empresa Jutta Steiner, pediram aos desenvolvedores clientes que avançassem com versões do software equipadas com a alteração EIP 999.

“Para mim, o passo mais lógico a ser dado é simplesmente implementar o EIP 999, e T vejo qual seria o benefício de esperar mais quatro semanas para concluir”, disse Schoedon.

Steiner concordou, enfatizando que implementar o código T exige uma divisão.

No entanto, houve notável discordância sobre a afirmação. Péter Szilágyi, o desenvolvedor líder do Geth, o software Ethereum liderado pela Ethereum Foundation que atende à maioria dos usuários, discordou, afirmando que se o código for disponibilizado, é provável que crie uma divisão contenciosa.

Szilagyi disse:

“Estamos falando exatamente das mesmas redes e estamos basicamente começando uma guerra tribal. T acho que chegaremos a um consenso.”

Geth versus Paridade

E a discussão, embora informal, mostra que os dois maiores softwares concorrentes do Ethereum estão dispostos a entrar em conflito sobre a questão, um desenvolvimento que pode ser notável no futuro.

Voltando atrás, porém, é importante entender como Parity e Geth trabalham juntos. Cada software se comunica diretamente com a máquina virtual Ethereum - que pega a linguagem de contrato inteligente e a traduz em um código mais geral - mas Parity e Geth fazem isso em diferentes linguagens de programação de computador.

Ao acompanhar o desenvolvimento um do outro, ambos os softwares permanecem sincronizados e no mesmo blockchain, não apenas um com o outro, mas também com o Ethereum de forma mais ampla.

Por isso, é essencial que Geth e Parity contenham o mesmo código.

Se, por exemplo, uma equipe implementar o EIP 999 e a outra não, o blockchain pode se fragmentar em dois grupos divergentes – dois ethereums.

E assim como os desenvolvedores das implementações de software estão divididos, os usuários do Ethereum também estão. Uma votação do ether recentemente <a href="https://www.etherchain.org/coinvote">https://www.etherchain.org/coinvote</a> mostrou que a maioria das pessoas se opôs à mudança de código, mas esse método de votação caiu em muitas críticas. Outros desenvolvedores estão recorrendo às mídias sociais para ajudá-los a avaliar o consenso da comunidade, mas até agora, isso permanece inconclusivo.

Como tal, Steiner, da Parity, disse que a empresa “ainda não decidiu” se implementaria a mudança. Mas representantes da empresa disseram à CoinDesk que ela publicaria uma declaração nos próximos dias.

O que se sabe, porém, é que sem a Parity, o Ethereum perderia BIT.

A empresa não apenas fornece uma parcela significativa do poder de mineração que protege as transações na rede, mas também representa uma grande parcela da comunidade de desenvolvedores do Ethereum.

Falando sobre isso e a iniciativa da Parity de fazer um hard fork para recuperar fundos dos usuários, Van de Sande disse ao CoinDesk:

“A Parity é uma equipe valiosa de desenvolvedores, e eles têm um grande incentivo para criar um fork e dar suporte a ele.”

Desincentivos terríveis

Mas mesmo com um incentivo para prosseguir com a implementação, há muitos desincentivos.

Por um ONE, se ocorrer uma divisão no Ethereum , isso T afetará apenas as transações, mas também os milhares de tokens e negócios construídos sobre o blockchain, disse Van de Sande. em uma postagem de blog.

Após uma divisão, cada contrato de Ethereum existirá simultaneamente em ambas as cadeias, ou como Van de Sande descreveu, “Se você possui gatos RARE online, agora cada um deles terá um gêmeo maligno em um universo paralelo”.

Em declarações ao CoinDesk, Van de Sande elaborou, dizendo: “O melhor cenário para uma divisão é ONE em que o fork minoritário é uma comunidade muito pequena e a maioria dos aplicativos sabe para onde ir, mas ainda assim pode criar uma comunidade adversária”.

No entanto, há esperança de desincentivar a Paridade de seguir adiante sem um consenso total, disse ele.

Se ocorrer uma divisão, é provável que ambas as blockchains do Ethereum percam valor, pois a comunidade se divide em dois grupos. Isso significa que o dinheiro perdido como resultado do congelamento do fundo Parity diminuirá em valor.

“Como há tanto ether bloqueado, isso pode chegar a milhões de dólares”, disse Van de Sande. “Então eles podem não ser tão incentivados a fazer um fork dele.”

No entanto, isso ainda T elimina o problema de que centenas de milhões de dólares em ether estão bloqueados para que usuários (incluindo alguns emissores de ICO de alto nível) possam usá-los.

Por isso, Van de Sande está trabalhando em um método para reembolsar as perdas da Parity com o mesmo valor perdido no congelamento do fundo, embora ele T tenha entrado em muitos detalhes.

Em vez disso, ele disse ao CoinDesk:

“A questão é como dar valor a esses tokens, e isso é algo sobre o qual eu, e espero que outros, provavelmente escreveremos mais.”

Aviso de sinal de choquevia Shutterstock