Registros de ativos de blockchain: se aproximando do esclarecimento?

Juan Antonio Ketterer e Gabriela Andrade são especialistas em Mercados financeiros para o Banco Interamericano de Desenvolvimento, a maior fonte de financiamento para o desenvolvimento da América Latina e do Caribe.

O artigo a seguir é uma contribuição exclusiva para o CoinDesk's 2017 in Review.

Melhorar o acesso ao Finanças produtivo na América Latina e no Caribe é a essência do nosso trabalho.

A razão é simples: o acesso ao Finanças é essencial para uma economia e, portanto, um determinante-chave de sua produtividade e crescimento econômico. O problema é que o financiamento de atividades produtivas, particularmente pequenas e médias empresas (PMEs), pode ser comprometido por questões relacionadas à qualidade da informação e execução de contratos, que dificultam as tarefas de seleção de crédito, monitoramento e recuperação de ativos.

Isso, por sua vez, aumenta os custos de financiamento e, às vezes, torna o financiamento inviável. Esse problema é particularmente prevalente na América Latina e no Caribe, onde é um desafio crítico de desenvolvimento que precisa ser resolvido.

Portanto, não é de se surpreender que há mais de dois anos ficamos muito intrigados, e eventualmente bastante entusiasmados, sobre o potencial do blockchain para resolver esses problemas. Nós nos tornamos os primeiros entre as instituições multilaterais de desenvolvimento a entreter a ideia de que, se houvesse um caso de uso estratégico que valesse a pena pilotar, seria o blockchain para registros de ativos.

Mais importante ainda, não estávamos restringindo nossos pensamentos aregistos de terras. Essa classe de registros tem sido uma das aplicações mais discutidas, mas eles enfrentam sérios desafios em nossa região, dada a natureza particular daquele ativo específico e do registro: o blockchain não pode resolver o problema do "proprietário original" caso surjam disputas.

Referimo-nos aqui a uma classe mais ampla de ativos, como bens móveis, recibos de depósito, faturas, ETC, que poderiam ser usados ​​como garantia para acessar Finanças , mas permanecem em grande parte inexplorados porque seus registros não são confiáveis ​​e são caros de operar, as informações são difíceis de verificar e são propensas a fraudes.

Entra em cena o blockchain.

A promessa

Em um nível conceitual, não é difícil ver por que as propriedades do blockchain o tornam um candidato particularmente adequado para a tarefa de manter um registro de garantias ou ativos:

• O sistema é resiliente, sem um único ponto de falha ou corrupção
• As provas criptográficas fornecem integridade às informações contidas no razão
• As informações são rastreáveis e auditáveis, proporcionando maior transparência.

Além disso, os contratos inteligentes podem contribuir ainda mais para a eficiência dos registros de ativos ao permitir a execução automática de garantias prometidas ou seu des-penhor e re-penhor automáticos. Essas propriedades podem reduzir drasticamente os custos associados à gestão de garantias e melhorar a eficiência.

A premissa, então, parecia clara: registros mais transparentes e eficientes de ativos dados como garantia poderiam diminuir as restrições enraizadas nas assimetrias de informação e, assim, facilitar o acesso ao Finanças.

Em outras palavras, se o blockchain pudesse facilitar informações mais precisas e confiáveis sobre tomadores de empréstimo e execução de contratos, haveria muito mais PMEs na economia que poderiam acessar crédito. Isso rapidamente evoluiu para um projeto com uma visão: apoiar o desenvolvimento de uma fundação para uma infraestrutura pública de código aberto para registros de ativos usando blockchain projetada para suportar diferentes aplicações para diferentes tipos de ativos e implementar um piloto para testá-lo.

O que se seguiu foi uma viagem que, francamente, foi muito semelhante à famosaCiclo de hype do Gartner no sentido de que, embora começássemos intrigados, rapidamente ficamos muito animados e, eventualmente, um BIT desiludidos.

O problema da certificação

Continuando com a analogia, houve diferentes fatores que nos levaram ao "vale da desilusão".

Primeiro, a Avalanche de notícias positivas que começou em meados de 2016 sobre o uso bem-sucedido do blockchain em diferentes aplicações contribuiu para nossas expectativas infladas.

Mas, logo descobrimos que essas notícias se referiam principalmente a provas de conceito que estavam longe de serem pilotadas na vida real, muito menos em produção. Embora isso não tenha afetado nossa intenção de continuar com o projeto, nos mostrou que não havia muitos precedentes nos quais poderíamos construir.

Segundo, durante o processo de realmente projetar o projeto, começamos a perceber que o diabo está nos detalhes, e que muito poucas pessoas estavam falando sobre esses detalhes. Por exemplo, o problema "lixo que entra-lixo que sai" não é fácil de resolver. O objetivo é ter registros de ativos mais confiáveis e transparentes, mas tudo depende se as informações iniciais registradas estão corretas ou não foram alteradas.

O problema é que, pelo menos no ponto de entrada, ainda precisamos envolver e confiar em terceiros que a Tecnologia é alardeada para eliminar. E embora existam maneiras interessantes e inovadoras de usar diferentes tecnologias para colocar um limite na corrupção potencial na entrada, no final do dia esse problema não está totalmente resolvido, e se o lixo entrar, ele sairá, e possivelmente em uma posição mais alta, pois foi "certificado em blockchain".

No entanto, se o problema do ponto de entrada for resolvido, o sistema será realmente útil, pois fornecerá integridade às informações.

Preocupações práticas

De forma mais ampla, porém, há vários problemas decorrentes das interações "fora da cadeia/dentro da cadeia", especialmente quando os dados principais residem e as transações principais ocorrem fora da cadeia.

Uma maneira promissora de abordar esse problema é projetar sistemas de transações off-chain de forma que eles gerem automaticamente contratos inteligentes para liquidar as transações na cadeia, mas esse é o assunto de pesquisas futuras que estamos conduzindo.

Outra questão importante e prática está relacionada aos custos e incertezas ao empreender um piloto no mundo real, ainda mais no contexto de uma economia em desenvolvimento. Vamos começar com os custos de transação. Imagine que queremos usar o blockchain do Bitcoin .

Bem, o preço por Bitcoin aumentou mais de 2.000 por centodesde que começamos a pensar no piloto, e apesar do agrupamento e de outras técnicas, os aumentos de preços e a volatilidade dos blockchains públicos afetam os custos de transação para um projeto como esse, e eles não são fáceis de planejar ou orçar.

Isso é verdade mesmo em modelos híbridos porque, mesmo que a maioria das atividades ocorra no blockchain privado, uma referência ainda precisa ser registrada em um blockchain público. Mas muito além desses custos de transação, executar um piloto de blockchain não sai barato.

Um piloto, por definição, envolve um experimento de pequena escala e curto prazo realizado para Aprenda como ele pode funcionar na prática. Isso significa que qualquer sistema que seja construído para ser pilotado, ele precisaria operar como um espelho dos sistemas atuais.

Além disso, um piloto como esse precisa conectar os sistemas de diversas partes interessadas (por exemplo, instituições financeiras, dependências governamentais, usuários e outros participantes, dependendo do caso de uso), o que geralmente não é fácil nem barato.

Seguindo em frente

Sim, empreender um piloto de blockchain envolve investir uma quantidade não trivial de recursos. Além disso, há uma multiplicidade de riscos a serem planejados e a realidade é que a conclusão do piloto pode não ser positiva.

Então, o esforço vale o custo e o trabalho?

Acreditamos que sim. Não apenas porque os ganhos potenciais de desenvolvimento podem ser muito altos se funcionar, mas porque agora há necessidade de mais pesquisa básica e experimentação com blockchain sem se preocupar com aplicações comerciais diretas.

Além disso, chegou o momento de buscar uma iniciativa que vise dar suporte e testar uma infraestrutura pública de código aberto que permita maior inovação nas bordas (ou seja, na camada de aplicação), ao mesmo tempo em que oferece a oportunidade de começar a pensar em padrões no nível fundamental.

Além disso, a característica de uma infraestrutura extensível, aberta e pública é muito relevante para aplicações que envolvem interesse público ou objetivos de desenvolvimento, pois o código principal pode ser reutilizado, melhorado e adaptado às necessidades específicas de diferentes países.

Dessa forma, e considerando que muitos registros de ativos se beneficiariam de maior auditabilidade, rastreabilidade e transparência, por meio deste projeto buscamos contribuir para o teste pioneiro de blockchain em registros com alto potencial de impacto no desenvolvimento.

Temos esperança de que, se tudo funcionar como planejado, seremos capazes de atingir um patamar de produtividade mais cedo ou mais tarde.

Vê um caminho diferente para a indústria?A CoinDesk está aceitando inscrições para seu 2017 in Review. Envie um e-mail para news@ CoinDesk.com com um pitch original para Aprenda mais.

Imagem do ábacovia Shutterstock