Você quer democracia? Experimente um Hard Fork

Taylor Pearson é o autor de "O Fim dos Empregos" e escreve sobre empreendedorismo e tecnologias de blockchain emTaylorPearson.eu.

Neste artigo de Opinião , Pearson argumenta que a mera opção de bifurcação não apenas fortalece os usuários de Criptomoeda quando eles deixam um projeto, mas também quando eles permanecem.

Os comentaristas frequentemente tentam comparar o estágio atual do ecossistema de Criptomoeda aos anos da internet. Mas estamos em 1990? 1995? 1998?

Uma comparação igualmente válida é perguntar onde estamos em anos de democracia.

Os Estados Unidos, a primeira democracia moderna, ratificaram os Artigos da Confederação em 1781, após o fim da Guerra Revolucionária. Eles serviram como o "sistema operacional" do governo dos EUA até 1788, quando foram substituídos pela constituição atual, que buscava remediar problemas descobertos com o primeiro SO democrático moderno.

Os sistemas de governança de Criptomoeda podem estar em um estágio análogo à era dos Artigos da Confederação, quando o país estava testando um novo sistema de governança que parecia promissor, mas ainda tinha grandes problemas a serem resolvidos.

As perguntas feitas naquela época da história americana não eram diferentes das perguntas feitas agora sobre Bitcoin e Criptomoeda de forma mais ampla:

• Quanto e que tipo de poder cada ramo do governo federal deve ter? (Quanto e que tipo de poder mineradores, desenvolvedores e usuários devem ter?)
• Quanto poder deve ser descentralizado e dado aos estados, e quanto eles devem ceder ao governo central? (É melhorescalar para forapor meio de soluções de camada 2, como a Lightning Network, ou escalar por meio de um aumento no tamanho do bloco?)

Há até mesmo questões que enfrentamos hoje na política americana e que o Bitcoin também enfrenta.

• Qual era a visão dos pais fundadores? (Qual era a visão de Satoshi?)
• Devemos nos importar com a visão dos pais fundadores ou nos adaptar às nossas próprias necessidades atuais? (Devemos nos importar com a visão de Satoshi ou nos adaptar às nossas próprias necessidades atuais?)

Uma diferença importante com a democracia, no entanto, é que essas novas formas de criptogovernança trazem um mecanismo diferente para lidar com essas questões:bifurcação.

A melhor vingança

Tentando explicar a democracia americana para outros aristocratas europeus, Alexis de Tocqueville escreveu em 1840 que as eleições eram minirrevoluções. Em vez de deixar a tensão aumentar ao longo de décadas e terminar em revolução violenta, a democracia criou uma válvula de escape natural na forma de eleições. Os participantes da rede, cidadãos, foram autorizados a expressar seus sentimentos e responsabilizar os líderes, pelo menos em alguma medida.

Forking adiciona uma nova dinâmica. Agora podemos não apenas votar, mas bifurcar a constituição e bootstrap novos sistemas de governança para ver qual funciona melhor.

O forking permite que os participantes não apenas expressem suas preocupações, mas criem uma rede concorrente que espelhe mais de perto seus ideais e preferências. Em vez de gastar recursos tentando convencer outra parte de suas visões, o forking torna cada vez mais possível para os participantes apenas construírem o que eles acreditam que será uma rede melhor.

Da mesma forma que a internet permitiu a inovação sem permissão ao permitir que qualquer um criasse um site sem pedir permissão, o forking permite que qualquer um crie sua própria rede sem pedir permissão. É um teste A/B com esteroides.

No entanto, uma das coisas que aprendemos com a controvérsia sobre a suspensoA bifurcação do Segwit2x é que a possibilidade de bifurcação muda a forma como os participantes da rede usam a voz.

Expressão fortalecedora

Em seu tratado de 1970, "Exit, Voice and Loyalty", Albert Hirschman argumentou que os membros de uma organização, seja uma empresa, nação ou qualquer outro grupo, têm duas respostas possíveis quando estão insatisfeitos com a governança da organização.

Eles podem sair (deixar o relacionamento) ou podem usar a voz (tentar melhorar o relacionamento por meio da comunicação).

Cidadãos de um país podem responder à repressão política emigrando (exit) ou protestando (voice). Funcionários podem escolher deixar seu emprego desagradável (exit), ou falar com a gerência para tentar melhorar a situação (voice). Clientes descontentes podem optar por fazer compras em outro lugar, ou pedir para falar com o gerente.

A bifurcação torna a saída uma opção muito mais viável do que era no passado. Ao fazer isso, ela muda o papel da voz.

Um funcionário, digamos, do Google que tem três outras ofertas de emprego na mesa tem mais probabilidade de enfrentar a gerência e defender a mudança que quer ver. Como as ofertas de emprego tornam a saída menos custosa, as ofertas também aumentam sua disposição de usar a voz.

A maior capacidade de saída na comunidade de Criptomoeda , e o aumento da voz que a acompanha, pode parecer toxicidade e confronto do lado de fora. No entanto, está facilitando a expressão e o debate das melhores ideias, levando a um resultado mais meritocrático.

O funcionário do Google que consegue sair tem mais chances de criar mudanças significativas na organização do que ONE que T consegue sair.

A capacidade de bifurcação impulsiona a adaptação tanto por meio da bifurcação (criando um protocolo alternativo que pode então competir), mas também ao permitir que os participantes da rede tenham mais voz.

O que estamos vendo comBitcoin Cashé o primeiro. Este grupo de big-blockers criou um protocolo alternativo em torno do qual eles estão trabalhando para construir um ecossistema e convencer mineradores, desenvolvedores e usuários a investir.

O que vimos comSegwit2xfoi o último. A comunidade anti-2x sabia que o fork proposto poderia criar uma competiçãocadeia de blocos, mas eles eramconfiantenão destruiria seu blockchain. ElesT tinham vergonha de se expressarporque estavam na mesma posição de um funcionário que tem outras ofertas de emprego na mesa.

Se 80 por cento do Google pudessem sair pela porta amanhã e levar todos os ativos da empresa com eles, você pode ter certeza de que eles seriam muito mais vocais sobre as mudanças que queriam ver. Você também pode ter certeza de que a gerência seria muito mais responsiva.

T sabemos como esses ecossistemas se desenvolverão, mas a possibilidade de bifurcação e o aumento de voz que ela facilita sugerem que podemos estar evoluindo para uma forma de governança mais meritocrática.

Convenção de 1787imagem via Shutterstock.