Gusto mo ng Demokrasya? Subukan ang isang Hard Fork

Si Taylor Pearson ang may-akda ng "Ang Katapusan ng mga Trabaho" at nagsusulat tungkol sa entrepreneurship at mga teknolohiya ng blockchain sa TaylorPearson.me.

Sa piraso ng Opinyon na ito, naninindigan si Pearson na ang opsyon lamang ng forking ay hindi lamang nagbibigay ng kapangyarihan sa mga gumagamit ng Cryptocurrency kapag umalis sila sa isang proyekto, kundi pati na rin kapag nananatili sila.

Madalas sinusubukan ng mga komentarista na ihambing ang kasalukuyang yugto ng ekosistema ng Cryptocurrency sa mga taon ng internet. Ngunit tayo ba ay nasa 1990? 1995? 1998?

Ang isang pantay na wastong paghahambing ay ang pagtatanong kung nasaan na tayo sa mga taon ng demokrasya.

Ang Estados Unidos, ang unang modernong demokrasya, ay pinagtibay ang Mga Artikulo ng Confederation noong 1781 pagkatapos ng pagtatapos ng Rebolusyonaryong Digmaan. Nagsilbi silang "sistema ng pagpapatakbo" ng gobyerno ng U.S. hanggang 1788 nang mapalitan sila ng kasalukuyang konstitusyon na naghahangad na malunasan ang mga problemang natuklasan sa unang modernong demokratikong OS.

Ang mga sistema ng pamamahala ng Cryptocurrency ay maaaring nasa isang yugto na kahalintulad sa panahon ng Mga Artikulo ng Confederation, noong sinusubukan ng bansa ang isang bagong sistema ng pamamahala na tila may pag-asa, ngunit mayroon pa ring malalaking kinks na dapat ayusin.

Ang mga tanong na itinatanong noong panahong iyon sa kasaysayan ng Amerika ay hindi katulad ng mga itinatanong ngayon tungkol sa Bitcoin at Cryptocurrency nang mas malawak:

• Magkano at anong uri ng kapangyarihan ang dapat magkaroon ng bawat sangay ng pederal na pamahalaan? (Magkano at anong uri ng kapangyarihan ang dapat magkaroon ng mga minero, developer at user?)
• Gaano karaming kapangyarihan ang dapat na desentralisado at ibigay sa mga estado, at magkano ang dapat nilang ibigay sa sentral na pamahalaan? (Mas mabuti bang sukatin sa pamamagitan ng layer 2 na mga solusyon tulad ng Lightning Network, o palakihin sa pamamagitan ng pagtaas ng laki ng block?)

May mga katanungan pa rin na kinakaharap natin ngayon sa pulitika ng Amerika na kinakaharap din ngayon ng Bitcoin .

• Ano ang pananaw ng founding fathers? (Ano ang pangitain ni Satoshi?)
• Dapat ba nating pakialaman ang pananaw ng mga founding father o iakma sa ating mga kasalukuyang pangangailangan? (Dapat ba nating pakialaman ang pangitain ni Satoshi o iakma sa sarili nating mga pangangailangan ngayon?)

Ang isang mahalagang pagkakaiba sa demokrasya, gayunpaman, ay ang mga bagong anyo ng crypto-governance na ito ay nagdadala ng ibang mekanismo upang labanan ang mga tanong na iyon: tinidor.

Ang pinakamahusay na paghihiganti

Sa pagtatangkang ipaliwanag ang demokrasya ng Amerika sa ibang mga aristokrata sa Europa, isinulat ni Alexis de Tocqueville noong 1840 na ang mga halalan ay mga mini-revolution. Sa halip na hayaang mabuo ang tensyon sa loob ng mga dekada at mauwi sa marahas na rebolusyon, lumikha ang demokrasya ng natural na balbula sa pagpapakawala sa anyo ng mga halalan. Ang mga kalahok sa network, ang mga mamamayan, ay pinahintulutan na ipahayag ang kanilang mga damdamin at panagutin ang mga pinuno, kahit na sa ilang hakbang.

Ang forking ay nagdaragdag ng bagong dynamic. Nagagawa na natin ngayon na hindi lang bumoto, ngunit i-fork ang konstitusyon at i-bootstrap ang mga bagong sistema ng pamamahala upang makita kung alin ang pinakamahusay.

Ang Forking ay nagbibigay-daan sa mga kalahok na hindi lamang sabihin ang kanilang mga alalahanin, ngunit lumikha ng isang nakikipagkumpitensyang network na mas malapit na sumasalamin sa kanilang mga mithiin at kagustuhan. Sa halip na gumastos ng mga mapagkukunan na sinusubukang kumbinsihin ang isa pang partido sa iyong mga pananaw, ginagawang mas posible ng mga kalahok na bumuo ng kung ano ang pinaniniwalaan nilang magiging isang mas mahusay na network.

Sa parehong paraan pinagana ng internet ang walang pahintulot na pagbabago sa pamamagitan ng pagpayag sa sinuman na lumikha ng isang website nang hindi humihingi ng pahintulot, ang forking ay nagpapahintulot sa sinuman na lumikha ng kanilang sariling network nang hindi humihingi ng pahintulot. Ito ay A/B testing sa mga steroid.

Gayunpaman, ONE sa mga bagay na natutunan namin mula sa kontrobersya sa sinuspinde Segwit2x fork ay ang posibilidad ng forking ay nagbabago kung paano ginagamit ng mga kalahok sa network ang boses.

Pagpapahayag ng kapangyarihan

Sa kanyang 1970 treatise, "Exit, Voice and Loyalty," sinabi ni Albert Hirschman na ang mga miyembro ng isang organisasyon, maging isang negosyo, bansa o anumang iba pang grupo, ay may dalawang posibleng tugon kapag hindi sila nasisiyahan sa pamamahala ng organisasyon.

Maaari silang lumabas (umalis sa relasyon), o maaari silang gumamit ng boses (subukang pagbutihin ang relasyon sa pamamagitan ng komunikasyon).

Ang mga mamamayan ng isang bansa ay maaaring tumugon sa pampulitikang panunupil sa pamamagitan ng paglipat (paglabas) o pagprotesta (boses). Maaaring piliin ng mga empleyado na huminto sa kanilang hindi kasiya-siyang trabaho (lumabas), o makipag-usap sa pamamahala upang subukan at mapabuti ang sitwasyon (boses). Ang mga hindi nasisiyahang customer ay maaaring mag-opt na mamili sa ibang lugar, o hihilingin nila ang manager.

Ginagawa ng forking ang exit na isang mas praktikal na opsyon kaysa sa nakaraan. Sa paggawa nito, binabago nito ang papel ng boses.

Ang isang empleyado sa, sabihin nating, ang Google na may tatlong iba pang alok sa trabaho ay mas malamang na manindigan sa pamamahala at itaguyod ang pagbabagong gusto niyang makita. Dahil ang mga alok sa trabaho ay ginagawang mas mura ang paglabas, pinapataas din ng mga alok ang kanyang pagpayag na gumamit ng boses.

Ang pagtaas ng kakayahang lumabas sa komunidad ng Cryptocurrency , at ang pagtaas ng boses na kasama nito, ay maaaring magmukhang toxicity at paghaharap sa labas. Gayunpaman, pinapadali nito ang pagpapahayag at debate ng mga pinakamahusay na ideya, na humahantong sa isang mas meritokratikong resulta.

Ang empleyado sa Google na makakaalis ay talagang mas malamang na gumawa ng makabuluhang pagbabago sa organisasyon kaysa sa ONE T makakaalis.

Ang kakayahang mag-fork ay nagtutulak ng adaptasyon sa pamamagitan ng fork (sa pamamagitan ng paggawa ng alternatibong protocol na maaaring makipagkumpitensya), ngunit din sa pamamagitan ng pagpapagana sa mga kalahok sa network na magkaroon ng mas maraming boses.

Kung ano ang nakikita natin Bitcoin Cash ay ang dating. Ang grupong ito ng malalaking blocker ay lumikha ng alternatibong protocol na ginagawa na nila ngayon upang bumuo ng isang ecosystem sa paligid at kumbinsihin ang mga minero, developer at user na mamuhunan.

Kung ano ang nakita namin Segwit2x ay ang huli. Alam ng anti-2x na komunidad na ang iminungkahing tinidor ay maaaring lumikha ng isang nakikipagkumpitensya blockchain, ngunit sila ay tiwala hindi nito masisira ang kanilang blockchain. sila ay T nahihiyang ipahayag ang kanilang sarili dahil sila ay nasa parehong posisyon bilang isang empleyado na may iba pang mga alok na trabaho sa mesa.

Kung 80 porsiyento ng Google ay maaaring lumabas ng pinto bukas at dalhin ang lahat ng mga asset ng kumpanya sa kanila, maaari kang makatitiyak na sila ay magiging mas vocal tungkol sa mga pagbabagong gusto nilang makita. Makatitiyak ka rin na magiging mas tumutugon ang pamamahala.

T namin alam kung paano gagana ang mga ecosystem na ito, ngunit ang posibilidad ng pag-forking, at ang pagtaas ng boses na pinapadali nito, ay nagmumungkahi na maaari kaming umuunlad patungo sa isang mas meritokratikong anyo ng pamamahala.

Convention ng 1787 larawan sa pamamagitan ng Shutterstock.