Vuoi la democrazia? Prova un hard fork

Taylor Pearson è l'autore di "La fine dei lavori" e scrive di imprenditorialità e tecnologie blockchain suTaylorPearson.me.

In questo articolo Opinioni , Pearson sostiene che la semplice possibilità di effettuare un fork non solo rafforza gli utenti Criptovaluta quando abbandonano un progetto, ma anche quando vi rimangono.

I commentatori spesso cercano di paragonare la fase attuale dell'ecosistema Criptovaluta agli anni di Internet. Ma siamo nel 1990? 1995? 1998?

Un paragone altrettanto valido è chiedersi a che punto siamo con la democrazia.

Gli Stati Uniti, la prima democrazia moderna, ratificarono gli Articoli della Confederazione nel 1781, dopo la fine della Guerra d'Indipendenza. Essi servirono come "sistema operativo" del governo degli Stati Uniti fino al 1788, quando furono sostituiti dall'attuale costituzione che cercò di porre rimedio ai problemi scoperti con il primo sistema operativo democratico moderno.

I sistemi di governance Criptovaluta potrebbero trovarsi in una fase analoga all'era degli Articoli della Confederazione, quando il Paese stava sperimentando un nuovo sistema di governance che sembrava promettente, ma che presentava ancora importanti problemi da risolvere.

Le domande che venivano poste in quel periodo della storia americana non erano diverse dalle domande che vengono poste oggi su Bitcoin e Criptovaluta in senso più ampio:

• Quanto e che tipo di potere dovrebbe avere ogni ramo del governo federale? (Quanto e che tipo di potere dovrebbero avere minatori, sviluppatori e utenti?)
• Quanto potere dovrebbe essere decentrato e dato agli stati, e quanto dovrebbero cedere al governo centrale? (È meglioscalaretramite soluzioni di livello 2 come Lightning Network, oppure tramite un aumento delle dimensioni dei blocchi?)

Ci sono questioni che ancora oggi ci troviamo ad affrontare nella politica americana e che ora riguardano anche il Bitcoin .

• Qual era la visione dei padri fondatori? (Qual era la visione di Satoshi?)
• Dovremmo preoccuparci della visione dei padri fondatori o adattarci alle nostre attuali esigenze? (Dovremmo preoccuparci della visione di Satoshi o adattarci alle nostre attuali esigenze?)

Una differenza importante con la democrazia, tuttavia, è che queste nuove forme di cripto-governance introducono un meccanismo diverso per affrontare tali questioni:biforcazione.

La migliore vendetta

Nel tentativo di spiegare la democrazia americana ad altri aristocratici europei, Alexis de Tocqueville scrisse nel 1840 che le elezioni erano delle mini-rivoluzioni. Invece di lasciare che la tensione si accumulasse nel corso di decenni e finisse in una rivoluzione violenta, la democrazia creò una valvola di sfogo naturale sotto forma di elezioni. Ai partecipanti alla rete, i cittadini, era consentito di esprimere i propri sentimenti e di chiedere conto ai leader, almeno in una certa misura.

Il forking aggiunge una nuova dinamica. Ora siamo in grado non solo di votare, ma anche di biforcare la costituzione e avviare nuovi sistemi di governance per vedere quale funziona meglio.

Il forking consente ai partecipanti non solo di esprimere le proprie preoccupazioni, ma anche di creare una rete concorrente che rispecchia più da vicino i propri ideali e preferenze. Invece di spendere risorse nel tentativo di convincere un'altra parte delle proprie opinioni, il forking rende sempre più possibile per i partecipanti costruire semplicemente quella che ritengono sarà una rete migliore.

Allo stesso modo in cui Internet ha permesso l'innovazione senza autorizzazione consentendo a chiunque di creare un sito Web senza chiedere il permesso, il forking consente a chiunque di creare la propria rete senza chiedere il permesso. È un test A/B sotto steroidi.

Tuttavia, ONE delle cose che abbiamo imparato dalla controversia sulla sospesoIl fork di Segwit2x consiste nel fatto che la possibilità di effettuare il forking modifica il modo in cui i partecipanti alla rete utilizzano la voce.

Espressione potenziante

Nel suo trattato del 1970, "Exit, Voice and Loyalty", Albert Hirschman sosteneva che i membri di un'organizzazione, che sia un'azienda, una nazione o qualsiasi altro gruppo, hanno due possibili risposte quando sono insoddisfatti della governance dell'organizzazione.

Possono uscire (abbandonare la relazione) oppure possono usare la voce (cercare di migliorare la relazione attraverso la comunicazione).

I cittadini di un paese possono rispondere alla repressione politica emigrando (exit) o protestando (voice). I dipendenti possono scegliere di lasciare il loro sgradevole lavoro (exit) o parlare con la dirigenza per cercare di migliorare la situazione (voice). I clienti scontenti possono scegliere di fare acquisti altrove o chiedere del manager.

Il forking rende l'uscita un'opzione molto più praticabile rispetto al passato. Così facendo, cambia il ruolo della voce.

Un dipendente di, diciamo, Google che ha altre tre offerte di lavoro sul tavolo è più propenso a opporsi alla dirigenza e a sostenere il cambiamento che desidera vedere. Poiché le offerte di lavoro rendono l'uscita meno costosa, le offerte aumentano anche la sua disponibilità a usare la voce.

La maggiore capacità di uscire dalla comunità Criptovaluta e l'aumento di voce che la accompagna possono sembrare tossicità e confronto all'esterno. Tuttavia, sta facilitando l'espressione e il dibattito delle idee migliori, portando a un risultato più meritocratico.

In realtà, il dipendente di Google che può andarsene ha più probabilità di apportare un cambiamento significativo all'interno dell'organizzazione rispetto a ONE che T può andarsene.

La capacità di biforcare stimola l'adattamento sia attraverso il biforcamento (creando un protocollo alternativo che può quindi competere), sia consentendo ai partecipanti alla rete di avere più voce in capitolo.

Quello che stiamo vedendo conBitcoin Cashè il primo. Questo gruppo di big-blocker ha creato un protocollo alternativo attorno al quale stanno lavorando per costruire un ecosistema e convincere minatori, sviluppatori e utenti a investire.

Quello che abbiamo visto conSegwit2xera quest'ultimo. La comunità anti-2x sapeva che la proposta di fork avrebbe potuto creare un concorrentecatena di blocchi, ma eranofiduciosonon distruggerebbe la loro blockchain. LoroT erano timidi nell'esprimersiperché si trovavano nella stessa situazione di un dipendente che aveva altre offerte di lavoro sul tavolo.

Se l'80 percento di Google potesse uscire di casa domani e portarsi via tutti gli asset aziendali, puoi star certo che sarebbero molto più espliciti sui cambiamenti che vorrebbero vedere. Puoi anche star certo che il management sarebbe molto più reattivo.

T sappiamo come si svilupperanno questi ecosistemi, ma la possibilità di un biforcamento e l'aumento di voce che ciò facilita, suggeriscono che potremmo evolverci verso una forma di governance più meritocratica.

Convenzione del 1787immagine tramite Shutterstock.