Confuso com Blockchain? Separando Revolução de Evolução

Antony Lewis é um consultor e blogueiro de Bitcoin e blockchain que anteriormente atuou como diretor de desenvolvimento de negócios na bolsa de Bitcoin itBit.

Neste artigo, Lewis tenta explicar a diferença entre a inovação disruptiva revolucionária do Bitcoin e as inovações evolutivas das ferramentas de fluxo de trabalho do setor de blockchain.

Para esta postagem, usarei a frase "ferramentas de fluxo de trabalho do setor" em vez de blockchains do setor, já que algumas das soluções emergentes propostas neste espaço não são blockchains (por exemplo: o Corda da R3 não é um blockchain, mas as soluções da DAH são - ambas as empresas estão propondo ferramentas de fluxo de trabalho do setor).

Mas, assim como não é útil chamar o Twitter e o Microsoft Sharepoint de "empresas de banco de dados", embora ambos usem variações de bancos de dados, também não é útil chamar criptomoedas, empresas de Criptomoeda , plataformas de blockchain e empresas de ferramentas de fluxo de trabalho do setor de "empresas de blockchain", embora isso aconteça com frequência na imprensa popular.

Por quê? Porque você T quer criar mal-entendidos como "Mas eu pensei que você só poderia usar 140 caracteres no Sharepoint?"

Para ser claro, tanto as criptomoedas quanto as ferramentas de fluxo de trabalho da indústria têm objetivos admiráveis em suas próprias maneiras para seus próprios propósitos. Mas, novamente, o mesmo acontece com o Twitter e o Sharepoint.

Inovação disruptiva: Criptomoedas públicas

O objetivo do Bitcoin, de acordo com o white paper original de Satoshi Nakamoto, é criar "uma versão puramente ponto a ponto do dinheiro eletrônico [que] permitiria que pagamentos online fossem enviados diretamente de uma parte para outra sem passar por uma instituição financeira".

Isto é novo e radicalmente diferente de tudo que já existiu antes. Ele tem como objetivo permitir que o valor seja mantido eletronicamente sem o envolvimento de terceiros, e permitir que o valor seja transmitido sem que um terceiro específico possa censurar a transação à vontade.

A declaração do problema é: como usamos a Tecnologia para criar um sistema financeiramente inclusivo do qual qualquer pessoa possa participar?

A solução proposta é o Bitcoin.

Inovação em eficiência: ferramentas de fluxo de trabalho da indústria

O objetivo das instituições bem-sucedidas é manter e melhorar sua posição, mantendo os clientes satisfeitos, aumentando as receitas, reduzindo custos e se tornando mais eficientes, ou seja, manter um negócio competitivo e bem administrado.

A declaração do problema é: como usamos a Tecnologia para melhorar nossos negócios e adicionar valor aos acionistas? A solução proposta é usar ferramentas de fluxo de trabalho do setor.

Essas são declarações de problemas incrivelmente diferentes, mais ou menos polarizadas, exigindo soluções incrivelmente diferentes e direcionadas. Blockchains foram de alguma forma pegos no meio.

Então por que a confusão? Por que as pessoas estão confusas sobre esses problemas e soluções totalmente separados? De alguma forma, em todo o hype e RP, as ferramentas de fluxo de trabalho da indústria ainda parecem ter retido algumas das conotações do Bitcoin, quando as ferramentas de fluxo de trabalho da indústria e as criptomoedas têm quase a ideologia oposta.

Ferramentas de fluxo de trabalho da indústria e Bitcoin são ambos interessantes e inovadores, mas por razões muito diferentes.

Como aconteceu a confusão?

Em 2013, a "coisa" era Bitcoin. ONE realmente falava sobre "blockchain" além de falar sobre o blockchain do bitcoin, ou seja, o livro-razão replicado de todas as transações de Bitcoin .

Era chamado de "blockchain": porque havia apenas um.

Como os bitcoins foram descritos como uma nova moeda, o setor financeiro começou a tomar conhecimento em 2014. Os bitcoins foram apresentados ao setor financeiro como um investimento (compre bitcoins porque o preço vai subir), um ativo de negociação (compre e venda bitcoins porque você pode ganhar dinheiro) e uma estratégia (integre a funcionalidade do Bitcoin porque seus clientes vão querer).

A indústria de serviços financeiros como um todo T estava interessada em uma "moeda" anônima, aberta, não regulamentada e autodeclarada, apoiada por nenhum governo ou banco central. Eles não tinham mandato para investir, e nenhuma estrutura para precificá-la ou entendê-la.

Associações entre bitcoins e golpes, drogas e Mercados clandestinos tornaram o conceito ainda menos saboroso para os participantes tradicionais da indústria de serviços financeiros. Mesmo aqueles que viam algum potencial eram, em sua maioria, desencorajados pelo pequeno tamanho e falta de liquidez do mercado.

Mudança radical

No final de 2014-2015, a narrativa se afastou do Bitcoin e se dirigiu para blockchains e livros-razão distribuídos (livros-razão replicados sem necessariamente ter cadeias de blocos).

As instituições diziam: "Não estamos interessados ​​em Bitcoin, mas estamos interessados ​​na Tecnologia de compartilhamento de dados por trás dele, o blockchain". Em resumo, "Bitcoin é ruim, blockchain é bom".

A indústria respondeu. Em uma tentativa de angariar interesse, financiamento, clientes e avaliações maiores da empresa, muitas empresas de Bitcoin começaram a mudar de marca para empresas de blockchain usando mais ou menos uma estratégia de localizar e substituir texto. (Encontre a palavra ' Bitcoin' e substitua-a por 'blockchain'). Isso também foi para evitar as conotações negativas da palavra "Bitcoin" e para participar do interesse na palavra "blockchain".

Ouvi a frase "nós enviamos em/sobre/usando blockchain" ou "usando Tecnologia blockchain" como uma tática deliberada para não usar a palavra Bitcoin e esconder o que está acontecendo. Isso engana clientes, investidores e reguladores. Essa desorientação deliberada ainda é perseguida atualmente por algumas empresas que usam bitcoins, que afirmam que são movidas a blockchain quando, na verdade, querem dizer que transferem valor comprando, transferindo e vendendo bitcoins.

Um dos argumentos é que, ao usar a palavra blockchain em vez de Bitcoin, eles atraem menos escrutínio regulatório e têm uma chance maior de abrir uma conta bancária, necessária para depósitos fiduciários.

Isso prejudicou a indústria ao criar confusão e, em retrospecto, é incrivelmente míope. Isso também prejudicou as empresas que estavam genuinamente usando a Tecnologia blockchain (não bitcoins) para tentar resolver outros problemas.

O erro do blockchain

Mais tarde, jornalistas, líderes da indústria, políticos, figuras de proa, consultores, blogueiros e palestrantes de jantares começaram a acenar e a falar sobre "blockchain" (sem nunca especificar qual) como uma solução para tudo, desde a desestabilização de bancos até a salvação de bancos, desde a substituição de terceiros até a criação de terceiros mais eficientes e, claro, permitindo a inclusão financeira.

Mais especialistas aderiram à onda e regurgitaram conteúdo mal pesquisado, criando uma câmara de eco de confusão. O caos se instalou.

Alguns fornecedores de Tecnologia migraram do Bitcoin (mal pago) para ferramentas de fluxo de trabalho do setor (mais bem pagas) e tentaram adaptar iterações da Tecnologia blockchain do bitcoin aos problemas percebidos de serviços financeiros, muitas vezes sem entender os problemas e o contexto dos problemas de serviços financeiros em primeiro lugar.

Os titulares, por sua vez, precisavam de uma "estratégia de blockchain" e começaram a fazer provas de conceito pegando problemas bem conhecidos e bem compreendidos com soluções bem conhecidas e bem compreendidas e tentando aplicar soluções de blockchain a eles.

Isso faz sentido se o objetivo é colocar a mão na massa e explorar a Tecnologia, embora T faça sentido de uma perspectiva puramente de arquitetura de TI.

É aqui que estamos no segundo trimestre de 2016.

Bitcoin é uma maneira de as pessoas pagarem umas às outras em todo o mundo sem interferência de instituições financeiras. Ferramentas de fluxo de trabalho da indústria são mecanismos para compartilhar e atualizar dados entre entidades sem um ponto central de controle, criando eficiências para os participantes da indústria titular.

Conotações de blockchain

Alguns benefícios, verificações da realidade e pontos a considerar

Agora que entendemos a diferença entre criptomoedas como o Bitcoin e as ferramentas de fluxo de trabalho do setor, vamos explorar onde estão os benefícios.

As ferramentas de fluxo de trabalho da indústria beneficiarão os titulares. Um livro-razão compartilhado ou distribuído, tecido, ferramenta de comunicação ou aplicativo de bate-papo só é útil para os negócios se os tornar melhores, mais eficientes ou mais competitivos. A promessa das tecnologias de fluxo de trabalho da indústria propostas é unir os participantes e criar uma vantagem estratégica para eles. Os benefícios da participação são potencialmente tanto a redução de custos (TI mais barata) quanto a consolidação de oligopólio (vamos manter nossa vantagem, juntos).

É óbvio que as instituições financeiras tradicionais devem buscar o que essa Tecnologia pode trazer.

Mas as ferramentas de fluxo de trabalho do setor também podem beneficiar os reguladores.

Os reguladores podem querer insistir em poder "conectar-se" às ferramentas de fluxo de trabalho para obter uma melhor compreensão do que está acontecendo sob sua supervisão – algo que eles queriam fazer há muito tempo. A transparência da propriedade de ativos prometida pelas ferramentas de fluxo de trabalho do setor pode ter implicações positivas para a compreensão e redução do risco sistêmico.

No entanto, os reguladores devem ficar atentos à criação de um novo risco sistêmico – Algo está sendo criado que é globalmente grande demais para falhar? Os reguladores estão permitindo um monopólio ou oligopólio?

Ferramentas de fluxo de trabalho da indústria podem acelerar a liquidação de ativos, mas os traders T querem liquidação bruta em tempo real. Há uma diferença entre liquidação no mesmo dia (T+0) e liquidação bruta em tempo real.

Liquidação no mesmo dia

A liquidação no mesmo dia é benéfica para os participantes, pois significa que você recebe o que comprou mais rapidamente. Em vez de esperar três dias (T+3) para possuir suas ações, as ações seriam suas até o final do mesmo dia de negociação (T+0). Isso libera sua garantia pré-prometida para uso em outra negociação.

A Tecnologia para reduzir o tempo necessário para liquidar ações de T+3 para T+0 (ou seja, 3 dias para o mesmo dia) está disponível desde que sabemos como editar uma linha em um banco de dados e contar a outra pessoa sobre isso rapidamente. As bolsas do Kuwait e da Arábia Saudita operam em T+0, de acordo com um membro da equipe da NASDAQ.

Não é a Tecnologia que impediu a mudança, é a estrutura do mercado, práticas, regulamentação e hábitos. O DTCC deixou esse ponto claro em seu white paper sobre blockchain.

Então, se a liquidação T+0 não é um problema de Tecnologia , por que usar Tecnologia mais nova ajudaria?

A resposta é liquidação bruta em tempo real, pois é aqui que as negociações são liquidadas individualmente o mais próximo possível do tempo real, e não há 'netting'. Liquidação bruta significa que quando compro algumas ações em um minuto e as vendo no minuto seguinte, liquidamos ambas as negociações integralmente (T "liquidamos a diferença").

No entanto, a compensação é eficiente. Na vida real, você compensa sempre que possível – por exemplo, se você pagar um jantar para sua amiga, e depois ela pagar um jantar para você, vocês T insistiriam em pagar um ao outro os valores integrais das contas do restaurante – não, em vez disso, vocês acertam a diferença, ou seja, 'compensam' um contra o outro.

Os participantes do mercado T querem liquidação bruta em tempo real. Poder negociar dentro e fora de posições durante o dia e liquidar somente no final do dia traz muitos benefícios: ter que liquidar cada negociação reduziria a diversão que pode ser obtida e o dinheiro a ser ganho. Também aumentaria a quantidade de garantia que precisaria ser postada.

Há confusão entre o que o Bitcoin faz (liquidação em tempo real de um pagamento denominado em BTC) e as ferramentas de fluxo de trabalho do setor sendo apresentadas como uma solução para liquidações de ativos brutos em tempo real e sem atrito (que os traders T querem).

Ferramentas de fluxo de trabalho do setor podem tornar a inovação mais difícil e mais cara. A menos que seja construído com extremo cuidado, um sistema que afeta vários participantes pode ser mais difícil de atualizar e pode se ossificar mais rapidamente do que um sistema executado por uma única entidade. Se você acha que é difícil inovar um único aplicativo bancário, pense em quão difícil será inovar um que toque vários bancos.

Quem arca com os custos?

Para analogia, a Internet usa alguns protocolos chamados TCP/IP. Houve coisas incríveis construídas em cima. No entanto, mudar o TCP/IP em si é incrivelmente difícil, em parte porque há muito software e firmware construídos em cima dele.

E quanto aos terceiros que seriam desintermediados? Hoje, os terceiros definem as regras e também as aplicam, com alguns desfrutando de um status quase monopolista e colhendo os benefícios de preços que isso permite. Com os serviços públicos da indústria sendo construídos, o papel dos terceiros pode mudar um BIT – eles podem se tornar centros de serviços de Tecnologia e agências de padrões. T acho que eles serão desintermediados.

Talvez com essas ferramentas de fluxo de trabalho, o controle e a execução das regras ficarão com os participantes (os bancos que executam os nós), e os terceiros acabarão definindo as regras e coordenando as atualizações: alguém tem que fazer isso. Terceiros titulares estão moldando a narrativa e trabalhando duro para garantir que permaneçam relevantes.

A promessa de desintermediação é impulsionada pelo Bitcoin e pela Criptomoeda, não por ferramentas de fluxo de trabalho do setor.

Inclusão financeira

A promessa do Bitcoin e seu conjunto de truques tecnológicos nos deram, pela primeira vez na história, uma maneira de duas pessoas online, em qualquer lugar do planeta, enviarem valor eletronicamente sem precisar embarcar ou depender de terceiros específicos.

Para melhor ou para pior, este é realmente um passo em direção à inclusão financeira.

Mas aqui está o problema: Pergunte a um formulador de políticas o que ele quer, ele dirá inclusão financeira. Pergunte a ele o que ele T quer, e muitos dirão Bitcoin: a ferramenta financeiramente mais inclusiva que já vimos.

Bitcoin é a Tecnologia financeiramente mais inclusiva que existe hoje. Ferramentas de fluxo de trabalho da indústria não têm impacto direto na inclusão financeira. Então, quais são os próximos passos?

Se você for um titular, você:

• Defenda-se contra a inovação disruptiva das criptomoedas
• Envolva-se com ferramentas de fluxo de trabalho do setor
• Aproveite ao máximo a Tecnologia
• Use a melhor Tecnologia para aumentar receitas, reduzir custos, aumentar a eficiência, KEEP clientes satisfeitos e gerar lucros aos acionistas.

Além do lobby político, a única defesa contra a disrupção é descer e jogar nos termos do disruptor. Para competir com o Bitcoin , você precisa criar uma rede de pagamento aberta, sem permissão e resistente à censura que seja melhor do que o Bitcoin.

Isso pode ser difícil de fazer enquanto se mantém uma licença bancária.

Talvez uma jogada de longo prazo seja investir em empresas de Bitcoin (empresas de Criptomoeda reais, não "provedoras de soluções de blockchain").

E se você quiser causar uma ruptura nas Finanças?

• Tenha cuidado com o que você permite
• T perca o foco: você não está tentando resolver os problemas da indústria atual
• T gaste seu dinheiro de capital de risco muito rapidamente, evitando a tração.
• KEEP a melhorar as redes abertas, a resolver os problemas difíceis e a provar que os cépticos estão errados.
• KEEP trabalhando nas blockchains públicas, nas coisas não lucrativas, nas coisas sobre as quais as pessoas se sentem desconfortáveis ​​em falar.

E aqueles que estão na lateral do campo?

• Desafie os hesitantes se algo T soar bem
• KEEP lendo, conversando, aprendendo e entendendo.
• KEEP acompanhando a evolução deste espaço, o futuro é emocionante.

Então o que o futuro reserva? Os inovadores disruptivos KEEP trabalhando no Bitcoin e variantes, melhorando-os, resolvendo problemas. Empresas disruptivas virão e irão, a maioria irá falhar.

Os titulares KEEP trabalhando para permanecer competitivos, KEEP seus clientes felizes e entregar lucros aos acionistas. Eles ignorarão o Bitcoin porque não é o que eles acham que seus clientes querem, e o mercado é muito pequeno!

Então, quando o Bitcoin ou sua progênie ficar bom o suficiente, algo vai acontecer. A disrupção é desconfortável, é suja, é subversiva, é "Oh merda, T podemos fazer nada sobre isso". Haverá lobby intenso e um esforço concentrado para proibir ou tornar a Tecnologia ilegal. A Tecnologia WIN.

Esta é a história da disrupção, que já foi contada inúmeras vezes.

Siga o blog de Lewis aqui.

Empresário pensandovia Shutterstock