Confusi dalla blockchain? Separare la rivoluzione dall'evoluzione

Antony Lewis è un consulente e blogger specializzato in Bitcoin e blockchain, che in precedenza ha ricoperto il ruolo di direttore dello sviluppo aziendale presso la borsa Bitcoin itBit.

In questo articolo, Lewis tenta di spiegare la differenza tra l'innovazione rivoluzionaria e dirompente di Bitcoin e le innovazioni evolutive degli strumenti di flusso di lavoro del settore blockchain.

In questo post, userò l'espressione "strumenti di flusso di lavoro del settore" anziché blockchain del settore, poiché alcune delle soluzioni emergenti proposte in questo spazio non sono blockchain (ad esempio: Corda di R3 non è una blockchain, ma le soluzioni di DAH lo sono: entrambe le aziende propongono strumenti di flusso di lavoro del settore).

Ma, proprio come non è utile chiamare Twitter e Microsoft Sharepoint "società di database", sebbene entrambi utilizzino varianti di database, non è utile chiamare le criptovalute, le società Criptovaluta , le piattaforme blockchain e le società di strumenti di flusso di lavoro del settore "società blockchain", sebbene ciò accada spesso nella stampa popolare.

Perché? Perché T vuoi creare incomprensioni del tipo "Ma pensavo che si potessero usare solo 140 caratteri in Sharepoint?"

Per essere chiari, sia le criptovalute che gli strumenti di flusso di lavoro del settore hanno entrambi obiettivi ammirevoli a modo loro per i loro scopi. Ma d'altronde, lo stesso vale per Twitter e Sharepoint.

Innovazione dirompente: criptovalute pubbliche

Secondo il white paper originale di Satoshi Nakamoto, lo scopo del Bitcoin è quello di creare "una versione puramente peer-to-peer del denaro elettronico [che] consentirebbe di inviare pagamenti online direttamente da ONE parte all'altra senza passare attraverso un istituto finanziario".

Questa è una novità radicalmente diversa da qualsiasi cosa sia mai esistita prima. È pensata per consentire che il valore venga detenuto elettronicamente senza il coinvolgimento di terze parti e per consentire che il valore venga trasmesso senza che una terza parte specifica possa censurare la transazione a piacimento.

Il problema è: come possiamo usare la Tecnologie per creare un sistema finanziariamente inclusivo a cui tutti possano partecipare?

La soluzione proposta è Bitcoin.

Innovazione dell'efficienza: strumenti del flusso di lavoro del settore

Lo scopo delle istituzioni di successo è quello di mantenere e migliorare la propria posizione mantenendo soddisfatti i clienti, aumentando i ricavi, riducendo i costi e diventando più efficienti, ovvero mantenendo un'attività competitiva e ben gestita.

Il problema è: come possiamo usare la Tecnologie per migliorare il nostro business e aggiungere valore agli azionisti? La soluzione proposta è usare strumenti di flusso di lavoro del settore.

Si tratta di dichiarazioni di problemi incredibilmente diverse, più o meno polarizzate, che richiedono soluzioni incredibilmente diverse e mirate. Le blockchain sono state in qualche modo prese nel mezzo.

Allora perché questa confusione? Perché le persone sono confuse su questi problemi e soluzioni completamente separati? In qualche modo, in tutto questo clamore e PR, gli strumenti di flusso di lavoro del settore sembrano aver ancora mantenuto alcune delle connotazioni di Bitcoin, quando gli strumenti di flusso di lavoro del settore e le criptovalute hanno quasi l'ideologia opposta.

Gli strumenti per il flusso di lavoro del settore e Bitcoin sono entrambi entusiasmanti e innovativi, ma per ragioni molto diverse.

Come è avvenuta la confusione?

Nel 2013, la "cosa" era Bitcoin. ONE parlava davvero di "blockchain" a parte parlare della blockchain di bitcoin, ovvero il registro replicato di tutte le transazioni Bitcoin .

Si chiamava "blockchain": perché ne esisteva ONE sola.

Poiché i bitcoin sono stati descritti come una nuova valuta, il settore finanziario ha iniziato a prenderne atto nel 2014. I bitcoin sono stati proposti al settore finanziario come un investimento (acquista bitcoin perché il prezzo salirà), un asset di trading (acquista e vendi bitcoin perché puoi fare soldi) e una strategia (integra la funzionalità Bitcoin perché i tuoi clienti la vorranno).

Il settore dei servizi finanziari nel suo complesso T era interessato a una "valuta" anonima, aperta, non regolamentata e autodichiarata, non sostenuta da alcun governo o banca centrale. Non avevano alcun mandato per investire e nessun quadro per stabilirne il prezzo o comprenderla.

Le associazioni tra bitcoin e truffe, droghe e Mercati clandestini hanno reso il concetto ancora meno di buon gusto per i partecipanti tradizionali del settore dei servizi finanziari. Anche coloro che vedevano un certo potenziale sono stati per lo più scoraggiati dalle piccole dimensioni e dall'illiquidità del mercato.

Cambiamento del mare

Tra la fine del 2014 e il 2015 il discorso si è spostato da Bitcoin verso blockchain e registri distribuiti (registri replicati senza necessariamente avere catene di blocchi).

Le istituzioni dicevano: "Non siamo interessati al Bitcoin, ma siamo interessati alla Tecnologie di condivisione dei dati che lo sostiene, la blockchain". In sintesi, "il Bitcoin è cattivo, la blockchain è buono".

L'industria ha risposto. Nel tentativo di raccogliere interesse, finanziamenti, clienti e valutazioni aziendali più elevate, molte aziende Bitcoin hanno iniziato a cambiare marchio come aziende blockchain utilizzando più o meno una strategia di ricerca e sostituzione del testo. (Trova la parola "Bitcoin" e sostituiscila con "blockchain"). Questo anche per evitare le connotazioni negative della parola "Bitcoin" e per partecipare all'interesse per la parola "blockchain".

Ho sentito la frase "lo inviamo su/tramite/utilizzando blockchain" o "utilizzando la Tecnologie blockchain" come una tattica deliberata per non usare la parola Bitcoin e per nascondere cosa sta succedendo. Ciò fuorvia clienti, investitori e regolatori. Questo deliberato depistaggio è ancora perseguito attualmente da alcune aziende che usano bitcoin, che affermano di essere alimentate da blockchain quando in realtà intendono che trasferiscono valore acquistando, trasferendo e vendendo bitcoin.

ONE delle argomentazioni è che utilizzando il termine blockchain al posto di Bitcoin, si ottiene un controllo normativo minore e si hanno maggiori possibilità di aprire un conto bancario, necessario per i depositi in valuta fiat.

Ciò ha danneggiato l'industria creando confusione e, a posteriori, è incredibilmente miope. Ha danneggiato anche le aziende che stavano realmente utilizzando la Tecnologie blockchain (non i bitcoin) per tentare di risolvere altri problemi.

L'errore della blockchain

Successivamente, giornalisti, dirigenti del settore, politici, personaggi di spicco, consulenti, blogger e oratori hanno iniziato a muovere le mani e a parlare di "blockchain" (senza mai specificare di cosa si ONE) come di una soluzione per tutto, dalla rivoluzione bancaria al salvataggio delle banche, dalla sostituzione di terze parti alla creazione di terze parti più efficienti e, naturalmente, all'attivazione dell'inclusione finanziaria.

Altri esperti si sono buttati sul carrozzone e hanno rigurgitato contenuti appena studiati, creando una camera di risonanza di confusione. Ne è seguito il caos.

Alcuni fornitori Tecnologie hanno abbandonato Bitcoin (non ben pagato) per passare a strumenti di flusso di lavoro del settore (meglio pagati) e hanno cercato di adattare iterazioni della Tecnologie blockchain di Bitcoin a problemi percepiti dei servizi finanziari, spesso senza comprendere innanzitutto i problemi e il contesto dei problemi dei servizi finanziari.

A loro volta, gli operatori storici avevano bisogno di una "strategia blockchain" e hanno iniziato a realizzare prove di concetto prendendo in considerazione problemi noti e ben compresi con soluzioni note e ben comprese e tentando di applicare loro soluzioni blockchain.

Ciò ha senso se lo scopo è sporcarsi le mani ed esplorare la Tecnologie, ma T ha senso da una prospettiva di pura architettura IT.

Ecco a che punto siamo nel secondo trimestre del 2016.

Bitcoin è un modo per le persone di pagarsi a vicenda in tutto il mondo senza interferenze da parte di istituzioni finanziarie. Gli strumenti di flusso di lavoro del settore sono meccanismi per condividere e aggiornare i dati tra entità senza un punto di controllo centrale, creando efficienze per i partecipanti del settore in carica.

Connotazioni della blockchain

Alcuni vantaggi, verifiche della realtà e punti da considerare

Ora che abbiamo compreso la differenza tra criptovalute come Bitcoin e strumenti di flusso di lavoro del settore, esploriamo dove risiedono i vantaggi.

Gli strumenti di flusso di lavoro del settore saranno vantaggiosi per gli operatori storici. Un registro condiviso o distribuito, un fabric, uno strumento di comunicazione o un'app di chat sono utili alle aziende solo se rendono le aziende migliori, più efficienti o più competitive. La promessa delle tecnologie di flusso di lavoro del settore proposte è di unire i partecipanti e creare un vantaggio strategico per loro. I vantaggi della partecipazione sono potenzialmente sia la riduzione dei costi (IT più economico) sia il consolidamento dell'oligopolio (manteniamo il nostro vantaggio, insieme).

Per le istituzioni finanziarie tradizionali è ovvio sfruttare i vantaggi che questa Tecnologie può offrire.

Ma gli strumenti di flusso di lavoro del settore possono rivelarsi utili anche per gli enti regolatori.

Gli enti regolatori potrebbero voler insistere per potersi "collegare" agli strumenti del flusso di lavoro per comprendere meglio cosa sta succedendo sotto la loro sorveglianza, cosa che hanno voluto fare per molto tempo. La trasparenza della proprietà degli asset promessa dagli strumenti del flusso di lavoro del settore potrebbe avere implicazioni positive per la comprensione e la riduzione del rischio sistemico.

Tuttavia, i regolatori dovrebbero stare attenti a non creare un nuovo rischio sistemico: si sta creando qualcosa che è globalmente troppo grande per fallire? I regolatori stanno abilitando un monopolio o un oligopolio?

Gli strumenti di flusso di lavoro del settore possono accelerare la liquidazione degli asset, ma i trader T vogliono una liquidazione lorda in tempo reale. C'è una differenza tra la liquidazione in giornata (T+0) e la liquidazione lorda in tempo reale.

Liquidazione in giornata

La liquidazione in giornata è vantaggiosa per i partecipanti, perché significa che ottieni ciò che hai acquistato più rapidamente. Invece di aspettare tre giorni (T+3) per possedere le tue azioni, le azioni saranno tue entro la fine dello stesso giorno di negoziazione (T+0). Ciò libera il tuo collaterale pre-impegnato per l'uso in un'altra negoziazione.

La Tecnologie per ridurre il tempo impiegato per liquidare le azioni da T+3 a T+0 (ovvero da 3 giorni allo stesso giorno) è disponibile da quando abbiamo imparato a modificare una riga in un database e a comunicarlo rapidamente a qualcun altro. Le borse del Kuwait e dell'Arabia Saudita operano a T+0 secondo un membro dello staff del NASDAQ.

Non è la Tecnologie che ha impedito il cambiamento, ma la struttura del mercato, le pratiche, la regolamentazione e le abitudini. Il DTCC ha chiarito questo punto nel suo white paper sulla blockchain.

Quindi, se l'insediamento T+0 non è un problema Tecnologie , perché l'utilizzo Tecnologie più recenti dovrebbe aiutare?

La risposta è la liquidazione lorda in tempo reale, poiché è qui che le negoziazioni vengono liquidate individualmente nel tempo più vicino possibile al reale, e non c'è "netting". La liquidazione lorda significa che quando acquisto delle azioni ONE minuto e le vendo quello dopo, liquidiamo entrambe le negoziazioni per intero (T "liquidiamo la differenza").

Tuttavia, il netting è efficiente. Nella vita reale, si fa netting ovunque possibile, ad esempio, se si offre la cena a un amico, e poi è lei a offrire la cena a te, T insistereste per restituirvi reciprocamente l'intero importo del conto del ristorante, no, invece si salda la differenza, ovvero si "compensa" l'uno con l'altro.

Gli operatori di mercato T vogliono una liquidazione lorda in tempo reale. Poter negoziare dentro e fuori dalle posizioni durante il giorno e liquidare solo alla fine della giornata offre molti vantaggi: dover liquidare ogni operazione ridurrebbe il divertimento che si può avere e i soldi da guadagnare. Aumenterebbe anche la quantità di garanzia che dovrebbe essere depositata.

C'è confusione tra ciò che fa Bitcoin (regolamento in tempo reale di un pagamento denominato in BTC) e gli strumenti di flusso di lavoro del settore presentati come una soluzione per regolamenti lordi di attività senza attriti e in tempo reale (che i trader T vogliono).

Gli strumenti di flusso di lavoro del settore potrebbero rendere l'innovazione più difficile e costosa. A meno che non sia costruito con estrema attenzione, un sistema che interessa più partecipanti potrebbe essere più difficile da aggiornare e potrebbe irrigidirsi più rapidamente di un sistema gestito da una singola entità. Se pensi che sia difficile innovare una singola app bancaria, pensa a quanto sarà difficile innovarne ONE che tocchi più banche.

Chi sostiene i costi?

Per analogia, Internet usa un paio di protocolli chiamati TCP/IP. Ci sono state cose incredibili costruite sopra. Tuttavia, cambiare TCP/IP stesso è incredibilmente difficile, in parte perché c'è così tanto software e firmware costruito sopra di esso.

E le terze parti che sarebbero state disintermediate? Oggi, le terze parti stabiliscono le regole e le applicano, con alcune che godono di uno status quasi monopolistico e raccolgono i vantaggi di prezzo che ciò consente. Con la costruzione delle utility industriali, il ruolo delle terze parti potrebbe cambiare un BIT' : potrebbero diventare centri di servizi Tecnologie e agenzie di standardizzazione. T credo che saranno disintermediate.

Forse con questi strumenti di flusso di lavoro, il controllo e l'esecuzione delle regole saranno nelle mani dei partecipanti (le banche che gestiscono i nodi) e le terze parti finiranno per stabilire le regole e coordinare gli aggiornamenti: qualcuno deve farlo. Le terze parti in carica stanno plasmando la narrazione e lavorando duramente per assicurarsi che rimangano rilevanti.

La promessa della disintermediazione è guidata da Bitcoin e Criptovaluta, non dagli strumenti di flusso di lavoro del settore.

Inclusione finanziaria

La promessa di Bitcoin e il suo bagaglio di trucchi tecnologici ci hanno dato, per la prima volta nella storia, la possibilità a due persone online, ovunque sul pianeta, di inviare valore elettronicamente senza dover integrare o affidarsi a terze parti specifiche.

Nel bene o nel male, questo è davvero un passo avanti verso l'inclusione finanziaria.

Ma ecco il problema: se chiedete a un legislatore cosa vuole, vi dirà inclusione finanziaria. Se chiedetegli cosa T vuole, molti diranno Bitcoin: lo strumento finanziariamente più inclusivo che abbiamo mai visto.

Bitcoin è la Tecnologie finanziariamente più inclusiva che esista oggi. Gli strumenti di flusso di lavoro del settore non hanno alcun impatto diretto sull'inclusività finanziaria. Quindi quali sono i prossimi passi?

Se sei un titolare, devi:

• Difendersi dall'innovazione dirompente delle criptovalute
• Coinvolgiti negli strumenti del flusso di lavoro del settore
• Utilizzare al meglio la Tecnologie
• Utilizzare la migliore Tecnologie per aumentare i ricavi, ridurre i costi, aumentare l'efficienza, KEEP soddisfatti i clienti e generare profitti per gli azionisti.

A parte la lobby politica, l'unica difesa contro la disruption è scendere e giocare alle condizioni del disruptor. Per competere con Bitcoin, devi creare una rete di pagamento aperta, senza autorizzazione e resistente alla censura che sia migliore di Bitcoin.

Potrebbe essere difficile farlo pur mantenendo una licenza bancaria.

Forse ONE strategia a lungo termine potrebbe essere quella di investire in aziende Bitcoin (aziende Criptovaluta vere e proprie, non "fornitori di soluzioni blockchain").

E se volessi rivoluzionare la Finanza?

• Fai attenzione a cosa abiliti
• T perdere la concentrazione: non stai cercando di risolvere i problemi del settore attuale
• T spendere troppo in fretta i tuoi soldi del capitale di rischio, altrimenti otterrai trazione.
• KEEP a migliorare le reti aperte, a risolvere i problemi difficili e a dimostrare che gli scettici si sbagliano.
• KEEP a lavorare sulle blockchain pubbliche, su quelle non redditizie, su quelle di cui la gente si sente a disagio a parlare.

E quelli che restano in disparte?

• Sfida i dissidenti se qualcosa T suona bene
• KEEP a leggere, parlare, imparare e capire.
• KEEP a seguire l'evoluzione di questo spazio, il futuro è entusiasmante.

Quindi cosa ci riserva il futuro? Gli innovatori disruptive KEEP a lavorare su Bitcoin e varianti, migliorandoli, risolvendo problemi. Le aziende disruptive andranno e verranno, la maggior parte fallirà.

Gli operatori storici KEEP a lavorare per restare competitivi, KEEP felici i loro clienti e fornire profitti agli azionisti. Ignoreranno Bitcoin perché non è ciò che pensano che i loro clienti vogliano, e il mercato è troppo piccolo!

Poi, quando il Bitcoin o la sua progenie saranno abbastanza buoni, qualcosa accadrà. La disruption è scomoda, è sporca, è sovversiva, è "Oh merda, T possiamo farci niente". Ci saranno intense attività di lobbying e uno sforzo concertato per vietare o rendere illegale la Tecnologie . La Tecnologie WIN.

Questa è la storia di una rottura, raccontata più e più volte.

Seguici il blog di Lewis Qui.

Uomo d'affari che pensatramite Shutterstock