Não, bifurcar o Bitcoin T te colocar em HOT legais

Alguns dias atrás, acordei com uma série de e-mails, Slacks, Telegrams e tuítes frenéticos, todos me fazendo a mesma pergunta: "Posso ir para a cadeia por dar suporte à versão errada do Bitcoin?"

O medo, a incerteza e a dúvida envolvidos nessa pergunta eram palpáveis.

Os desenvolvedores de software que contribuem com código para projetos de blockchain precisam contratar advogados? Essas contribuições podem sujeitá-los a regulamentações de serviços financeiros (MSB) sob a lei dos EUA? Veremos desenvolvedores indo para a cadeia por não obterem as licenças adequadas?

Essas foram apenas algumas das perguntas que recebi, e a resposta para todas elas é: claro que não.

Este artigo não diz respeito aBitcoin ClássicocontraBitcoin CORE debate. T defende os méritos operacionais ou filosóficos de nenhuma abordagem em particular.

No entanto, isso significa abordar as preocupações recentes sobre as contribuições dos desenvolvedores e o suporte a versões específicas de software livre e de código aberto.

A questão da escala é uma questão tecnológica, não ONE.

Os desenvolvedores de software são regulamentados pelas leis de serviços financeiros?

Claro que não. Não há autoridade legal para a alegação de que contribuições para um projeto de software de moeda virtual descentralizada criam responsabilidade sob as leis de serviços monetários em qualquer jurisdição dos EUA.

Você pode leraquisobre os tipos de coisas que podem realmente colocá-lo sob essas leis. A Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), o regulador federal de tais assuntos, falou diretamente sobre essa questão.

Ele disse

que o mero desenvolvimento de software T pode ser uma transferência de dinheiro:

"A produção e distribuição de software, por si só, não constitui aceitação e transmissão de valor, mesmo que o propósito do software seja facilitar a venda de moeda virtual."

A FinCEN T está sozinha em esclarecer proativamente sua posição sobre este assunto. O Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York (NYDFS), que é famoso por publicadoa primeira estrutura de licenciamento específica para moeda digital do mundo, isenta expressamente os desenvolvedores de software de suas regulamentações.

Sugerir que a FinCEN ou os reguladores estaduais pretendem sobrecarregar os desenvolvedores de software com o jugo da regulamentação de serviços financeiros é enganoso.

Os "criadores" de sistemas de software de moeda digital são regulamentados?

Claro que não.

Essa ideia, no entanto – de que os criadores da versão errada do Bitcoin estão arriscando pena de prisão – teve que vir de algum lugar. Administradores de certos sistemas de moeda virtual pode ser regulamentado, mas apenas sob algumas circunstâncias bastante específicas.

Os administradores de um sistema de moeda digital são MSBs regulamentados somente se eles puderem (i) emitir e (ii) resgatar essa moeda. Ou seja, se você puder colocar a moeda em circulação e também removê-la de circulação, você pode ser um MSB.

Portanto, a responsabilidade sob as leis de serviços financeiros não tem nada a ver com ser um "criador", mas sim com ser um administrador.

É por isso que os operadores de sistemas centralizados são frequentemente MSBs, mas os operadores de sistemas descentralizados não são.

O Licença BitA estrutura incorpora uma isenção semelhante e evita qualquer uso do conceito de "criador".

Os mineradores podem correr o risco de serem responsabilizados pela mineração de uma cadeia específica?

Claro que não. A responsabilidade civil normalmente requer algum dever para com outra pessoa.

A responsabilidade criminal normalmente requer algum estado mental culpável, como praticar um ato de forma consciente ou imprudente.

No entanto, algumas das características mais importantes do processamento de transações de Bitcoin são, sem nenhuma ordem específica, que os validadores de rede (os mineradores) normalmente:

• T são partes da transação
• T são necessários para que a transação ocorra (algum outro minerador minerará o bloco se um não o T)
• T tenha contratos com as partes da transação
• T sei os detalhes das transações que estão processando.

A simples mineração de um bloco contendo uma transação não cria uma obrigação para nenhuma das partes da transação, muito menos uma obrigação que surgiu por causa da cadeia que foi minerada ou do software que o minerador escolheu executar em suas máquinas.

As expectativas das partes sobre como suas transações serão mineradas provavelmente não seriam perturbadas por nenhum minerador específico minerando uma cadeia diferente (seja mais curta ou mais longa), nem as expectativas das partes dariam origem a qualquer "dever de mineração" por parte de qualquer minerador específico.

Sem conhecimento – ou razão para saber – dos detalhes da transação, é difícil contemplar a responsabilidade criminal.

Então, qual é o papel adequado da lei no debate sobre a escalabilidade do Bitcoin ? Resolução de disputas, talvez. Mediação. Desescalada. Além desses casos limitados, porém, não tenho certeza se há um.

Imagem de água HOTvia Shutterstock