Hindi, Ang Forking Bitcoin ay T Ka Malalagay sa Legal HOT na Tubig

Ilang araw na ang nakalipas, nagising ako sa isang koleksyon ng mga galit na galit na email, Slacks, Telegrams at tweet, lahat ay nagtatanong sa akin ng parehong tanong: "Maaari ba akong pumunta sa kulungan para sa pagsuporta sa maling bersyon ng Bitcoin?"

Ang takot, kawalan ng katiyakan at pagdududa na nakabalot sa tanong na ito ay kapansin-pansin.

Kailangan bang mag-abogado ang mga developer ng software na nag-aambag ng code sa mga proyekto ng blockchain? Maaari bang isailalim sa mga kontribusyong iyon ang mga ito sa mga regulasyon sa negosyo ng mga serbisyo ng pera (MSB) sa ilalim ng batas ng US? Makikita ba natin ang mga developer na mapupunta sa kulungan dahil sa hindi pagkukulang sa pagkuha ng mga wastong lisensya?

Ilan lang ito sa mga tanong na natanggap ko, at ang sagot sa lahat ng ito ay: siyempre hindi.

Ang artikulong ito ay walang kinalaman sa Bitcoin Classic vs Bitcoin CORE debate. T nito itinataguyod ang pagpapatakbo o pilosopikal na mga merito ng anumang partikular na diskarte.

Gayunpaman, nangangahulugan ito na tugunan ang mga kamakailang alalahanin sa mga kontribusyon ng developer at suporta sa mga partikular na bersyon ng libre at open-source na software.

Ang isyung scaling ay isang teknolohikal na isyu, hindi ONE legal .

Ang mga software developer ba ay kinokontrol sa ilalim ng mga batas sa serbisyo ng pera?

Syempre hindi. Walang legal na awtoridad para sa paghahabol na ang mga kontribusyon sa isang desentralisadong proyekto ng software ng virtual currency ay lumilikha ng pananagutan sa ilalim ng mga batas sa serbisyo ng pera sa anumang hurisdiksyon ng US.

Mababasa mo dito tungkol sa mga uri ng mga bagay na maaaring magdulot sa iyo sa ilalim ng mga batas na iyon. Ang Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), ang pederal na regulator ng mga naturang usapin, ay direktang nagsalita sa isyung ito.

Sabi nito

na ang pagbuo lamang ng software ay T maaaring pagpapadala ng pera:

"Ang paggawa at pamamahagi ng software, sa sarili nito, ay hindi bumubuo ng pagtanggap at paghahatid ng halaga, kahit na ang layunin ng software ay upang mapadali ang pagbebenta ng virtual na pera."

T nag-iisa ang FinCEN sa aktibong paglilinaw ng posisyon nito sa usaping ito. Ang New York State Department of Financial Services (NYDFS), na sikat inilathala ang unang digital currency-specific na balangkas ng paglilisensya sa buong mundo, ay malinaw na nagbubukod sa mga developer ng software mula sa mga regulasyon nito.

Ang pagmumungkahi na ang FinCEN o mga regulator ng estado ay naglalayon na pasanin ang mga developer ng software ng pamatok ng regulasyon sa mga serbisyong pinansyal ay nakakapanlinlang.

Kinokontrol ba ang mga 'tagalikha' ng mga digital currency software system?

Syempre hindi.

Ang ideyang ito, bagaman – na ang mga tagalikha ng maling bersyon ng Bitcoin ay nanganganib sa oras ng pagkakulong – kailangang magmula sa isang lugar. Mga administrator ng ilang mga virtual na sistema ng pera maaaring i-regulate, ngunit sa ilalim lamang ng ilang medyo tiyak na mga pangyayari.

Ang mga administrator ng isang digital currency system ay mga regulated MSB lang kung pareho nilang (i) mag-isyu at (ii) kunin ang currency na iyon. Ibig sabihin, kung maaari mong ilagay ang pera sa sirkulasyon at alisin din ito sa sirkulasyon maaari kang maging isang MSB.

Kaya't ang pananagutan sa ilalim ng mga batas sa serbisyo ng pera ay walang kinalaman sa pagiging "tagalikha", ito ay may kinalaman sa pagiging isang administrator.

Iyon ang dahilan kung bakit ang mga operator ng mga sentralisadong sistema ay kadalasang mga MSB, ngunit ang mga operator ng mga desentralisadong sistema ay hindi.

Ang BitLicense isinasama ng framework ang isang katulad na exemption, at lubos na umiiwas sa anumang paggamit ng konseptong "tagalikha."

Maaari bang ipagsapalaran ng mga minero ang pananagutan para sa pagmimina ng isang partikular na kadena?

Syempre hindi. Ang pananagutang sibil ay karaniwang nangangailangan ng ilang tungkulin sa ibang tao.

Ang pananagutan sa kriminal ay karaniwang nangangailangan ng ilang may kasalanang estado ng pag-iisip, tulad ng sinasadya o walang ingat na paggawa ng isang kilos.

Gayunpaman, ang ilan sa mga pinakamahalagang katangian ng pagpoproseso ng transaksyon sa Bitcoin ay, sa walang partikular na pagkakasunud-sunod, na ang mga validator ng network (ang mga minero) ay karaniwang:

• T ba mga partido sa transaksyon
• T ba kailangan para maganap ang transaksyon (ang ibang minero ay mina ang block T )
• T magkaroon ng mga kontrata sa mga partido sa transaksyon
• T alam ang mga detalye ng mga transaksyon na kanilang pinoproseso.

Ang simpleng pagmimina ng isang bloke na naglalaman ng isang transaksyon ay hindi lumilikha ng isang tungkulin sa alinman sa mga partido sa isang transaksyon, higit pa sa isang tungkulin na lumitaw dahil sa chain na mina o ang software na pinili ng minero na patakbuhin sa mga makina nito.

Ang mga inaasahan ng mga partido kung paano mamimina ang kanilang mga transaksyon ay malamang na hindi masisira ng anumang partikular na minero na nagmimina ng ibang kadena (mas maikli man o mas mahaba), ni ang mga inaasahan ng mga partido ay magbibigay ng anumang "tungkulin sa akin" sa bahagi ng alinmang partikular na minero.

Kung walang kaalaman – o dahilan para malaman – sa mga detalye ng transaksyon, mahirap pag-isipan ang pananagutan sa kriminal.

Kaya, ano ang tamang papel ng batas sa debate sa Bitcoin scaling? Resolusyon sa pagtatalo, marahil. Pamamagitan. De-escalation. Bukod sa mga limitadong kaso, gayunpaman, hindi ako sigurado na mayroon itong ONE.

Larawan ng HOT na tubig sa pamamagitan ng Shutterstock