Non, le fork de Bitcoin ne vous mettra T dans l' HOT juridique

Il y a quelques jours, je me suis réveillé avec une collection d'e-mails frénétiques, de Slacks, de Telegrams et de tweets, tous me posant la même question : « Puis-je aller en prison pour avoir soutenu la mauvaise version du Bitcoin? »

La peur, l’incertitude et le doute liés à cette question étaient palpables.

Les développeurs de logiciels contribuant au code de projets blockchain doivent-ils faire appel à un avocat ? Ces contributions pourraient-elles les soumettre à la réglementation américaine sur les entreprises de services monétaires (ESM) ? Allons-nous voir des développeurs emprisonnés pour n'avoir pas obtenu les licences appropriées ?

Ce ne sont là que quelques-unes des questions que j’ai reçues, et la réponse à toutes est : bien sûr que non.

Cet article ne concerne pas leBitcoin Classic contre Bitcoin CORE débat. Il ne défend T les mérites opérationnels ou philosophiques d’une approche particulière.

Il s’agit cependant de répondre aux préoccupations récentes concernant les contributions des développeurs et le soutien apporté à certaines versions de logiciels libres et open source.

La question de l’échelle est une question technologique et non ONE.

Les développeurs de logiciels sont-ils réglementés par les lois sur les services monétaires ?

Bien sûr que non. Rien ne permet d'affirmer que les contributions à un projet de logiciel de monnaie virtuelle décentralisée engagent la responsabilité au regard des lois sur les services monétaires dans une quelconque juridiction américaine.

Vous pouvez lireicisur les types de faits susceptibles de vous exposer à ces lois. Le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), l'organisme fédéral de réglementation de ces questions, s'est exprimé directement sur ce sujet.

Il a dit

que le simple développement de logiciels T être une transmission d'argent :

« La production et la distribution de logiciels, en soi, ne constituent pas une acceptation et une transmission de valeur, même si le but du logiciel est de faciliter la vente de monnaie virtuelle. »

Le FinCEN n'est T le seul à clarifier proactivement sa position sur cette question. Le Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS), qui a publiéle premier cadre de licence spécifique à la monnaie numérique au monde, exempte expressément les développeurs de logiciels de ses réglementations.

Il est trompeur de suggérer que le FinCEN ou les régulateurs étatiques ont l’intention d’imposer aux développeurs de logiciels le joug de la réglementation des services financiers.

Les « créateurs » de systèmes logiciels de monnaie numérique sont-ils réglementés ?

Bien sûr que non.

Cette idée, cependant – que les créateurs de la mauvaise version du Bitcoin risquent la prison – devait bien venir de quelque part. Les administrateurs de certains systèmes de monnaie virtuelle pourrait être réglementé, mais seulement dans des circonstances assez spécifiques.

Les administrateurs d'un système de monnaie numérique ne sont des ESM réglementés que s'ils peuvent à la fois (i) émettre et (ii) racheter cette monnaie. Autrement dit, s'ils peuvent mettre la monnaie en circulation et la retirer de la circulation, ils peuvent être considérés comme ESM.

Ainsi, la responsabilité en vertu des lois sur les services monétaires n’a rien à voir avec le fait d’être un « créateur », mais plutôt avec le fait d’être un administrateur.

C’est pourquoi les opérateurs de systèmes centralisés sont souvent des MSB, mais les opérateurs de systèmes décentralisés ne le sont pas.

Le Licence BitLe cadre intègre une exemption similaire et évite toute utilisation du concept de « créateur ».

Les mineurs pourraient-ils risquer d’être tenus responsables de l’exploitation d’une chaîne particulière ?

Bien sûr que non. La responsabilité civile implique généralement une certaine obligation envers autrui.

La responsabilité pénale requiert généralement un état d’esprit coupable, comme le fait d’accomplir un acte sciemment ou par imprudence.

Cependant, certaines des caractéristiques les plus importantes du traitement des transactions Bitcoin sont, sans ordre particulier, que les validateurs de réseau (les mineurs) généralement :

• Ne sont T parties à la transaction
• Ne sont T nécessaires pour que la transaction ait lieu (un autre mineur exploitera le bloc si ce n'est pas le T)
• Ne T avoir de contrats avec les parties à la transaction
• Je ne connais T les détails des transactions qu'ils traitent.

Le simple fait d’extraire un bloc contenant une transaction ne crée aucune obligation envers l’une des parties à une transaction, et encore moins une obligation découlant de la chaîne qui a été extraite ou du logiciel que le mineur choisit d’exécuter sur ses machines.

Les attentes des parties quant à la manière dont leurs transactions seront exploitées ne seraient probablement pas perturbées par le fait qu'un mineur particulier exploite une chaîne différente (qu'elle soit plus courte ou plus longue), et les attentes des parties ne donneraient pas lieu à une quelconque « obligation d'exploiter » de la part d'un mineur particulier.

Sans connaissance – ou raison de connaître – les détails de la transaction, il est difficile d’envisager une responsabilité pénale.

Alors, quel est le rôle légitime de la loi dans le débat sur la mise à l'échelle du Bitcoin ? La résolution des conflits, peut-être. La médiation. La désescalade. Hormis ces cas limités, je ne suis pas certain qu'elle en ait un.

Image d'eau HOTvia Shutterstock