Propostas de rastreamento antirroubo de Bitcoin dividem a comunidade Bitcoin

Todas as transações de Bitcoin são iguais, mas, para citação errada de Orwell, algumas transações de Bitcoin deveriam ser mais iguais que outras?

Uma proposta surgiu esta semana que pode agradar tanto reguladores quanto agentes da lei, ao "marcar" transações ou endereços de Bitcoin para tornar atividades ilícitas mais fáceis de rastrear.

E outra proposta de uma startup sediada em Nova York aumentaria a confiança dos reguladores ao vincular identidades mais estreitamente aos endereços de Bitcoin .

A proposta de marcação de moedas veio de Mike Hearn, presidente da Fundação Bitcoin Comissão de Direito e Política, que teve um dia difícil no Reddit.

Ele foi acusado de “impulsionar listas negras nos bastidores” nestePostagem do Reddit. O Redditor obteve acesso a uma publicação que Hearn fez no fórum interno da Bitcoin Foundation, que é acessível apenas para membros, e a republicou.

Hearn queria abrir o debate sobre a marcação de bitcoins (algo que ele originalmente chamou de “redlisting” no post). Mas como isso funcionaria, e por que as pessoas fariam isso?

Uso de transações de Bitcoin entradas e saídas. As saídas de uma transação se tornam entradas para outras, e assim por diante, o que significa que você pode rastrear de onde vieram suas entradas, através da cadeia de blocos.

A ideia de Hearn é identificar saídas de Bitcoin que foram roubadas ou usadas para atividades criminosas e marcá-las.

Se umtroca é hackeada, por exemplo, e as saídas são enviadas para um endereço específico, essas saídas seriam marcadas. Elas permaneceriam marcadas quando fossem enviadas para novos endereços, mesmo quando fossem divididas em saídas menores.

Quando uma pessoa recebe uma saída derivada de uma saída anterior que foi marcada, seu cliente Bitcoin pode ser programado para alertá-la — mesmo que isso tenha acontecido muitas transações depois.

Apesar do título do Redditor, Hearn não está usando deliberadamente o termo "lista negra" porque ele não está defendendo que quaisquer restrições sejam impostas aos bitcoins.

“Um esquema de marcação, como [o que] eu propus, não afeta/não deve afetar a capacidade de gasto das moedas”, ele disse. “É puramente informativo - como um tipo de 'cartaz de procurado' para a era da internet.”

Desenvolvedores CORE debatem proposta

O desenvolvedor CORE Gregory Maxwell parece ser contra qualquer marcação. Na verdade, ele inventou um mecanismo projetado para aumentar a Política de Privacidade das transações de Bitcoin , chamado CoinJoin.

“Se você tem moedas ‘boas’ e ‘ruins’, isso destrói a fungibilidade, rapidamente. Todos devem filtrar as moedas que aceitam ou correm o risco de ficar segurando a bolsa”, eledisse, em uma publicação online. “Fungibilidade é uma propriedade essencial de um bem como dinheiro e sem ela o dinheiro não pode remover o atrito transacional.”

Claro, mas o Bitcoin T é totalmente fungível, disse Hearn ao CoinDesk.

“Bitcoins T podem ser falsificados, mas podem ser gastos duas vezes, e nesse caso você pode perder o dinheiro que aceitou”, disse ele.

“Portanto, uma transação não confirmada com taxas zero não é tão boa quanto uma que já está enterrada sob 1000 blocos. Embora tecnicamente ambos sejam bitcoins, um é superior ao outro.” Ou, como Orwell poderia ter dito, seis confirmações são boas, zero confirmações são ruins.

E quanto aos serviços de mistura, que pegam saídas de Bitcoin e as redirecionam deliberadamente de um pool, ofuscando sua origem?

Elas representam um desafio técnico, admite Hearn, porque todas as saídas que passam por elas provavelmente acabariam marcadas. Mas T é intransponível. As moedas de um bandido quase sempre estariam marcadas, ele ressalta.

“Agora, quando a exchange vê uma conta que recebe moedas marcadas 80% das vezes em vez de 5% das vezes, isso é uma pista muito forte de que talvez esse sujeito deva ser investigado um pouco mais de perto”, disse ele.

Mas o desenvolvedor CORE Jeff Garzik também é contra a marcação. Ele compara Bitcoin a dinheiro.

“O dinheiro hoje pode ser marcado, como em um assalto a banco com ‘notas marcadas’, mas o seu Starbucks comum ou outro comerciante que aceita dinheiro não verifica cada nota recebida em uma lista negra. Isso seria oneroso para comerciantes individuais”, disse ele.

“Temos que resistir à marcação de moedas como ‘boas’ ou ‘más’ no nível do sistema de engenharia.” Em vez disso, a aplicação da lei pode usar ferramentas existentes, como intimações e apreensões de bitcoins, ele diz (embora muitas vezes comresultados engraçados).

Alguns meses atrás, Garzik enviou comentários por e-mail para a CoinDeskoutro artigosobre análise de contaminação e moedas roubadas, e posteriormente transformou-as em uma postagem de blog própriaaqui.

Independentemente do que as pessoas pensam, discussões como essas T deveriam ser feitas em público, para todos verem? A única razão pela qual a comunidade viu isso foi porque alguém repostou.

“É ONE KEEP em mente que a Fundação é uma organização dirigida por membros. Qualquer pessoa é bem-vinda para se juntar e o custo é de cerca de 0,9 [nota: posteriormente corrigido para 0,06 BTC] para uma assinatura anual”, destacouJinyoung Englund, porta-voz da Fundação.

“Isso certamente não é proibitivo. Por definição, acredito que isso realmente nos torna inclusivos.” Também não há regras sobre compartilhar com não membros, ela ressalta.

Enquanto Hearn tenta destinar transações de Bitcoin , um grupo de nova-iorquinos parece estar abordando as coisas de outra maneira.

Validação de moedas trabalhando com reguladores dos EUA

Validação de moedas

quer desenvolver processos para verificar as identidades daqueles que possuem endereços Bitcoin específicos, tornando esses endereços mais confiáveis ​​do que outros para empresas regulamentadas fazerem negócios.

Yifu Guo

(fundador deBitsyncom e Asics Avalon) se reuniu com o ex-CIO da BitInstant, Alex Waters, que recentemente fundou a Bitcoin Incubator Moeda Apex.

Eles estão trabalhando comMatt Mellon, presidente do Comitê de Finanças do Partido Republicano de Nova York, cuja família tem uma longa linhagem bancária. Mellon provavelmente daria a um empreendimento como a Coin Validation consideráveis ​​elogios com o reguladores e negócios de Bitcoinno seu radar.

A empresa T está revelando muito sobre como isso realmente funcionaria, além de dizer que T é uma lista de permissões. É sobre verificação.

“A Coin Validation não está envolvida em fazer listas brancas ou negras de endereços de Bitcoin ou moedas em si”, disse Guo. Ele tem sido uma figura importante na comunidade Bitcoin , estando entre os primeiros a oferecer equipamentos de mineração ASIC. No entanto, problemas com entregas deixaram muitos clientes sem dinheiro.

A Coin Validator, que se descreve em documentos como fornecedora de um pacote de conformidade único para AML e KYC, está apenas coletando dados de conformidade legal, ele explicou. Se uma empresa optar por não atender um cliente com base em atividade fraudulenta relatada por uma empresa diferente, essa seria sua prerrogativa.

“Gostaríamos de validar endereços que pertencem a um indivíduo de forma semelhante à que empresas de conformidade verificam se uma conta bancária pertence a um indivíduo específico. Estamos trabalhando com reguladores para padronizar a Política”, continuou Guo.

Uma base de clientes óbvia aqui seriam as exchanges. “Verificar a origem dos fundos é um pilar importante das práticas de combate à lavagem de dinheiro”, disse Ryan Cantor, cofundador da ainda inativa bolsa de Bitcoin Comércio.

A Tradehill recentemente realizou um leilão para a empresa de Guo, Avalon Asic. Essa empresa de hardware será a primeira a usar os serviços da Coin Validation, de acordo comForbes.

“A Coin Validation pode estar dando os primeiros passos para ter algo a dizer sobre a verificação de fontes de depósitos de Bitcoin . Estou observando de perto", disse Singer. Mas ele está reservando seu julgamento até ver a demonstração.

Nem todos os negócios estão comprando a ideia. A pouco mais de duas milhas de distância dos escritórios da Coin Validation,Jaron Lukasiewicz étentando ao máximo navegar no cenário regulatóriocom sua nova exchange, Coinsetter.

Lukasiewicz poderia realmente usar endereços Bitcoin confiáveis ​​– ele está até mesmo exigindo que seus clientes nos EUA usem os mesmos endereços para depósitos e saques de Bitcoin . Mas depois de considerar isso, ele ainda T usará o Coin Validation.

“Apesar dos obstáculos que enfrentamos, seria melhor que a verificação de identidade para endereços de Bitcoin permanecesse descentralizada em vez de dar informações a uma fonte central com fins lucrativos”, disse ele. “Isso tornaria tudo mais fácil para nós como Coinsetter, mas T vejo nenhum benefício para o consumidor nisso.”

No entanto, como muitas bolsas, a Coinsetter está focada em liquidez. A Coin Validation encorajaria isso ao tornar o Bitcoin mais seguro para os maiores players, disse Guo. “Se os reguladores expressarem que estão confortáveis ​​com o Bitcoin e os negócios de Bitcoin operando nos EUA, grandes entidades, que são muito cautelosas com o risco legal, entrariam no mercado, aumentando muito a liquidez.”

O que acontece agora?

Essas são duas abordagens diferentes, mas ambas buscam tornar os proprietários de endereços de Bitcoin mais responsáveis.

O perigo com qualquer um deles é que, embora possam ser opcionais e voluntários no início, T podemos prever o que pode acontecer depois.

Como podemos garantir que os reguladores T começarão a mirar os usuários de Bitcoin com novos requisitos, uma vez que tais plataformas Tecnologia existam?

O nariz de cameloé uma metáfora há muito compreendida, na qual um ato aparentemente inocente pode deixar as pessoas expostas a atos mais sérios e prejudiciais mais tarde.

[post-quote]Por um lado, aqueles que acreditam em uma moeda completamente descentralizada e estão preocupados com qualquer forma de controle centralizado querem se proteger disso e geralmente desconfiam de qualquer forma de intervenção de uma autoridade central.

Por outro lado, aqueles que tentam construir negócios maiores baseados em Bitcoin querem trabalhar com reguladores para evitar medidas punitivas no futuro.

Existem duas comunidades muito diferentes dentro do Bitcoin. Os comentários sobre Guo e Coin Validation em este tópicoilustrar isso. Eles serão capazes de se encontrar no meio do caminho?

“É um desafio que pode ser superado se deixarmos de lado os 20% em que discordamos e focarmos nos 80% em que concordamos”, argumentou Englund. “Ao identificar as prioridades e metas que compartilhamos, podemos então desenvolver um plano produtivo para seguirmos em frente juntos.”