Bitfinex recebeu 2 de 3 intimações em busca de milhões desaparecidos

A exchange de Criptomoeda Bitfinex sofreu um pequeno golpe em sua busca por milhões de dólares que desapareceram há dois anos.

A empresa-mãe da Bitfinex, iFinex Inc., ébuscando rastrearUS$ 850 milhões em fundos de usuários apreendidos por autoridades em quatro países diferentes depois que contas bancárias mantidas por seu processador de pagamentos, Cripto Capital, estavam congeladosem agosto de 2018.

A iFinex solicitou intimações no Colorado, Arizona e Geórgia em abril, mas o Tribunal Distrital dos EUA na Geórgia negou recentemente o Request devido a erros de arquivamento.

Um juiz federalconcedeu o pedido da iFinex no Arizonaem abril e o terceiro pedido de intimação no Colorado, para um banco diferente,foi concedidomês passado.

De acordo coma decisão do tribunalarquivado em 8 de junho na Geórgia, o Juiz Magistrado Alan J. Baverman disse que o banco iFinex está tentando intimar a fusão com outra instituição financeira e agora está sediado na Carolina do Norte. Como tal, o tribunal da Geórgia não detém jurisdição sobre a petição da bolsa.

Além disso, por razões desconhecidas, a iFinex nomeou o Citibank na sua petição em vez do pretendido SunTrust Bank, quefundido comBranch Banking and Trust Company (BB&T) formará o Truist Bank em dezembro de 2019.

"[Parece] que o Requerente ... protocolou sua petição no distrito errado. Mesmo que o Requerente tivesse demonstrado que o SunTrust Bank ainda existe e tem sede ou de outra forma 'reside' ou 'é encontrado' neste distrito, a petição ainda seria negada, pois a intimação proposta não é endereçada ao SunTrust Bank (ou Truist Bank), mas sim ao Citibank", escreveu o Juiz Baverman.

Os fundos desaparecidos foram tornados públicos pela primeira vez pelo gabinete do procurador-geral de Nova Iorqueque alegou que a Bitfinex perdeu US$ 850 milhões e depois usou um empréstimo Secret do emissor de stablecoin afiliado Tether para cobrir secretamente o déficit.

Veja também:Procurador-geral de Nova York chama a posição jurídica da Bitfinex de "profundamente perversa" em novo processo

Além de protocolar sua petição no distrito errado e nomear o banco errado, a iFinex também não apresentou evidências de suporte relevantes ao tribunal. Por fim, o juiz concluiu que a falta de clareza sobre o prazo da intimação significava que ela era "indevidamente intrusiva e onerosa".

Os vários pedidos de intimação estadual Sigaum Request de intimação inicialem outubro de 2019, arquivado na Califórnia, onde a bolsa buscou depoimento de um ex-executivo do TCA Bancorp sobre as contas da Cripto Capital. Esta intimaçãofoi concedido mais tarde.

Veja a decisão completa do tribunal da Geórgia abaixo: