Il ritardo del voto Uniswap dimostra che gli stakeholder DeFi T sono tutti sulla stessa barca

Venerdì la Fondazione Uniswap annunciatostava ritardando unvoto chiave sull'opportunità di aggiornare la struttura di governance del protocollo e il meccanismo di commissione per premiare meglio i titolari del token di governance UNI . L'organizzazione non-profit ha citato le preoccupazioni di uno "stakeholder", Pensieroessere stato un investitore azionario nell'organizzazione dietro il più grande exchange decentralizzato basato su Ethereum.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

"Nella scorsa settimana, una parte interessata ha sollevato una nuova questione relativa a questo lavoro che richiede ulteriore diligenza da parte nostra per un VET completo. A causa della natura immutabile e della delicatezza del nostro aggiornamento proposto, abbiamo preso la difficile decisione di posticipare la pubblicazione di questo voto", la fondazione scritto su X(in precedenza Twitter).

Sebbene la fondazione abbia affermato che la decisione è stata "inaspettata" e si sia scusata per la situazione, questo è ben lungi dall'essere il primo ritardo in una votazione sull'opportunità di attivare il "fee switch" che indirizzerebbe una modesta quantità di commissioni di trading del protocollo ai detentori di token. È anche ben lungi dall'essere l'unica volta in cui gli interessi dei detentori di token sono stati apparentemente in contrasto con quelli di altri "stakeholder" in Uniswap.

" KEEP informata la comunità di eventuali cambiamenti sostanziali e vi aggiorneremo tutti non appena saremo più certi sulle tempistiche future", ha aggiunto la fondazione.

Uniswap ha emesso il token UNI in seguito alla "DeFi Summer" nel 2020 per scongiurare quello che era noto come un "attacco vampiro" da parte di Sushiswap, che è stato lanciato con il token di governance SUSHI e ha rapidamente iniziato ad attrarre liquidità. Sushiswap era visto come relativamente più allineato alla comunità dato che era gestito da una DAO e indirizzava le commissioni di trading ai detentori di token.

La versione 2 di Uniswap conteneva un codice che avrebbe consentito di suddividere lo 0,3% delle commissioni di negoziazione pagate ai fornitori di liquidità (o a coloro che contribuiscono con token da negoziare sull'exchange decentralizzato), con lo 0,25% destinato agli LP e il restante 0,05% ai detentori di token UNI . Ma il "fee switch" non è mai stato attivato.

Si è ricominciato a parlare dell'attivazione del cambio di tariffa con il lancio di Uniswap V3. GFX Labs, Maker di Oku, un'interfaccia front-end per Uniswap, ha proposto un piano che avrebbe messo alla prova la distribuzione delle commissioni di protocollo su alcuni pool su Uniswap V2 che hanno ricevuto molta attenzione. Ma i colloqui alla fine si sono esauriti, in parte a causa delle preoccupazioni che l'attivazione avrebbe potuto allontanare LP e liquidità dalla piattaforma, oltre a timori legali.

Vedi anche:Hayden Adams di Uniswap: da idealista Ethereum a realista aziendale

ONE delle principali preoccupazioni all'epoca era che il cambio di commissione avrebbe potuto avere implicazioni fiscali e di diritto dei titoli per UniDAO, dato che sostanzialmente avrebbe pagato una sorta di dividendo basato sui ricavi ai detentori di token.

Non è chiaro esattamente a quali preoccupazioni la Uniswap Foundation stesse rispondendo quando ha deciso di rinviare ancora una volta il voto. Gabriel Shapiro, un importante esperto legale in Cripto, ha scritto che questo è un altro esempio di un protocollo DeFi che tratta i detentori di token come cittadini di “seconda classe”i cui desideri sono subordinati a un gruppo più ristretto di portatori di interessi.

Argomentazioni simili sono state avanzate verso la fine dell'anno scorso quando Uniswap Labs ha imposto una commissione di negoziazione dello 0,15% sul suo sito web frontend e sul suo portafoglio, la prima volta che il gruppo di sviluppo ha cercato di monetizzare direttamente il suo lavoro. La commissione si applicava solo ai prodotti gestiti da Uniswap Labs, non al protocollo di scambio stesso, ma è arrivata dopo una raccolta di 165 milioni di $.

Non c'è motivo di essere completamente cinici qui e suggerire che il passaggio di commissioni hardcoded per premiare i titolari di token UNI non verrà mai implementato. Uniswap Labs e i titolari di token UNI sono entità distinte con i propri interessi; idealmente entrambi sarebbero allineati per fare ciò che è meglio per il protocollo stesso

Ma se c’è una lezione da imparare nel mondo DeFi, è che i detentori di token non sempre hanno l’ultima parola.