El retraso en la votación de Uniswap demuestra que los actores de DeFi no están todos involucrados

El viernes, la Fundación Uniswap anunciadoEstaba retrasando unvotación clave sobre si se debe actualizar la estructura de gobernanza del protocolo y el mecanismo de comisiones para recompensar mejor a los titulares del token de gobernanza UNI . La organización sin fines de lucro citó las preocupaciones de una parte interesada. pensamientohaber sido un inversor de capital en la organización detrás del mayor intercambio descentralizado basado en Ethereum.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Durante la última semana, una parte interesada planteó un nuevo problema relacionado con este trabajo que requiere mayor diligencia por nuestra parte para una VET completa. Debido a la naturaleza inmutable y la sensibilidad de nuestra propuesta de actualización, hemos tomado la difícil decisión de posponer la publicación de esta votación. escribió en X(antes Twitter).

Aunque la fundación declaró que la decisión fue "inesperada" y se disculpó por la situación, esta no es la primera vez que se retrasa una votación sobre la implementación del "cambio de tarifas", que destinaría una pequeña cantidad de las comisiones de intercambio del protocolo a los poseedores de tokens. Tampoco es la única ocasión en que los intereses de los poseedores de tokens parecen haber entrado en conflicto con los de otras partes interesadas en Uniswap.

“ KEEP a la comunidad informada sobre cualquier cambio sustancial y les mantendremos informados una vez que tengamos mayor certeza sobre los plazos futuros”, añadió la fundación.

Uniswap emitió el token UNI tras el "Verano DeFi" de 2020 para evitar lo que se conoció como un "ataque vampiro" de Sushiswap, que se lanzó con el token de gobernanza SUSHI y rápidamente comenzó a atraer liquidez. Sushiswap se consideraba relativamente más alineado con la comunidad, dado que estaba gestionado por una DAO y dirigía las comisiones de negociación a los titulares de tokens.

La versión 2 de Uniswap contenía código que permitía dividir el 0,3 % de las comisiones de trading pagadas a los proveedores de liquidez (o a quienes aportan tokens para su negociación en el exchange descentralizado): el 0,25 % se destinaba a los proveedores de liquidez y el 0,05 % restante a los titulares de tokens UNI . Sin embargo, el cambio de comisiones nunca se activó.

Volvieron a surgir conversaciones sobre la activación del cambio de tarifas con el lanzamiento de Uniswap V3. GFX Labs, Maker de Oku, una interfaz frontal para Uniswap, propuso un plan Esto pondría a prueba la distribución de comisiones del protocolo en algunos pools de Uniswap V2 que recibieron mucha atención. Sin embargo, las conversaciones finalmente fracasaron, debido en parte a la preocupación de que la activación pudiera alejar a los LP y la liquidez de la plataforma, así como a temores legales.

Ver también:Hayden Adams de Uniswap: De idealista de Ethereum a realista empresarial

Una de las principales preocupaciones en ese momento era que el cambio de tarifa podría tener implicaciones fiscales y en la legislación de valores para UniDAO, dado que esencialmente estaría pagando un tipo de dividendo basado en los ingresos a los tenedores de tokens.

No está claro a qué preocupaciones respondía exactamente la Fundación Uniswap al decidir retrasar nuevamente la votación. Gabriel Shapiro, un destacado experto legal en Cripto, escribió que este es otro ejemplo de un protocolo DeFi que trata a los poseedores de tokens como... ciudadanos de “segunda clase”cuyos deseos están subordinados a un grupo más pequeño de partes interesadas.

Argumentos similares se presentaron a finales del año pasado cuando Uniswap Labs impuso una tarifa comercial del 0,15% En su sitio web y billetera, la primera vez que el grupo de desarrollo buscó monetizar directamente su trabajo. La comisión solo se aplicó a los productos mantenidos por Uniswap Labs, no al protocolo de intercambio en sí, pero se obtuvo tras una recaudación de $165 millones.

No hay razón para ser completamente cínicos y sugerir que el cambio de tarifas, ya programado, para recompensar a los poseedores de tokens UNI nunca se implementará. Uniswap Labs y los poseedores de tokens UNI son entidades distintas con sus propios intereses; idealmente, ambos estarían alineados para hacer lo mejor para el protocolo.

Pero si hay una lección que aprender en DeFi, es que los poseedores de tokens no siempre tienen la última palabra.