Il caso della SEC contro Kraken andrà a processo, decide un giudice della California

• Un giudice federale ha stabilito che la Securities and Exchange Commission ha mosso accuse plausibili contro l'exchange Cripto Kraken, il che significa che la causa andrà a processo.
• Lo scorso anno la SEC ha citato in giudizio Kraken, sostenendo che la borsa non si è registrata come broker, borsa o camera di compensazione.

La causa della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti contro Kraken andrà a processo, ha stabilito venerdì un giudice della California.

La SECha fatto causa a Kraken nel distretto settentrionale della California lo scorso novembre, sostenendo che l'exchange Cripto aveva violato le leggi federali sui titoli non registrandosi presso l'agenzia come broker, clearing house o exchange. La denuncia richiedeva che Kraken fosse definitivamente interdetta da ulteriori violazioni dei titoli, nonché la restituzione dei suoi "guadagni illeciti" e altre sanzioni civili.

Kraken è solo ONE dei principali exchange Cripto attualmente coinvolti nella rete legale della SEC. Cause legali simili sono state intentate contro Binance e Coinbase l'anno scorso, sostenendo che entrambi gli exchange hanno violato le leggi sui titoli non registrandosi come broker, clearinghouse ed exchange presso la SEC. Sia Coinbase che Binance hanno tentato di far archiviare i casi contro di loro, ed entrambi hanno fallito, con i giudici che hanno supervisionato ogni casostabilendo che la maggior parte dei casi contro di loro può proseguire in giudizio.

Ora, anche la mozione di Kraken per respingere il caso della SEC è stata respinta. Nella sua sentenza del 23 agosto, il giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti William H. Orrick del distretto settentrionale della California ha scritto che la SEC ha "plausibilmente sostenuto che almeno alcune delle transazioni in Criptovaluta che Kraken facilita sulla sua rete costituiscono contratti di investimento e quindi titoli, e sono di conseguenza soggette alle leggi sui titoli".

La sfortunata mozione di archiviazione di Kraken, depositata a febbraio, sosteneva che la SEC non era riuscita a dichiarare un reclamo – essenzialmente, che i fatti del caso, anche se veri, non costituivano una violazione della legge – sostenendo che le criptovalute non soddisfano la definizione di titolo come definito dal test Howey.

Orrick era in parte d'accordo con Kraken, stabilendo che le criptovalute citate dalla SEC nella sua causa "non erano di per sé contratti di investimento", un argomento da cui gli avvocati della SEC hanno preso le distanze durante le udienze in alcuni di questi casi.

"Numerosi tribunali hanno distinto tra gli asset digitali e le offerte di vendita prima di impegnarsi in un'analisi per stabilire se le transazioni in Criptovaluta costituiscano contratti di investimento. La distinzione è preziosa", ha scritto Orrick. "Sebbene il modo in cui la SEC etichetta gli asset Cripto in questione, come "titoli di asset Cripto ", sia poco chiaro nella migliore delle ipotesi e confuso nella peggiore, non capisco che la SEC stia sostenendo che i singoli token Criptovaluta in cui Kraken consente le transazioni siano essi stessi titoli".

"Il nocciolo delle arringhe della SEC sostiene che durante le loro offerte iniziali e durante le transazioni successive su Kraken, tali asset sono stati offerti o venduti come contratti di investimento. Questa è una formulazione accettabile, e ONE che la SEC ha ripetutamente avanzato in altri casi", ha aggiunto il giudice.

Il Chief Legal Officer di Kraken, Marco Santori, ha celebrato questa sezione della sentenza di Orrick su X (ex Twitter) scrivendo:

"Oggi, la Corte federale per il distretto settentrionale della California ha stabilito, come questione di legge, che nessuno dei token scambiati su Kraken è un titolo. Questa è una WIN significativa per Kraken, per il principio di chiarezza e per gli utenti Cripto ovunque. Conferma anche la posizione di lunga data di Kraken secondo cui non quota titoli".

Un rappresentante di Kraken ha rifiutato di commentare oltre il post X di Santori.

Ma il fatto che Orrick abbia stabilito che le criptovalute in sé non sono titoli non significa che l'acquisto e la vendita delle stesse non possano essere plausibilmente considerati un contratto di investimento.

"Gli aranceti non sono più titoli di quanto lo siano i token Criptovaluta ", ha scritto Orrick. "Ma i contratti che circondano la vendita di entrambi possono formare un contratto di investimento, portandoli nell'ambito dell'[Exchange] Act".

La mozione di Kraken per respingere il caso sosteneva anche che avrebbe dovuto essere archiviato in base alla dottrina delle questioni importanti, un principio legale stabilito dalla Corte Suprema che sostiene che le agenzie non dovrebbero espandere i loro poteri normativi senza una chiara autorizzazione del Congresso.

Ma come altri giudici chiamati a pronunciarsi sulla dottrina, Orrick non era d'accordo con Kraken, affermando che il settore Criptovaluta da 3 trilioni di dollari semplicemente non è abbastanza grande o importante nell'economia o nella sfera politica degli Stati Uniti per invocare la Dottrina delle Grandi Questioni.

"Altre corti hanno già preso in considerazione se simili rivendicazioni presentate dalla SEC violino la dottrina delle questioni principali e hanno scoperto che non lo fanno", ha scritto Orrick. "Lo stesso vale qui... mentre la Criptovaluta in sé è uno strumento finanziario relativamente nuovo, i principi che guidano il tentativo della SEC di affermare l'autorità di regolamentazione su di essa non sono nuovi".

Entrambe le parti sono tenute a presentare una dichiarazione congiunta entro l'8 ottobre, che includerà una proposta di calendario delle udienze e la data del processo.