El caso de la SEC contra Kraken irá a juicio, dictamina un juez de California

• Un juez federal dictaminó que la Comisión de Bolsa y Valores había presentado acusaciones plausibles contra la empresa de intercambio de Cripto Kraken, lo que significa que su demanda procederá a juicio.
• La SEC demandó a Kraken el año pasado, alegando que la bolsa no se registró como corredor, bolsa o cámara de compensación.

La demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) contra Kraken procederá a juicio, dictaminó el viernes un juez de California.

La SECdemandó a Kraken En el Distrito Norte de California, en noviembre pasado, se alegó que la plataforma de intercambio de Cripto había violado las leyes federales de valores al no registrarse ante la agencia como corredor, cámara de compensación o plataforma de intercambio. La demanda solicitaba la prohibición permanente de Kraken de seguir cometiendo violaciones de valores, así como la restitución de sus ganancias ilícitas y otras sanciones civiles.

Kraken es solo una de las principales plataformas de intercambio de Cripto que actualmente se encuentran en la redada legal de la SEC. El año pasado se presentaron demandas similares contra Binance y Coinbase, alegando que ambas plataformas también violaron las leyes de valores al no registrarse como corredores, cámaras de compensación y bolsas ante la SEC. Tanto Coinbase como Binance intentaron que se desestimaran los casos en su contra, pero ambos fracasaron, gracias a la supervisión de los jueces. cada casodictaminando que la mayor parte de los casos contra ellos pueden avanzar a juicio.

Ahora, la moción de Kraken para desestimar el caso de la SEC también ha sido denegada. En su fallo del 23 de agosto, el juez William H. Orrick, del Tribunal de Distrito de EE. UU. del Distrito Norte de California, escribió que la SEC ha "alegado plausiblemente que al menos algunas de las transacciones de Criptomonedas que Kraken facilita en su red constituyen contratos de inversión y, por lo tanto, valores, y, en consecuencia, están sujetas a la legislación sobre valores".

La desafortunada moción de desestimación de Kraken, presentada en febrero, argumentó que la SEC no había formulado una reclamación (en esencia, que los hechos del caso, incluso si fueran ciertos, no constituían una violación de la ley) argumentando que las criptomonedas no cumplen con la definición de valor según lo define la Prueba Howey.

Orrick coincidió en parte con Kraken y dictaminó que las criptomonedas nombradas por la SEC en su demanda "no eran en sí mismas contratos de inversión", un argumento del que los abogados de la SEC se han distanciado en las audiencias de algunos de estos casos.

Numerosos tribunales han distinguido entre los activos digitales y las ofertas de venta antes de analizar si las transacciones de Criptomonedas constituyen contratos de inversión. Esta distinción es valiosa —escribió Orrick—. Si bien la forma en que la SEC clasifica los Cripto en cuestión —como 'valores de Cripto es, en el mejor de los casos, confusa y, en el peor, confusa, no entiendo que la SEC alegue que los tokens de Criptomonedas individuales con los que Kraken permite transacciones sean en sí mismos valores.

El núcleo de los alegatos de la SEC alega que, durante sus ofertas iniciales y en las transacciones posteriores en Kraken, dichos activos se ofrecieron o vendieron como contratos de inversión. Esta es una justificación aceptable, que la SEC ha defendido reiteradamente en otros casos, añadió el juez.

El director jurídico de Kraken, Marco Santori, celebró esta sección del fallo de Orrick sobre X (anteriormente Twitter) escribiendo:

Hoy, el Tribunal Federal del Distrito Norte de California dictaminó, en derecho, que ninguno de los tokens que cotizan en Kraken son valores. Esto representa una WIN significativa para Kraken, para el principio de transparencia y para los usuarios de Cripto de todo el mundo. También confirma la postura tradicional de Kraken de no cotizar valores.

Un representante de Kraken se negó a hacer comentarios más allá de la publicación de Santori en X.

Pero el hecho de que Orrick haya dictaminado que las criptomonedas en sí mismas no son valores no significa que la compra y venta de las mismas no puedan considerarse plausiblemente un contrato de inversión.

“Los naranjales no son más valores que los tokens de Criptomonedas ”, escribió Orrick. “Pero los contratos que rodean la venta de ambos podrían constituir un contrato de inversión, lo que los coloca dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Intercambio”.

La moción de desestimación de Kraken también argumentó que el caso debería ser desestimado bajo la Doctrina de Preguntas Principales, un principio legal establecido por la Corte Suprema que sostiene que las agencias no deben expandir sus poderes regulatorios sin una autorización clara del Congreso.

Pero al igual que otros jueces a los que se les pidió que opinaran sobre la doctrina, Orrick no estuvo de acuerdo con Kraken y afirmó que la industria de Criptomonedas de 3 billones de dólares simplemente no es lo suficientemente grande o importante en la economía o la esfera política de Estados Unidos como para invocar la Doctrina de las Preguntas Principales.

“Otros tribunales ya han considerado si demandas similares presentadas por la SEC violan la doctrina de las preguntas mayores y han concluido que no”, escribió Orrick. “Lo mismo ocurre en este caso… si bien la Criptomonedas en sí misma es un instrumento financiero relativamente novedoso, los principios que impulsan el intento de la SEC de ejercer su autoridad regulatoria sobre ella no son nuevos”.

Ambas partes deberán presentar una Declaración Conjunta antes del 8 de octubre, que incluirá un cronograma propuesto del caso y la fecha del juicio.