L'affaire de la SEC contre Kraken sera jugée, selon un juge californien

• Un juge fédéral a statué que la Securities and Exchange Commission avait porté des allégations plausibles contre la bourse de Crypto monnaie Kraken, ce qui signifie que son procès se poursuivra jusqu'au procès.
• La SEC a poursuivi Kraken l'année dernière, alléguant que la bourse n'avait pas réussi à s'enregistrer en tant que courtier, bourse ou chambre de compensation.

Le procès intenté par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre Kraken va se poursuivre, a décidé vendredi un juge californien.

La SECa poursuivi Kraken Dans le district nord de la Californie en novembre dernier, la plateforme d'échange de Crypto a été accusée d'avoir enfreint les lois fédérales sur les valeurs mobilières en ne s'enregistrant pas auprès de l'agence en tant que courtier, chambre de compensation ou plateforme d'échange. La plainte demandait l'interdiction permanente de Kraken de toute nouvelle infraction aux lois sur les valeurs mobilières, ainsi que la restitution de ses « biens mal acquis » et d'autres sanctions civiles.

Kraken n'est ONE des principales plateformes d'échange de Crypto actuellement prises dans le piège judiciaire de la SEC. Des poursuites similaires ont été intentées contre Binance et Coinbase l'année dernière, alléguant que les deux plateformes avaient également enfreint les lois sur les valeurs mobilières en ne s'enregistrant pas comme courtiers, chambres de compensation et plateformes d'échange auprès de la SEC. Coinbase et Binance ont toutes deux tenté d'obtenir l'abandon des poursuites, mais ont échoué, sous la supervision des juges. chaque casstatuant que la plupart des affaires contre eux peuvent être portées devant les tribunaux.

La requête de Kraken visant à rejeter l'action de la SEC a également été rejetée. Dans sa décision du 23 août, le juge William H. Orrick, du tribunal de district américain du district nord de Californie, a écrit que la SEC avait « plausiblement allégué qu'au moins certaines des transactions en Cryptomonnaie que Kraken facilite sur son réseau constituent des contrats d'investissement, et donc des valeurs mobilières, et sont donc soumises aux lois sur les valeurs mobilières ».

La requête de Kraken en rejet, déposée en février, a fait valoir que la SEC n'avait pas formulé de réclamation - essentiellement, que les faits de l'affaire, même s'ils étaient vrais, ne constituaient pas une violation de la loi - en faisant valoir que les crypto-monnaies ne répondent pas à la définition d'un titre tel que défini par le test Howey.

Orrick a donné partiellement raison à Kraken, jugeant que les crypto-monnaies nommées par la SEC dans son procès n'étaient « pas elles-mêmes des contrats d'investissement » - un argument dont les avocats de la SEC se sont distanciés lors des audiences dans certaines de ces affaires.

« De nombreux tribunaux ont établi une distinction entre les actifs numériques et les offres de vente avant d'analyser si les transactions en Cryptomonnaie constituent des contrats d'investissement. Cette distinction est précieuse », a écrit Orrick. « Bien que la manière dont la SEC qualifie les Crypto en cause – « titres d'actifs Crypto » – soit, au mieux, floue et, au pire, déroutante, je ne comprends pas que la SEC prétende que les jetons de Cryptomonnaie individuels sur lesquels Kraken permet les transactions sont eux-mêmes des titres. »

« L'essentiel des plaidoiries de la SEC allègue que, lors de leurs offres initiales et tout au long des transactions ultérieures sur Kraken, ces actifs ont été proposés ou vendus sous forme de contrats d'investissement. Il s'agit d'un argument acceptable, que la SEC a déjà avancé à plusieurs reprises dans d'autres affaires », a ajouté le juge.

Marco Santori, directeur juridique de Kraken, a célébré cette partie de la décision d'Orrick sur X (anciennement Twitter) en écrivant :

Aujourd'hui, la Cour fédérale du district nord de Californie a statué, en droit, qu'aucun des jetons négociés sur Kraken n'était une valeur mobilière. Il s'agit d'une WIN importante pour Kraken, pour le principe de clarté et pour les utilisateurs de Crypto du monde entier. Cela confirme également la position de longue date de Kraken selon laquelle il ne cote pas de valeurs mobilières.

Un représentant de Kraken a refusé de commenter au-delà du message X de Santori.

Mais ce n’est pas parce qu’Orrick a statué que les cryptomonnaies elles-mêmes n’étaient pas des titres que leur achat et leur vente ne peuvent pas être considérés comme un contrat d’investissement.

« Les orangeraies ne sont pas plus des valeurs mobilières que les Cryptomonnaie », a écrit Orrick. « Mais les contrats de vente de ces deux actifs peuvent constituer un contrat d'investissement, les plaçant ainsi sous le coup de la loi [sur les échanges]. »

La requête de Kraken visant à rejeter l’affaire a également fait valoir que l’affaire devait être rejetée en vertu de la doctrine des questions majeures – un principe juridique établi par la Cour suprême qui stipule que les agences ne doivent pas étendre leurs pouvoirs réglementaires sans l’autorisation claire du Congrès.

Mais comme d'autres juges invités à se prononcer sur la doctrine, Orrick n'était pas d'accord avec Kraken, affirmant que l'industrie des Cryptomonnaie de 3 000 milliards de dollars n'est tout simplement pas assez grande ou importante dans l'économie ou la sphère politique américaine pour invoquer la doctrine des questions majeures.

« D'autres tribunaux ont déjà examiné si des actions similaires intentées par la SEC violaient la doctrine des questions majeures et ont conclu qu'elles ne le faisaient pas », a écrit Orrick. « Il en va de même ici… si la Cryptomonnaie est un instrument financier relativement nouveau, les principes qui sous-tendent la tentative de la SEC d'affirmer son autorité réglementaire ne sont pas nouveaux. »

Les deux parties doivent soumettre une déclaration conjointe avant le 8 octobre, qui comprendra un calendrier proposé pour l'affaire et une date de procès.