A ottobre, il Financial Crimes Enforcement Network ha proposto un nuovo regime normativo per i servizi Cripto mixing che tratterebbe l'intera classe di strumenti Privacy come minacce di riciclaggio di denaro e imporrebbe nuove regole di tenuta dei registri alle persone o entità statunitensi che li utilizzano. Il settore ha avuto la possibilità di esprimere il proprio parere. Ecco il succo delle loro risposte.

Stai leggendo State of Cripto, una newsletter CoinDesk che esamina l'intersezione tra Criptovaluta e governo. clicca quiper iscriversi alle edizioni future.

Mixer mirati

La narrazione

A ottobre, FinCENpubblicato un avviso di proposta di regolamentazione suggerendo che potrebbe designare i mixer Cripto come principali problemi di riciclaggio di denaro e chiedendo il feedback del pubblico attraverso un periodo di commenti che si è concluso la scorsa settimana.

Perché è importante

I mixer Cripto , strumenti Privacy che consentono agli utenti di oscurare l'origine o la fonte dei fondi durante le transazioni, sono stati controversi nei circoli della sicurezza nazionale degli Stati Uniti a causa delle preoccupazioni che gli attori malintenzionati li stiano utilizzando per riciclare fondi da hacker o per supportare organizzazioni terroristiche. L'organismo di controllo delle sanzioni degli Stati Uniti, OFAC, ha aggiunto diversi mixer a una blacklist globale nel tentativo di escludere queste entità dal sistema finanziario globale. Le sue sanzioni contro Tornado Cash in particolare hanno suscitato sfide legali.

Analizzandolo

Al momento in cui scrivo, sono stati pubblicati circa 2.000 commenti (di cui ne ho letti o sfogliati un paio di dozzine), con gli intervistati che esprimevano preoccupazioni sul fatto che la norma proposta avrebbe violato i diritti personali, avrebbe preso il controllo dell'ecosistema Cripto più di quanto previsto dalla FinCEN e avrebbe spinto l'uso legittimo Cripto all'estero.

Gli intervistati variavano daincentrato sulla privacy fornitori di portafogli A lobbisti dell'industria A società di analisi A progetti Finanza decentralizzata, tra altri.

Chainalysis, una società di analisi Cripto , ha affermato che le proposte "sono troppo generiche" per essere efficaci e "comporteranno una rendicontazione incoerente ed eccessiva delle transazioni", la maggior parte delle quali T sarebbe legata ad attività illecite.

Ad esempio, "l'attività economica quotidiana" come i pool di liquidità o gli swap potrebbero essere catturati nella parte della proposta che riguarda gli utenti che scambiano diversi tipi di asset digitali,una letteraha affermato il DeFi Education Fund.

Alcune lettere avvisavano che la norma FinCEN avrebbe potuto spostare l'attività in altre giurisdizioni, il che avrebbe potuto ritorcersi contro l'autorità di regolamentazione statunitense.

IL Lettera della Blockchain Association, ad esempio, ha affermato che "FinCEN deve rendersi conto che potrebbe esserci un punto di svolta in cui requisiti antiriciclaggio troppo ampi e inappropriati potrebbero spingere le aziende di asset digitali verso altri paesi meno regolamentati, dove non ci sarebbe alcun obbligo di presentare segnalazioni di attività sospette (SAR) a FinCEN e quindi limitare l'accesso delle forze dell'ordine statunitensi a informazioni preziose".

Una letteraattribuito alle cooperative di credito americane –una nuova entità formata dopo la fusione della Credit Union National Association e della National Association of Federally-Insured Credit Unions – ha affermato che, sebbene le cooperative di credito T effettuino attualmente transazioni in Cripto , i requisiti di tenuta dei registri proposti sarebbero "potenzialmente onerosi" e che tali regolamenti "non dovrebbero duplicare i requisiti esistenti".

"FinCEN dovrebbe limitare l'applicazione dei suoi requisiti di reporting e tenuta dei registri a determinate transazioni. Come notato, FinCEN ha una vasta esperienza con varie soglie", si legge nella lettera.

Nella lettera non è stata fornita alcuna soglia suggerita, suggerendo che crearne ONE potrebbe non funzionare "data la natura complessa" del Cripto mixing.

"Forse un porto sicuro basato sulla frequenza delle transazioni potrebbe essere appropriato. Questo è qualcosa che FinCEN dovrebbe analizzare e su cui dovrebbe lavorare con il settore, perseguendo infine tali cambiamenti attraverso una successiva proposta di regolamentazione", si legge nella lettera.

Meno commenti hanno espresso sostegno alla regola. ONE, da società di analisi dei dati GeoComply– che si descrive come un'azienda che utilizza "l'intelligence dei dati di geolocalizzazione per verificare la vera impronta digitale degli individui" – ha definito la norma "un primo passo efficace", ma ha suggerito che ci sono ambiti in cui potrebbe essere più forte.

Ad esempio, sconsigliava di fare affidamento sui dati IP, sottolineando che questi indirizzi digitali possono essere offuscati da reti private virtuali (VPN) e simili.

Un altro commento, attribuito alla Bangladesh Financial Intelligence Unit, l'agenzia della banca centrale del Bangladesh incaricata di indagare sul riciclaggio di denaro, ha citato la recente azione del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti contro Binance e le raccomandazioni della Financial Action Task Force a sostegno della proposta. Tuttavia, la FIU ha affermato che la proposta potrebbe essere un BIT' troppo pesante. Non è stato possibile contattare la Bangladesh FIU per un commento o per verificare che abbia effettivamente inviato la risposta, ma la FinCEN ha etichettato il commento come proveniente da un'entità statale.

C'erano anche, come ha sottolineato Bill Hughes di Consensys, una serie di commenti che sembravano scritti da un bot. Molti di questi commenti dicevano di essere stati scritti "per esprimere [le loro] preoccupazioni" e affermano che alcune parti dovrebbero essere riconsiderate. Queste parti riguardano il riutilizzo di indirizzi Bitcoin , mixer, programmabilità Bitcoin , utilizzo di bitcoin nel finanziamento del terrorismo e affermano che gli utenti Cripto potrebbero utilizzare piattaforme offshore meno sicure.

"Esortano la commissione a valutare le potenziali conseguenze indesiderate", presumibilmente perché chiunque abbia programmato il bot T si è reso conto che la FinCEN T è la stessa cosa della Securities and Exchange Commission. Questo è già successo prima.

Ho chiesto al Dipartimento del Tesoro come valuta i commenti generati da GPT e un portavoce del FinCEN ha affermato: "In conformità con l'Administrative Procedure Act e altre leggi, regolamenti e ordini esecutivi applicabili, il FinCEN esamina tutti i commenti pubblici e risponde a tutti i commenti significativi".

Molte delle risposte che sembravano scritte da persone vere (e non da bot) e inviate da autori anonimi o individuali esprimevano preoccupazioni sulla Privacy e sul diritto di effettuare transazioni.

E come sembra ormai tradizione, ci sono anche alcuni commenti casuali totalmente fuori tema, tra cui unmanciatapromettendo sostegno perRichard Cuoredi Esagonoinfamia e ONE a sostegno del Financial Innovation and Tecnologie for the 21st Century Act, ONE dei tanti tentativi in ​​sospeso di una legislazione completa Cripto .

Ora la FinCEN dovrà esaminare i commenti prima che i funzionari decidano se procedere alla finalizzazione della proposta, alla sua revisione o ad altre azioni.

Storie che potresti esserti perso

• La SEC ritarda le decisioni sulle domande di ETF Spot Ether:Chi è pronto per un altro round?
• La legislazione sulla sterlina digitale fornirà protezione alla Privacy e al controllo, afferma il governo:Il Regno Unito ha pubblicato i risultati di una consultazione pubblica su come potrebbe apparire una sterlina digitale, una valuta digitale della banca centrale britannica.

Questa settimana

Martedì

• 9:00 UTC (10:00 CEST) L'Autorità bancaria europea terrà un'udienza sui dettagli della regolamentazione prudenziale nell'ambito del quadro normativo dei Mercati Cripto .

Altrove:

• (Il New York Times)Il Times ha pubblicato un articolo inquietante sulle click farm e su come l'intelligenza artificiale sia ormai solo un altro strumento a loro disposizione.
• (La corrente d'aria)Jon Ostrower della TAC ha creato una cronologia per la fusoliera del Boeing 737 MAX 9, che questo mese ha perso il tappo della porta durante il volo.
• (Fortuna)La Custodia di Caitlin Long è stata in contenzioso con la Federal Reserve per il rifiuto dell'offerta della banca Cripto per una licenza bancaria. LEO Schwartz di Fortune ha esaminato alcuni documenti recenti.

Se hai pensieri o domande su cosa dovrei discutere la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che vorresti condividere, sentiti libero di inviarmi un'e-mail aCoinDeskoppure trovami su Twitter@nikhileshde.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo suTelegramma.

Ci vediamo la prossima settimana!