En octobre, le Financial Crimes Enforcement Network a proposé un nouveau régime réglementaire pour les services de Crypto mixage. Ce régime traiterait l'ensemble des outils de Politique de confidentialité comme des menaces de blanchiment d'argent et imposerait de nouvelles règles de tenue de registres aux personnes ou entités américaines qui les utilisent. Le secteur a eu l'occasion de s'exprimer. Voici l'essentiel de ses réponses.

Vous lisez State of Crypto, une newsletter de CoinDesk qui examine l'intersection entre la Cryptomonnaie et le gouvernement. Cliquez icipour vous inscrire aux prochaines éditions.

Cibler les mélangeurs

Le récit

En octobre, FinCENa publié un avis de proposition de réglementation suggérant qu'il pourrait désigner les mixeurs de Crypto comme les principales préoccupations en matière de blanchiment d'argent, et demandant l'avis du public via une période de commentaires qui s'est terminée la semaine dernière.

Pourquoi c'est important

Les mixeurs de Crypto – des outils de Politique de confidentialité permettant aux utilisateurs de masquer l'origine ou la source des fonds lors des transactions – ont suscité la controverse dans les milieux de la sécurité nationale américaine, craignant que des acteurs malveillants ne les utilisent pour blanchir des fonds provenant de piratages ou pour soutenir des organisations terroristes. L'OFAC, l'organisme américain de surveillance des sanctions, a ajouté plusieurs mixeurs à une liste noire mondiale afin d'exclure ces entités du système financier mondial. Ses sanctions contre Tornado Cash, en particulier, ont donné lieu à des contestations judiciaires.

Décomposer

Au moment de la rédaction de cet article, environ 2 000 commentaires ont été publiés (dont j'ai lu ou parcouru une vingtaine), les répondants exprimant des inquiétudes quant au fait que la règle proposée porterait atteinte aux droits personnels, capturerait une plus grande partie de l'écosystème Crypto que FinCEN ne le souhaite et pousserait l'utilisation légitime de la Crypto à l'étranger.

Les répondants allaient deaxé sur la confidentialité fournisseurs de portefeuilles à lobbyistes de l'industrie à sociétés d'analyse à projets de Finance décentralisée, parmi autres.

Chainalysis, une société d'analyse de Crypto , a déclaré que les propositions « sont trop larges » pour être efficaces et « entraîneront des rapports incohérents et excessifs sur les transactions », dont la plupart ne seraient T liés à des activités illicites.

Par exemple, « l’activité économique quotidienne » comme les pools de liquidités ou les swaps pourrait être prise en compte dans la partie de la proposition qui traite des utilisateurs échangeant différents types d’actifs numériques.une lettrea déclaré le DeFi Education Fund.

Certaines lettres avertissent que la règle du FinCEN pourrait déplacer l'activité vers d'autres juridictions, ce qui pourrait se retourner contre le régulateur américain.

Le Lettre de la Blockchain Association, par exemple, a déclaré : « Le FinCEN doit comprendre qu'il pourrait y avoir un point de basculement à partir duquel des exigences de lutte contre le blanchiment d'argent trop larges et inappropriées pourraient pousser les entreprises d'actifs numériques vers d'autres pays moins réglementés, où il n'y aurait aucune obligation de déposer des rapports d'activité suspecte (SAR) auprès du FinCEN et limiterait donc l'accès des forces de l'ordre américaines à des informations précieuses. »

Une lettreattribué aux coopératives de crédit américaines –une nouvelle entité formée après la fusion de la Credit Union National Association et de la National Association of Federally-Insured Credit Unions – a déclaré que même si les coopératives de crédit ne s'engagent T actuellement dans des transactions Crypto , les exigences proposées en matière de tenue de registres seraient « potentiellement lourdes » et que ces réglementations « ne devraient pas faire double emploi avec les exigences existantes ».

« Le FinCEN devrait limiter l'application de ses exigences de déclaration et de tenue de registres à certaines transactions. Comme indiqué, le FinCEN possède une vaste expérience avec différents seuils », indique la lettre.

La lettre n'a pas fourni de seuil suggéré, suggérant que la création d' un ONE pourrait même ne pas fonctionner « étant donné la nature complexe » du mélange de Crypto .

« Peut-être qu'une sphère de sécurité basée sur la fréquence des transactions pourrait être appropriée. Le FinCEN devrait analyser cette question et collaborer avec le secteur, afin de poursuivre ces changements par le biais d'une proposition de réglementation ultérieure », indique la lettre.

Moins de commentaires ont exprimé leur soutien à la règle. Un, par société d'analyse de données GeoComply– qui se décrit comme une entreprise qui utilise « l'intelligence des données de géolocalisation pour vérifier la véritable empreinte numérique des individus » – a qualifié la règle de « première étape efficace », mais a suggéré qu'il y a des domaines dans lesquels elle pourrait être plus forte.

Il a recommandé de ne pas s’appuyer sur les données IP, par exemple, en notant que ces adresses numériques peuvent être obscurcies par des réseaux privés virtuels (VPN) et autres.

Un autre commentaire, attribuée à la Cellule de renseignement financier du Bangladesh, l'agence de la banque centrale du Bangladesh chargée d'enquêter sur le blanchiment d'argent, a cité la récente action du ministère américain de la Justice contre Binance et les recommandations du Groupe d'action financière pour soutenir la proposition. Néanmoins, la CRF a déclaré que la proposition pourrait être un BIT trop lourde. La CRF du Bangladesh n'a pas pu être contactée pour commenter ni pour vérifier qu'elle avait bien soumis la réponse, mais le FinCEN a indiqué que le commentaire provenait d'une entité publique.

Comme l'a souligné Bill Hughes de Consensys, plusieurs commentaires semblaient provenir d'un robot. Nombre d'entre eux affirmaient avoir été rédigés pour « exprimer leurs inquiétudes » et indiquaient que certaines parties devaient être revues. Ces parties traitent de la réutilisation des adresses Bitcoin , des mélangeurs, de la programmabilité du Bitcoin , de son utilisation pour le financement du terrorisme et affirmaient que les utilisateurs de Crypto pourraient utiliser des plateformes offshore moins sûres.

Ils « exhortent la commission à évaluer les conséquences imprévues potentielles », probablement parce que celui qui a programmé le bot n'a T réalisé que le FinCEN n'est T la même chose que la Securities and Exchange Commission. Cela s'est déjà produit.

J'ai demandé au Département du Trésor comment il évaluait les commentaires générés par GPT, et un porte-parole du FinCEN a déclaré : « Conformément à la loi sur la procédure administrative et aux autres lois, réglementations et décrets applicables, le FinCEN examine tous les commentaires publics et répond à tous les commentaires importants. »

De nombreuses réponses qui semblaient avoir été rédigées par de vraies personnes (par opposition à des robots) et déposées par des contributeurs anonymes ou individuels mentionnaient des préoccupations concernant la Politique de confidentialité et le droit d'effectuer des transactions.

Et comme cela semble être la tradition maintenant, il y a aussi quelques commentaires aléatoires totalement hors sujet, y compris unpoignées'engageant à soutenirRichard Heartde Hexinfamie et un ONE soutenant la loi sur l'innovation financière et la Technologies pour le 21e siècle, ONEune des nombreuses tentatives en attente d'une législation complète sur la Crypto .

Le FinCEN doit maintenant examiner les commentaires avant que les responsables ne décident s'ils souhaitent finaliser la proposition, la réviser ou prendre d'autres mesures.

Des histoires que vous avez peut-être manquées

• Les décisions de la SEC concernant les demandes d'ETF Spot Ether retardées:Qui est prêt pour un autre tour de ça ?
• La législation sur la livre numérique offrira des protections en matière de Politique de confidentialité et de contrôle, selon le gouvernement:Le Royaume-Uni a publié les résultats d’une consultation publique sur ce à quoi pourrait ressembler une livre numérique – une monnaie numérique de la banque centrale britannique.

Cette semaine

Mardi

• 9h00 UTC (10h00 CEST) L'Autorité bancaire européenne tiendra une audience sur les détails de la réglementation prudentielle dans le cadre réglementaire des Marchés d'actifs Crypto .

Autre part:

• (Le New York Times)Le Times publie un article troublant sur les fermes à clics et sur la façon dont l’IA n’est plus qu’un outil parmi d’autres pour elles désormais.
• (Le courant d'air)Jon Ostrower de TAC a créé une chronologie pour le fuselage du Boeing 737 MAX 9 qui a perdu un bouchon de porte en plein vol ce mois-ci.
• (Fortune)Custodia, la société de Caitlin Long, est en litige avec la Réserve fédérale suite au rejet de la demande d'agrément bancaire de la banque Crypto . LEO Schwartz, de Fortune, a examiné quelques documents récents.

Si vous avez des idées ou des questions sur ce dont je devrais discuter la semaine prochaine ou tout autre commentaire que vous aimeriez partager, n'hésitez pas à m'envoyer un e-mail àCoinDeskou retrouvez-moi sur Twitter@nikhileshde.

Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe surTélégramme.

À la semaine prochaine !