Il denaro ripensato: OnlyFans e la minaccia alla libertà di parola

Probabilmente non sapremo mai esattamente perché OnlyFans abbia revocato la sua decisione di breve durata di vietare il porno, ma possiamo sempre ipotizzare che la Criptovaluta ne abbia fatto parte. Dimostra come la Tecnologie T abbia bisogno di un'adozione di massa per contribuire a forgiare una maggiore libertà finanziaria e personale. La mera opzionalità che offre può mitigare la capacità degli intermediari finanziari di esercitare un potere arbitrario ed extragiudiziale per conto dei governi. È l'esercizio di quel potere che ha reso la mossa iniziale di OnlyFans così inquietante. Questo è l'argomento della rubrica di questa settimana.

E nell'episodio di questa settimana del podcast "Money Reimagined", Sheila Warren e io diamo il via a una serie di interviste ad hoc con Cripto OG. Faremo in modo che giocatori chiave e di lunga data in questo spazio raccontino le loro storie di origine, condividano ciò che hanno imparato dai loro viaggi e diano la loro opinione su dove tutto questo stia andando.

Stai leggendo Money Reimagined, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa Qui.

Per la première, abbiamo intervistato Austin Hill, che è forse più noto agli amanti Cripto come il primo CEO di Blockstream. Ma ha una rivendicazione molto più grande sullo status di OG per il suo lavoro pionieristico negli anni '90 pre-Bitcoin come imprenditore che sviluppava aziende basate sulla crittografia che preserva la privacy. Hill è un "cypherpunk" originale e la sua visione del mondo, di dove sta andando e di cosa dobbiamo fare per sistemarlo è affascinante.

Dopo aver letto la newsletter, ascoltatela.

T lasciate che i banchieri censurino la pornografia. Danneggia la democrazia

Potrebbe sembrare esagerato invocare un filosofo dell'Illuminismo per una rubrica Criptovaluta in cui si parla di un servizio di abbonamento online costretto a rimuovere contenuti pornografici dal suo sito.

Ma Il barone di Montesquieu L’argomento CORE a favore della “separazione dei poteri” è utilizzato per situazioni come questa.

Vedete, il vero spauracchio della saga porno di OnlyFans della scorsa settimana, in cui la piattaforma ha inizialmente dichiarato che avrebbe sfrattato altre centinaia di migliaia di creatori dal suo sito e poi ha bruscamente cambiato rotta dichiarando che li avrebbe KEEP , non è il proprietario aziendale del popolare sito, o anche le banche che, a quanto si dice, hanno fatto pressione affinché rimuovesse i contenuti. È lo Stato.

Fino al ribaltamento della decisione, questo si stava delineando come un caso particolarmente brutto di abuso di potere da parte del governo. Nel consentire - in realtà, incoraggiare - i gatekeeper finanziari ad agire come sceriffi auto-nominati per un settore del commercio che è sotto tutti gli altri aspetti del tutto legale, il governo degli Stati Uniti stava esercitando qualcosa che infastidiva molto Montesequel nella Francia del XVIII secolo: un potere arbitrario.

Controlli ed equilibri

Ripensate a quelle lezioni di Scienze politiche 101 sulla separazione dei poteri. Il ramo esecutivo, con la sua polizia, i suoi procuratori e i suoi regolatori, esegue la legge. Ma T la crea. Questo è il lavoro del legislatore, a cui a sua volta vengono negate l'autorità e le armi necessarie per far rispettare le regole che crea.

Ciò con cui dovresti finire è lo Stato di diritto, che rende tutto bello e prevedibile. Solo le attività che la legislatura ha ritenuto illegali sono limitate dallo stato. Non ha autorità di agire contro nulla che i legislatori T abbiano messo fuori legge.

Tuttavia, nel nostro moderno sistema finanziario, che dà alle banche il potere di emettere credito, gestire i pagamenti e, in ultima analisi, creare denaro, c’è un difetto in questa progettazione.

Queste istituzioni private sono in una posizione unica per controllare il comportamento delle persone. Fino all'arrivo della Criptovaluta, è stato finora praticamente impossibile impegnarsi nel commercio non in contanti senza la benedizione di una banca. Ma le banche stesse sono vincolate all'influenza del governo, soprattutto perché sono così strettamente vincolate dalle regole di conformità stabilite da statuti come il Bank Secrecy Act, il Dodd-Frank Act e il Sarbanes-Oxley. Ciò le rende essenzialmente agenti dell'interesse dello Stato.

Ecco perché il dietrofront di OnlyFans offre un barlume di speranza. Mentre l'inversione di tendenza è stata senza dubbio motivata dai timori di perdere entrate (la maggior parte degli oltre 1 miliardo di $ previsti per quest'anno dovrebbe provenire dal porno), è importante che OnlyFans l'abbia fatto dopo aver "ottenuto le garanzie necessarie per supportare la nostra variegata comunità di creatori". Ciò suggerisce che i banchieri avevano ottenuto garanzie dalle autorità che non avrebbero avuto problemi di conformità.

Probabilmente non sapremo mai quali discussioni hanno portato tutte le parti a cambiare posizione, ma vale la pena di ipotizzare se la recente comparsa di un'alternativa di pagamento peer-to-peer abbia forzato la loro mano. La Criptovaluta potrebbe non essere giunta direttamente in soccorso delle prostitute, ma l'idea stessa che potessero usarla al posto delle carte di credito, molto probabilmente ha contribuito a quella che, a mio avviso, è stata una vittoria per la libertà di parola e lo Stato di diritto.

Le banche come armi da fuoco a noleggio

Come abbiamo discusso spesso in Money Reimagined, l'egemonia economica internazionale degli Stati Uniti nasce direttamente da questa relazione. La cooperazione delle banche nel monitoraggio e nella segnalazione delle transazioni monetarie è parte integrante del modo in cui gli Stati Uniti applicano sanzioni contro i membri inseriti nella lista nera dei regimi canaglia. Le banche T sono solo fornitori di servizi per aziende e privati; sono anche mercenari fuori bilancio, che lavorano per conto dei governi.

Questa stretta relazione ha portato, fin troppo spesso, a una regolamentazione furtiva. E spiega perché ONE dei casi d'uso innegabilmente preziosi della criptovaluta risiede nel fatto che consente alle persone di scambiare denaro peer-to-peer senza gatekeeper e il rischio di un'applicazione arbitraria ed extragiudiziale.

Per ripetere, la pornografia è legale. Infatti, è un discorso protetto dalla Costituzione, come da un famoso caso della Corte Suprema degli Stati Uniti vinto dal fondatore di Hustler Larry Flynt. Allo stesso modo, le attività legate alla cannabis sono ora legali o depenalizzate nella maggior parte degli stati degli Stati Uniti. E le armi sono vendute legalmente praticamente ovunque negli Stati Uniti. Eppure, tutti questi settori si trovano spesso tagliati fuori dalle soluzioni di pagamento, grazie a banchieri capricciosi.

Continua a leggere: OnlyFans mostra come il sistema bancario è politicizzato|Nic Carter

Le banche e i loro regolatori sosterrebbero senza dubbio che ciò non ha nulla a che fare con gli ordini del governo, ma che si è trattato di una decisione aziendale presa da entità private nell'interesse pubblico per proteggere la propria reputazione e il proprio marchio.

Davvero? Pensate a Wall Street. Pensate agli eccessi della bolla dei mutui e alla successiva crisi finanziaria del 2008. Pensate a ogni scandalo finanziario che riuscite a nominare. Pensate aAccordo da 1,9 miliardi di dollari per HSBCcon le autorità federali per aver facilitato il riciclaggio di denaro con i cartelli della droga messicani. Le banche faranno soldi come possono; non c'è una coscienza sociale che detta decisioni come questa. È tuttoCi vediamo.

Non è una sciocchezza credere che le autorità abbiano fatto pressione sulle banche per farlo. Ci sono molti precedenti. Leggi di più su "Operation Choke Point", il programma del 2013 guidato dalle indagini del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sulle banche che facevano affari con trafficanti di armi da fuoco, prestatori di prestiti a breve termine e aziende di altri settori sospettate di essere inclini a frodi e riciclaggio di denaro.

Come per i contenuti prodotti dai creatori di OnlyFans, le attività commerciali delle aziende prese di mira nell'ambito dell'Operazione Choke Point erano legali. I funzionari sospettavano semplicemente che i partecipanti a queste industrie avessero maggiori probabilità di fare qualcosa di illegale, quindi ordinarono alle banche di tagliarle fuori. Tali aziende T furono perseguite (non c'erano basi legali per farlo), ma fu loro negata la possibilità di ricevere pagamenti.

Se T è illegale, T toccarlo.

Per la cronaca, ci sono legittime preoccupazioni che parti dell'industria del porno consentano lo sfruttamento e l'abuso. Le indagini diNicholas Kristof del New York Timeshanno scoperto che molti siti porno popolari non facevano un buon lavoro nel controllare i contenuti che presentavano artisti minorenni.

Tuttavia, la risposta a questa domanda è sicuramente quella di escogitare metodi migliori per catturare gli abusatori, non di invalidare un modello di business che, a detta delle lavoratrici del sesso, ha permesso loro, a volte per la prima volta, di guadagnare in modo sicuro un reddito diretto e disintermediato, senza rischiare il contatto fisico con clienti potenzialmente violenti.

La mia opinione personale sul porno è che se gli adulti acconsentono all'uso delle loro immagini in questo modo, allora meritano la protezione della libertà di parola. Per quanto riguarda le droghe ricreative, credo fermamente che sia la libertà individuale sia gli interessi sociali più ampi siano meglio tutelati dalla loro legalizzazione. Al contrario, sostengo il controllo delle armi: per me, i diritti individuali all'autodifesa e all'autonomia sono superati da un più ampio interesse sociale nel contenere il danno causato da morti e ferite accidentali e deliberate da arma da fuoco.

Alcuni lettori libertari potrebbero non essere d'accordo con quest'ultima mia posizione. Ma ecco il punto: se T riusciamo a mobilitarci con successo per convertire le nostre convinzioni in legge, ciò che tu o io pensiamo su questa roba è irrilevante. Se la maggioranza ritiene che dovremmo bandire la pornografia o mettere al bando le armi, allora per ottenere ciò che vogliono devono convincere i loro rappresentanti eletti democraticamente al Congresso a votare a favore. Se tali leggi T vengono promulgate, allora il ramo esecutivo non ha il diritto di cercare modi secondari per limitare queste industrie.

Non per essere troppo sottili, ma questa è la strada per la tirannia. Sono abbastanza certo che Montesquieu sarebbe d'accordo con me.

La buona notizia è che T dobbiamo Seguici la logica dell'Illuminismo e prendere d'assalto la Bastiglia per deporre la monarchia francese e instaurare una repubblica. Ora abbiamo un mezzo molto meno violento per sovvertire le azioni dello Stato: la Criptovaluta.