El dinero reinventado: OnlyFans y la amenaza a la libertad de expresión

Probablemente nunca sabremos con exactitud por qué OnlyFans revirtió su breve decisión de prohibir la pornografía, pero siempre podemos especular que las Criptomonedas fueron parte de ello. Esto demuestra que la Tecnología no necesita una adopción masiva para contribuir a una mayor libertad financiera y personal. La mera opcionalidad que ofrece puede mitigar la capacidad de los intermediarios financieros para ejercer un poder arbitrario y extrajudicial en nombre de los gobiernos. Es el ejercicio de ese poder lo que hizo que la decisión inicial de OnlyFans fuera tan inquietante. Ese es el tema de la columna de esta semana.

En el episodio de esta semana del podcast "Money Reimagined", Sheila Warren y yo iniciamos una serie de entrevistas improvisadas con Cripto prioritarios. Invitaremos a figuras clave y veteranas del sector para que cuenten sus historias originales, compartan lo que han aprendido en sus trayectorias y opinen sobre el futuro.

Estás leyendo Money Reimagined, un análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbete para recibir el boletín completo. aquí.

Para el estreno, entrevistamos a Austin Hill, quizás mejor conocido entre los expertos en Cripto como el primer CEO de Blockstream. Pero su estatus de OG es mucho mayor gracias a su trabajo pionero en la década de 1990, antes de Bitcoin, como emprendedor que desarrolló negocios basados ​​en criptografía que preserva la privacidad. Hill es un "cypherpunk" original y su visión del mundo, hacia dónde se dirige y qué debemos hacer para solucionarlo es fascinante.

Escuche después de leer el boletín.

No dejen que los banqueros censuren la pornografía. Perjudica la democracia.

Podría parecer exagerado invocar a un filósofo de la Ilustración para una columna Criptomonedas acerca de un servicio de suscripción en línea que está siendo presionado para eliminar pornografía de su sitio.

Pero El barón de Montesquieu El argumento CORE de la “separación de poderes” se utiliza para situaciones como ésta.

Verán, el verdadero coco en la saga porno de OnlyFans de la semana pasada —donde la plataforma inicialmente anunció que expulsaría a cientos de miles de creadores de su sitio y luego cambió de postura abruptamente para declarar que los KEEP no es el propietario corporativo del popular sitio, ni siquiera los bancos que supuestamente lo presionaron para eliminar el contenido. Es el estado.

Hasta la revocación de la decisión, este se perfilaba como un caso especialmente grave de extralimitación gubernamental. Al permitir —de hecho, alentar— a los guardianes financieros a actuar como autoproclamados alguaciles de un sector comercial que, por lo demás, es completamente legal, el gobierno estadounidense ejercía algo que incomodó profundamente a Monteseqieu en la Francia del siglo XVIII: poder arbitrario.

Controles y equilibrios

Recuerden aquellas clases de Ciencias Políticas 101 sobre la separación de poderes. El poder ejecutivo, con su policía, fiscales y reguladores, ejecuta la ley. Pero no la crea. Esa es la labor del poder legislativo, al que, a su vez, se le niega la autoridad y las herramientas necesarias para hacer cumplir las normas que dicta.

Lo que se supone que debe terminar es el Estado de derecho, que hace que todo sea agradable y predecible. El estado solo restringe las actividades que la legislatura ha considerado ilegales. No tiene autoridad para actuar contra nada que los legisladores no hayan prohibido.

Sin embargo, en nuestro sistema financiero moderno, que otorga a los bancos el poder de emitir crédito, gestionar pagos y, en última instancia, crear dinero, hay una falla en este diseño.

Estas instituciones privadas se encuentran en una posición privilegiada para controlar el comportamiento de las personas. Hasta la llegada de las Criptomonedas, era prácticamente imposible realizar transacciones sin efectivo sin la autorización de un banco. Sin embargo, los propios bancos están sujetos a la influencia del gobierno, principalmente porque están estrictamente sujetos a las normas de cumplimiento establecidas por leyes como la Ley de Secreto Bancario, la Ley Dodd-Frank y la Ley Sarbanes-Oxley. Esto, en esencia, los convierte en agentes de los intereses del Estado.

Por eso, el cambio de rumbo de OnlyFans ofrece un atisbo de esperanza. Si bien el cambio de rumbo se debió sin duda al temor a perder ingresos (se espera que la mayor parte de los más de mil millones de dólares proyectados para este año provengan del porno), es importante que OnlyFans lo hiciera después de obtener las garantías necesarias para apoyar a nuestra diversa comunidad de creadores. Esto sugiere que los banqueros habían obtenido garantías de las autoridades de que no iban a incurrir en problemas de cumplimiento.

Probablemente nunca sabremos qué conversaciones se llevaron a cabo para que todas las partes cambiaran de postura, pero vale la pena especular si la reciente aparición de una alternativa de pago entre particulares las obligó a actuar. Puede que las Criptomonedas no hayan rescatado directamente a las trabajadoras sexuales, pero la sola idea de que pudieran usarlas en lugar de las tarjetas de crédito posiblemente contribuyó a lo que, en mi opinión, fue una victoria para la libertad de expresión y el Estado de derecho.

Los bancos como pistoleros a sueldo

Como hemos discutido frecuentemente en Money Reimagined, la hegemonía económica internacional de EE. UU. surge directamente de esta relación. La cooperación de los bancos en la supervisión y el reporte de transacciones monetarias es fundamental para que EE. UU. aplique sanciones contra miembros de regímenes deshonestos incluidos en listas negras. Los bancos no son solo proveedores de servicios para empresas e individuos; también son mercenarios clandestinos que trabajan en nombre de los gobiernos.

Esta estrecha relación ha llevado, con demasiada frecuencia, a una regulación sigilosa. Y explica por qué ONE de los usos innegablemente valiosos de las criptomonedas reside en que permiten intercambiar dinero entre pares sin intermediarios ni el riesgo de una ejecución arbitraria y extrajudicial.

Para reiterar, la pornografía es legal. De hecho, es una expresión protegida por la Constitución, según un famoso caso de la Corte Suprema de EE. UU. ganado por el fundador de Hustler, Larry Flynt. De igual manera, el comercio de cannabis ahora es legal o está despenalizado en la mayoría de los estados de EE. UU. Y las armas se venden legalmente en casi todo el país. Sin embargo, todas estas industrias se ven frecuentemente privadas de soluciones de pago, debido a la caprichosa influencia de los banqueros.

Sigue leyendo: OnlyFans muestra cómo se politiza el sistema bancario| Nic Carter

Los bancos y sus reguladores sin duda argumentarían que esto no tuvo nada que ver con órdenes gubernamentales, que fue una decisión comercial tomada por entidades privadas en interés público para proteger su reputación y marca.

¿En serio? Piensa en Wall Street. Piensa en los excesos de la burbuja hipotecaria y la posterior crisis financiera de 2008. Piensa en todos los escándalos financieros que puedas nombrar. Piensa en...Acuerdo de 1.900 millones de dólares de HSBCcon las autoridades federales por facilitar el lavado de dinero con los cárteles mexicanos de la droga. Los bancos ganarán dinero como puedan; no hay conciencia social que dicte decisiones como esta. Es todo...Nos vemos pronto.

No es una tontería creer que las autoridades presionaron a los bancos para hacer esto. Hay muchos precedentes. Infórmese sobre la "Operación Choke Point", el programa de 2013 liderado por las investigaciones del Departamento de Justicia de EE. UU. sobre bancos que hacían negocios con traficantes de armas, prestamistas de día de pago y empresas de otros sectores sospechosas de ser propensas al fraude y al blanqueo de capitales.

Al igual que con el contenido producido por los creadores de OnlyFans, las actividades comerciales de las empresas afectadas por la Operación Choke Point eran legales. Las autoridades simplemente sospechaban que era más probable que los participantes de estas industrias estuvieran realizando actividades ilegales, por lo que ordenaron a los bancos que les cortaran el acceso. Estas empresas no fueron procesadas —no existían fundamentos legales para hacerlo—, pero se les negó el acceso a los pagos.

Si no es ilegal no lo toques.

Para que conste, existen preocupaciones legítimas de que partes de la industria del porno permitan la explotación y el abuso. Investigaciones realizadas porNicholas Kristof de The New York TimesDescubrieron que muchos sitios pornográficos populares estaban haciendo un mal trabajo al controlar el contenido que presentaba artistas menores de edad.

Sin embargo, la respuesta a eso seguramente es idear mejores métodos para atrapar a los abusadores, no invalidar un modelo de negocio que, según las trabajadoras sexuales, a veces por primera vez, les ha permitido ganar de manera segura un ingreso directo y sin intermediarios sin correr el riesgo de tener contacto físico con clientes potencialmente violentos.

Mi opinión personal sobre la pornografía es que si los adultos dan su consentimiento para que sus imágenes se utilicen de esta manera, merecen protección a la libertad de expresión. En cuanto a las drogas recreativas, creo firmemente que tanto la libertad individual como los amplios intereses sociales se benefician más al legalizarlas. En cambio, apoyo el control de armas: para mí, los derechos individuales a la autodefensa y la autonomía se ven superados por un interés social más amplio: contener el daño causado por muertes y lesiones deliberadas y accidentales por armas de fuego.

Algunos lectores libertarios podrían discrepar de mi última postura. Pero la cuestión es la siguiente: si no logramos movilizarnos para convertir nuestras creencias en ley, lo que tú o yo pensemos al respecto es irrelevante. Si la mayoría cree que deberíamos prohibir la pornografía o las armas, entonces, para conseguir lo que quieren, deben convencer a sus representantes electos democráticamente en el Congreso para que voten a favor. Si no se promulgan dichas leyes, el poder ejecutivo no tiene por qué buscar fórmulas clandestinas para restringir estas industrias.

Para no andarme con rodeos, este es el camino a la tiranía. Estoy seguro de que Montesquieu estaría de acuerdo conmigo.

La buena noticia es que no tenemos que Síguenos la lógica de la Ilustración y tomar la Bastilla para derrocar a la monarquía francesa e instaurar una república. Ahora contamos con un medio mucho menos violento para subvertir las acciones del Estado: las Criptomonedas.