Gli ETF ETH sono inevitabili, ma quando?

Non dovrebbe sorprendere che la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti non stia saltando sul carrozzone degli exchange-traded fund (ETF) ether (ETH). Ieri, l'agenzia puntato sulla proposta di ETF ETH di BlackRock, presentata inizialmente a novembre, pochi mesi dopo che il gestore patrimoniale aveva inaspettatamente deciso di provare a lanciare un fondo spot Bitcoin .

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

"La Commissione ritiene opportuno designare un periodo più lungo entro il quale agire sulla proposta di modifica della norma in modo da avere tempo sufficiente per considerare la proposta di modifica della norma e le questioni in essa sollevate", secondo la SEC.rapportoLa scorsa settimana ha utilizzato un linguaggio quasi identico, anche quando ha ritardato il Fidelity Ethereum Fund.

Vedi anche:L'ETF ETH potrebbe essere il prossimo per Larry Fink, ma venderlo potrebbe non essere semplice

Questa era la decisione prevista dalla maggior parte degli analisti di mercato. Un analista di JP Morgan (JPM) ha stimato le probabilità che la SEC approvi un ETF basato su ETH entro maggio a non più del 50%, in un recente rapporto. L'esperto di ETF di Bloomberg, James Seyffart, ha affermato che i ritardi per le proposte di ETF spot su ether probabilmente "continueranno a verificarsi sporadicamente" nei prossimi mesi.

Quindi, cosa deve succedere esattamente affinché un ETF ETH vada sul mercato? La situazione sembra ancora meno netta e definita rispetto al caso degli ETF Bitcoin , che sono stati recentemente lanciati dopo molti tentennamenti da parte della SEC. Per anni, la SEC ha esitato ad approvare i fondi Bitcoin per paura di una potenziale manipolazione del mercato.

BlackRock, il principale emittente di ETF e il più grande gestore patrimoniale al mondo, è stato il primo a ideare un protocollo di sorveglianza degli scambi per placare tali timori; inoltre, gli 11 emittenti di ETF hanno fatto diverse importanti concessioni all'autorità di regolamentazione, come ad esempio il regolamento in contanti anziché in Bitcoin , quando hanno chiesto la sua approvazione.

Alla fine, però, è statoLa vittoria in tribunale di Grayscaleche ha costretto il presidente della SEC Gary Gensler ad approvare i prodotti finanziari basati su bitcoin. Un giudice d'appello ha criticato la logica distorta dell'agenzia nell'approvare in precedenza gli ETF basati sui futures ma non quelli basati sullo spot, e le ha imposto di rivalutare i suoi standard di quotazione.

Potrebbe essere un buon segno, quindi, che gli ETF futures ETH sono già in direttaTuttavia, nel suo annuncio pubblico, Gensler ha affermato che la decisione di approvare gli ETF Bitcoin "non dovrebbe in alcun modo segnalare la volontà della Commissione di approvare gli standard di quotazione per i titoli Cripto ".

Il commissario della SEC Hester Peirce, il regolatore statunitense più favorevole alle criptovalute, ha dichiaratoConio di recente che la SEC T ha intenzione di andare in tribunale per gli ETF ETH , e ha detto che avrebbe "applicato i precedenti" quando avrebbe preso le sue decisioni. Peirce spesso rompe con i suoi colleghi della commissione, e rilascia dichiarazioni pubbliche in cui critica le numerose sfide legali dell'agenzia contro le aziende e i progetti Cripto .

In una dura dichiarazione pubblica in seguito all'annuncio dell'ETF Bitcoin di Gensler, Peirce ha affermato che l'agenzia "ha sprecato un decennio di opportunità per fare il nostro lavoro" in una "saga inutile, ma consequenziale" che ha tenuto lontani gli investitori dai prodotti richiesti e "ha spinto gli investitori al dettaglio a ricorrere a mezzi meno efficienti per ottenere Bitcoin".

Sebbene Peirce ora suggerisca che la SEC e Gensler abbiano interiorizzato la lezione e quindi non sposteranno i "pali della porta" come è successo ai richiedenti di ETF Bitcoin , è titubante nel "prevedere cosa accadrà con un particolare" prodotto Cripto . Nell'intervista a Coinage, ha osservato che ci vuole "molto lavoro" per preparare gli ETF al mercato e che i "fatti e le circostanze" contano.

"Il Congresso non ci ha autorizzato a dire alle persone se un particolare investimento è giusto per loro", ha affermato Peirce.

Bitcoin era in una posizione migliore per l'approvazione perché è l'unica Cripto che i regolatori classificano uniformemente come una commodity. Rompendo con i regolatori precedenti che affermavano che Ethereum era "sufficientemente decentralizzato", Gensler ha sollevato preoccupazioni su ETH, in particolare dopo che la rete è passata a un meccanismo di staking.

"Le cause legali in corso da parte della SEC contro gli exchange Cripto che offrono servizi di staking per blockchain proof-of-stake, tra cui Ethereum, rendono l'approvazione di un ETF spot ether più difficile, almeno finché queste cause non saranno risolte", ha scritto l'analista di JP Morgan Nikolaos Panigirtzoglou.

Vedi anche:Le domande di ETF Ether (ETH) sono state ritardate dalla SEC

Panigirtzoglou ha anche notato che la SEC T ha menzionato direttamente ETH nelle sue cause legali contro gli exchange Cripto Kraken, Coinbase o Binance per presunte violazioni della legge sui titoli, il che indica che potrebbe effettivamente classificare la Criptovaluta come una merce. Inoltre, se la SEC aprisse una battaglia sugli ETF ETH , potrebbe dover vedersela con la Commodity Futures Trading Commission, un ente di regolamentazione rivale che ha anche giurisdizione rivendicata su ETH.

Tutto ciò suggerisce che gli ETF ETH sono inevitabili, ma che ci sono ancora molti ostacoli da superare.

Sebbene l'azione dilatoria della SEC in questo caso impedisca ai consumatori statunitensi di accedere a un modo sicuro e fiscalmente vantaggioso per ottenere esposizione alla seconda Criptovaluta più grande, potrebbe alla fine funzionare a favore di ETH. Peirce ha affermato più volte che, contestando gli ETF Bitcoin , la SEC ha indotto indirettamente la domanda creando una "frenesia artificiale" attorno ai prodotti.

"Il Congresso non ci ha autorizzato a dire alla gente se un particolare investimento è giusto per loro", ha affermato, "ma abbiamo abusato delle procedure amministrative per trattenere investimenti che non ci piacciono dal pubblico".