L'opinione di Gary Gensler sulle Cripto T ha importanza

Il diritto dei titoli è stato un argomento di conversazione principale per l'intellighenzia e l'inintellighenzia Cripto sin dalla rivista New York ha pubblicato un'intervistacon Gary Gensler, dove la scorsa settimana l'autore di Intelligencer Ankush Khardori ha interrogato il massimo regolatore dei titoli azionari degli Stati Uniti in merito al suo incontro con Sam Bankman-Fried.

Ci sono molti spunti da approfondire, tra cui un importante punto filosofico sul diritto dei titoli.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Nell'intervista, Gensler ha suggerito che tutte le criptovalute diverse da Bitcoin sono titoli. La citazione diretta era: "Tutto tranne Bitcoin, puoi trovare un sito web, puoi trovare un gruppo di imprenditori, potrebbero creare le loro entità legali in un paradiso fiscale offshore, potrebbero avere una fondazione, potrebbero rivolgersi a un avvocato per cercare di fare arbitraggio e renderlo difficile dal punto di vista giurisdizionale o così FORTH".

Come molti avvocati Cripto hanno detto, il presidente della Securities and Exchange Commission statunitense Gary Gensler non determina la legge o come viene applicata. Questo è compito dei tribunali. Il suo contributo è ovviamente importante, ma la sua parola non è legge (ecco un buon thread su Twitter dell'avvocato Logan Bolinger su questo punto).

ONE dovrebbe sorprendersi delle affermazioni di Gensler. Infatti, egli ha già detto che considera il Bitcoin una merce e tutte le altre criptovalute come probabilmente titoli. Se le citazioni dirette dalle interviste della CNBC T Per te bastano, allora prendi in considerazione lo scambio Criptovaluta Il recente accordo SEC di Kraken e la chiusura dei servizi di stakingper i clienti statunitensi come prova aggiuntiva.

Tuttavia, la ripetizione di Gensler di "Bitcoin è una merce; le criptovalute sono titoli" è stata motivo di festa nell'angolo di Internet dove vive una certa razza di massimalisti Bitcoin . (Dovrei saperlo, ci passo molto tempo.) Questi autoproclamati massimalisti tossici celebrano lo status speciale di bitcoin come non-titolo e lo status non speciale di altre criptovalute come titoli.

Non importa quanto possa sembrare strano che i bitcoiner stiano celebrando la regolamentazione, è più utile pensare se la regolamentazione abbia importanza. Ho già scritto in precedenza che "...T importa se Bitcoin, ether, SOL, Dogecoin o AVAX siano considerati titoli,” e ci credo ancora. Ciò che conta davvero è che il mandato della SEC di far rispettare le leggi contro la manipolazione del mercato per proteggere gli investitori è uno scopo coraggioso, e sostenere che la manipolazione del mercato conta solo nel contesto dei titoli è esattamente sbagliato.

A chi importa se il Bitcoin è una merce, un titolo o una pietra preziosa?

La risposta è: un sacco di persone. Ma la risposta giusta è: ONE dovrebbe.

Anche la manipolazione del mercato Bitcoin dovrebbe essere eliminata, non è solo un problema Cripto non Bitcoin. Non è che le materie prime siano immuni dalla manipolazione del mercato o cose del genere (basta chiedere oro e argento). In pratica, dal punto di vista di un avvocato, di un commerciante o di un imprenditore, potrebbe avere importanza se Gensler si alzasse e sostenesse che un bene è un titolo.

Ma il punto più ampio è che non cambierebbe nulla su cosa sia fondamentalmente quell'asset, che lo chiami titolo o meno. Significherebbe solo che un diverso ente di regolamentazione statunitense potrebbe avere qualche pretesa giurisdizionale su quell'asset.

T dovremmo chiederci: "XYZ è un titolo?" Dovremmo invece chiederci: "Quanto contano le leggi e la regolamentazione sui titoli se XYZ è senza confini, decentralizzato e resistente alla censura?"