T Mahalaga ang Pananaw ni Gary Gensler sa Crypto

Ang securities law ay naging pangunahing paksa ng pag-uusap para sa Crypto intelligentsia at unintelligentsia mula noong New York magazine naglathala ng panayam kasama si Gary Gensler, kung saan ang may-akda ng Intelligencer na si Ankush Khahardi ay nag-drill sa nangungunang U.S. securities regulator noong nakaraang linggo tungkol sa kanyang pakikipagpulong kay Sam Bankman-Fried.

Mayroong maraming mga thread upang hilahin dito, kabilang ang isang mahalagang pilosopikal na punto tungkol sa securities law.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Sa panayam, iminungkahi ni Gensler na ang lahat ng cryptocurrencies maliban sa Bitcoin ay mga securities. Ang direktang quote ay: “Lahat maliban sa Bitcoin, makakahanap ka ng website, makakahanap ka ng grupo ng mga negosyante, maaari nilang i-set up ang kanilang mga legal na entity sa isang tax haven sa malayong pampang, maaaring magkaroon sila ng pundasyon, maaari nilang abugado ito upang subukang mag-arbitrage at gawin itong mahirap sa hurisdiksyon o iba FORTH.”

Tulad ng maraming mga abogado ng Crypto sinabi, hindi tinutukoy ni U.S. Securities and Exchange Commission Chair Gary Gensler ang batas o kung paano ito inilalapat. Iyan ang gawain ng mga korte. Ang kanyang input ay malinaw na mahalaga, ngunit ang kanyang salita ay hindi batas (narito ang isang magandang Twitter thread mula sa abogado Logan Bolinger sa puntong ito).

ONE dapat magulat sa mga pahayag ni Gensler. Sa katunayan, siya sinabi na niya na tinitingnan niya ang Bitcoin bilang isang kalakal at lahat ng iba pang cryptocurrencies bilang malamang na mga seguridad. Kung ang mga direktang panipi mula sa mga panayam ng CNBC ay T sapat Para sa ‘Yo, pagkatapos ay isaalang-alang ang palitan ng Cryptocurrency Ang kamakailang pag-aayos ng SEC ng Kraken at pagsasara ng mga serbisyo ng staking para sa mga kliyente ng U.S. bilang karagdagang patunay.

Gayunpaman, ang pag-ulit ni Gensler ng “Bitcoin ay isang kalakal; ang mga cryptocurrencies ay mga seguridad” ay naging dahilan para sa pagdiriwang sa sulok ng internet kung saan nabubuhay ang isang partikular na lahi ng Bitcoin maximalist. (Dapat kong malaman, gumugugol ako ng maraming oras doon.) Ipinagdiriwang ng mga self-described toxic maximalist na ito ang espesyal na katayuan ng bitcoin bilang isang nonsecurity at hindi espesyal na katayuan ng ibang cryptocurrencies bilang mga securities.

Huwag isipin kung gaano kakatwa na ang mga bitcoiner ay nagdiriwang ng regulasyon, mas kapaki-pakinabang na isipin kung mahalaga ba ang regulasyon. Naisulat ko na bago iyon "... T mahalaga kung ang Bitcoin, ether, SOL, Dogecoin o AVAX ay itinuturing na mga securities, "at naniniwala pa rin ako diyan. Ang talagang mahalaga ay ang mandato ng SEC na ipatupad ang mga batas laban sa pagmamanipula sa merkado upang protektahan ang mga namumuhunan ay isang magiting na layunin, at ang pakikipagtalo na ang pagmamanipula sa merkado lamang ang mahalaga sa konteksto ng mga securities ay eksaktong mali.

Sino ang nagmamalasakit kung ang Bitcoin ay isang kalakal, seguridad o isang alagang bato?

Ang sagot ay: Maraming tao. Ngunit ang tamang sagot ay: ONE dapat.

Ang pagmamanipula ng merkado ng Bitcoin ay dapat ding ihinto, hindi lang ito isang problema sa Crypto na hindi bitcoin. Hindi tulad ng mga kalakal ay immune mula sa pagmamanipula sa merkado o anumang bagay na tulad nito (magtanong lamang ginto at pilak). Sa praktikal, mula sa pananaw ng isang abogado, mangangalakal o negosyante, maaaring mahalaga kung tumindig si Gensler at ipagtanggol na ang ilang asset ay isang seguridad.

Ngunit ang mas malawak na punto ay walang magbabago tungkol sa kung ano ang asset na iyon kung tawagin niya itong isang seguridad o hindi. Nangangahulugan lamang ito na ang ibang katawan ng regulasyon ng U.S. ay maaaring magkaroon ng ilang hurisdiksyon na paghahabol sa asset na iyon.

T natin dapat itanong: "Ang XYZ ba ay isang seguridad?" Sa halip, dapat nating itanong: "Gaano kahalaga ang batas at regulasyon ng securities kung ang XYZ ay walang hangganan, desentralisado at lumalaban sa censorship?"