Cosa fare del rapporto del whistleblower Avalanche

AVA Labs, il gruppo di sviluppo Cripto dietro la blockchain Avalanche e il token AVAX , è sotto accusa dopo che un presunto rapporto investigativo ha rivelato come l'azienda avrebbe organizzato una serie di azioni legali collettive per attaccare i concorrenti.

Il 26 agosto, il cosiddetto sito di whistleblower Cripto Leaks pubblicato una lunga denuncia che sostiene che AVA Labs ha pagato lo studio legale Freedman Roche, specializzato in criptovalute, in token e azioni per presentare questa causa avversaria. Il CEO AVA , Emin Gün Sirer, ha definito le accuse "categoricamente falso."

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Il post include brevi video registrati di nascosto del fondatore dello studio legale, Kyle Roche, che descrive come ha utilizzato il sistema legale statunitense per attirare l'attenzione normativa come una "calamita" contro blockchain alternative di livello 1, tra cui Solana e Dfinity, e proteggere gli interessi di Avalanche. Ha anche parlato dei suoi stretti rapporti professionali e personali con AVA e i suoi fondatori, nonché della sua partecipazione finanziaria in Avalanche.

Il rapporto, se vero, è schiacciante e dimostra che il comportamento anti-competitivo è vivo e vegeto nel Cripto. Ci sono, tuttavia, diverse ragioni per rimanere scettici sulle accuse. In questo momento, la ricerca della verità ha raggiunto una fase di lui ha detto-lei ha detto, in cui sembra che tutte le parti stiano nascondendo alcuni fatti, il che non fa che offuscare la reputazione delle criptovalute.

Le affermazioni centrali dell'indagine non possono essere confutate da una terza parte (che AVA abbia trasformato il sistema legale in un'arma potrebbe essere vero) e necessitano di ulteriori verifiche. Ma alcuni aspetti del rapporto mostrano una chiara parzialità. Se pensi che ciò riduca il rapporto a un'offesa, è una tua decisione, ma ci sono chiari problemi fattuali.

Quando si giudica la veridicità o l'autenticità di qualcosa, i piccoli fatti contano. Penso sia significativo che l'indagine di Cripto Leak abbia dovuto essere aggiornata per riflettere il fatto che Gün Sirer, un ex professore della Cornell, aveva lasciato l'università. Ciò è stato annunciato pubblicamente mesi fa, quando l'informatico ha deciso di dedicarsi a tempo pieno alle sue iniziative private.

Vedi anche:Gli educatori-imprenditori della Cripto

Tale aggiornamento sostiene inoltre che Gün Sirer se ne sia andato probabilmente in circostanze nefaste, il che non è comprovato. Ciò è importante perché il whistleblower sta costruendo un profilo di Gün Sirer che era presumibilmente amareggiato per non aver ottenuto l'incarico, soffriva di "invidia di Satoshi" e... è probabilmente "uno sociopatico".

Non si può biasimare un whistleblower per la sua teatralità. Ma invece di appoggiarsi al filmato effettivo della telecamera spia, porta prove circostanziali che ne indeboliscono solo la credibilità. Il reporter pensa che sia significativo che Roche non abbia aggiornato la sua pagina LinkedIn per indicare che vive a Miami, forse per evadere le tasse, o che lavora con AVA Labs.

Piccoli esempi di ragionamento motivato si sommano e dovrebbero gettare un'ombra di dubbio. Tuttavia, per questa stessa ragione, bisogna essere scettici sulla difesa immediata di Ava, che si basa sul fatto che l'indagine sia finanziata dal progetto blockchain rivale Dfinity. (Roche Freedman hacitato in giudizioun'organizzazione collegata a Dfinity per "violazioni dei titoli" e insider trading.)

Ci sono prove indiziarie che suggeriscono l'esistenza di una relazione tra "The Internet Computer" e Cripto Leaks, incluso il fatto che i suoi precedenti rapporti erano difese di Dfinity contro Solana e il New York Times, ma non ci sono chiari flussi finanziari.

È anche significativo che nelle loro risposte all'indagine, AVA Labs, Emin Gün Sirer e Roche non abbiano ancora riconosciuto il supporto di Ava alla piattaforma di "contenzioso tokenizzato" Ryval di Roche, il che smentisce le affermazioni secondo cui AVA avrebbe lavorato con lo studio legale solo nei suoi primi giorni. La piattaforma è stata progettata per crittografare le cause legali, consentendo alle persone di investire nell'esito dei casi, ed è stata resa pubblica supportato da AVA Labs alla fine del 2020.

Ci ritroviamo con una serie di video altamente modificati, girati da una parte sconosciuta e acquisiti tramite mezzi sconosciuti, che mostrano un avvocato che fa affermazioni millantatrici sulla sua attività e sul suo gruppo di pari. Abbiamo un avvocato che afferma di essere statoingannati e “ubriacati” da un capitalista di rischio norvegese e fondatore Cripto che minimizza il suo rapporto con il suo avvocato.

Sia Roche che Emin Gün Sirer hanno dichiarato che AVA Labs non aveva alcuna idea della "pratica del querelante" di Roche, il che T esclude del tutto la possibilità che fossero più strettamente imparentati di quanto affermino. Ma bisogna chiedersi quale vantaggio porterebbe ad AVA o Roche citare in giudizio Binance o altri exchange Cripto come Coinbase (COIN) e Kraken, come previsto?

Vedi anche:Binance.US accusata di aver ingannato gli investitori in un'azione collettiva

Le parole di Roche parlano da sole. Ha fatto causa "per sport" e per informazioni riservate, un fatto che è venuto alla luce solo dopo aver parlato a denti stretti. E la sua carriera è probabilmente finita, la sua reputazione bruciata per essersi cacciato in questo pasticcio. Non può negare di essere apparso in un filmato, per più giorni, anche se è stato ingannato a parlare con falsi pretesti.

Poi c'è la questione della strategia: AVA pensava davvero che avrebbe potuto trarre beneficio in ultima analisi dal far sì che i regolatori indagassero sui loro rivali per violazioni dei titoli, nonostante gestissero sostanzialmente lo stesso gioco di token? La situazione suggerisce un'autocannibalizzazione a tutto campo, inclusa la probabilità che Dfinity stia finanziando azioni diffamatorie contro i suoi rivali.

Naturalmente, tutto questo è solo speculazione basata su speculazione. Naturalmente, gli avvocati non mettono sempre al primo posto gli interessi dei loro clienti. E naturalmente, i progetti Cripto non agiscono sempre con onore e distinzione. Nessuna pretesa in questo sordido piccolo dramma sembra fuori questione.

La storia si sta sviluppando, altre informazioni verranno alla luce. Mettete tutto in discussione. E forse pentitevi del fatto che anche se Avalanche ha pagato in modo non etico degli avvocati per attaccare i suoi concorrenti, il progetto è più grande degli ego che ci sono dietro, chi potrebbe WIN in entrambi i casi. AVAX è sceso dell'11% nel trading intraday lunedì, e da allora ha registrato un rimbalzo significativo.